Temos que respeitar qualquer crítica, afinal, todos tem o direito de gostar ou não. Agora, dizer que o entertenimento não é de qualidade não condiz com a verdade. Não sei o que tanta gente enxerga de tão grandioso na primeira versão, que era trash, brega, tinha diálogos horríveis e atores ruins. Também não lembro da versão de 1990 possuir tanta profundidade filosófica e política nos temas abordados a ponto de torná-lo um clássico. Não acho que tudo o que é antigo tem que ser clásico e necessariamente deve ser melhor. Esses conceitos me fazem lembrar alunos recém-formados do curso de jornalismo que "abraçam" conceitos pré-determinados de "modelos de inteligência" afim de parecerem cultos pois morrem de medo de ser taxados de burros. Parabéns ao realizadores desta nova versão. É certo que o filme não nos apresenta nada tããããão inovador e é muito menos filosófico, mas achei que ele reciclou, da melhor forma possível o "mais do mesmo" dos filmes de ação. É frenético, é "non-stop", é tenso e bem realizado. Um conselho a todos: É A SUA PRIMEIRA VEZ? ENTÃO, NÃO ESQUEÇAM DE SE DIVERTIR.
Sérgio Morais sobre o filme O Vingador do Futuro
O Vingador do Futuro
1,8K
-
-
Ótima crítica do Rubens Edwald Filho. É exatamente o que eu penso.
"Nunca foi especial admirador do filme original de 1990 e nem o revi recente. Mas acho esta refilmagem superior e muito melhor do que possa parecer (principalmente por ter sido mal recebido nos Estados Unidos, onde rendeu agora apenas US$ 45 milhões para um orçamento de US$ 125 milhões). Mas é um filme de ação incessante, muito bem realizado (por Wiseman famoso pela série Anjos da Noite/Underworld e marido da estrela do filme, a inglesa Kate Beckinsale, que está em esplêndida forma para os seus quase 40 anos e faz o papel da mulher do herói. Seu papel era originalmente de Sharon Stone, às vésperas do estrelato com Instinto Selvagem só que obviamente ela está mais tratada e com participação mais marcante). O filme é tão intenso que eu precisava ir ao banheiro e adiei até o último momento porque não encontrava brecha que pudesse perder."
"Embora o diretor Paul Verhoeven fosse competente, o astro Arnold Schwazernegger, em 1990, estava em pleno aprendizado e o resto do elenco era do segundo time. A história atual modifica muita coisa principalmente por não tem nada a ver com Marte e ninguém viaja para lá. O original foi indicado para o Oscar de efeitos especiais. Original na época onde se falava muito em imagens virtuais envelheceu bastante até porque visualmente é discutível e próximo do cafona. Mas certa maneira é um clássico da ficção científica (meio kistch) do gênero. Longe, porém, de ser novo Blade Runner apesar de ser baseado em conto We Can Remember if for You Wholesale, do mesmo autor Philip K. Dick."
"Ou seja, não é filme para ninguém ganhar Oscar. Mas eu gosto da direção de arte, da concepção do futuro e principalmente da aventura que não para nunca."
"O filme já chega no fim da temporada de blockbusters de verão (e resta só chegar o Legado Bourne), o que também pode explicar o cansaço do público. Mas acho que o filme merece uma chance."
LEIAM NA ÍNTEGRA:
http://noticias.r7.com/blogs/rubens-ewald-filho/2012/08/1...-
''Seu papel era originalmente de Sharon Stone, às vésperas do estrelato com Instinto Selvagem só que obviamente ela está mais tratada e com participação mais marcante). O filme é tão intenso que eu precisava ir ao banheiro e adiei até o último momento porque não encontrava brecha que pudesse perder."
Só mesmo este criticozinho de merda para falar tanta asneira! Este Rubens se preocupa com Oscar, este cara é uma piada, difamando o Vingador do Futuro original por causa de efeitos especiais. É lógico que o público nos EUA não gostou, lá eles idolatram o filme original e pela as críticas dignas feitas por críticos sérios eles não gostaram porque este remake depredou o clássico. Vou assistir só porque sou fã do clássico e daí tiro minhas conclusões sobre este remake. ESTE FILHO DA PUTA CHAMOU O CLÁSSICO DE CAFONA!! Rubens Edwald Filho é a pessoa mais supervalorizada da história da humanidade, que está realizando um trabalho onde ele não tem nenhum conhecimento, muito pior do que a Dilma! Suas críticas são para o povão, para pessoas que são iguais a ele, que não entendem porra nenhuma de cinema, este cara ganha fama e notoriedade dos ignorantes, é um empreendedor da miséria, o Brasil ta cheio de tipos assim.
-
"Embora o diretor Paul Verhoeven fosse competente''
Se este merda assistisse a metade dos filmes dele, não só os Hollywoodianos como fazem os débeis mas também os Holandeses ele não seria tão mesquinho. Como a arrogância dos ignorantes é divertida e ou mesmo tempo revoltante.
-
Estou entrando neste FILMOW só para me revoltar com os absurdos que leio, depois que esta rede social se popularizou virou esta bagunça. Pessoas citando Rubens Edwald Filho e várias outras banalidades. To vazando desta merda!
-
Leando... já me deparei aqui com filmes da Jennifer Lopez receber nota 4/5! não suporto os comentários do Rubens tb. o máximo de argumentação que ele chega usar é o "eu gosto". acredito que por mais que vc goste de um filme tem que saber enxergar os problemas dele, o mesmo pra quando se odeia um filme, temos que reconhecer onde que ele é bom e tals. o rubens não ve nada disso. é um incompetente. até a Isabela Boscov eu respeito mais por causa do humor e vivacidade que ela empenha. não chega cair no ridículo desse velho gordo.
obs.: não pretendo ver a nova versão. já fiz um comentário aqui explicando as falhas do filme que eu aponto só de olhar os trailer e spots de tv. -
amigo com certeza este filme vai dar pau no antigo, agora coloque em sua mente que nós temos a tecnologia a nosso favor, então esta sua crítica é infundada, não se baseie pelas críticas alheias, confira o filme e dê sua avaliação, na minha opinião este filme não supera o antigo, só vale os efeitos e nada mais, passar bem.
-
''nós temos a tecnologia a nosso favor''... esta frase é muito questionável! Efeitos não faz um filme, para mim, efeitos em CGI em demasia é mais poluição visual. ''O Vingador do Futuro'' clássico possui efeitos geniais em animatronic, bizarros e geniais!
-
Os Xiitas de sempre...
Concordo com Rubens que costuma ser muito mais sensato e equilibrado do que esses criticos da "nova geração" aqui do Filmow. Um dias eles chegarão lá e tomara que sejam dignos da mesma fama e respeito que o Rubens merece. E quem sabe, até dignos de ter um salário... -
Esses que não veem necessidade de efeitos especiais com tanta veemência deveriam ficar vendo ainda apenas filmes mudos... rs Poupem-me. Qualquer filme revisto hoje (por isso a onda dos "remakes", além da óbvia crise global de imaginação) certamente terá tudo para ser melhor do que o antigo sob o ponto de vista técnico.
Mas um xiita será sempre um xiita... rs -
John Constantyne você é o cara mais ignorante que tive o desprazer de encontrar aqui no FILMOW, tem muitos críticos de finais de semana que são infinitamente mais sábios e conhecedores de cinema do que este Rubens, que repito, é um empreendedor da miséria, se a crise cultural e criativa ta feio la fora imagine aqui no Brasil! Fama? Enfie o dedo no cú depois cheire em frente alguma câmera da Globo que você terá fama! Respeito? Apenas ignorantes como você respeita o trabalho desse crítico. Salário? Milhares de brasileiros alienados compram porcarias todos os dias.
-
John Constantyne... tu falou besteira, agora. eu msm assisto filmes em preto e branco mudo e acho sensacionais! o melhor deles: Metropolis. claro que eu tem algumas chatisses, como o nascimento de uma nação, mas eu assisto e respeito [chega ser muito bom, mas é extremamente cansativo e não mal feito]. agora dizer que os filmes de hj tem de tudo pra ser MELHOR que as versões mais "antigas"? me desculpe... pegue os filmes mais pops como TERMINATOR 2! aquele metal liquido é convincente até no blu-ray que eu vejo na tv da minha sala! e pega, por exemplo, transformers ou mib... vc VÊ que tudo aquilo é digital e não convence vendo na tela de um cinema! pegue jurassic park e compare com o ultimo king kong. jurassic tá perfeito até hj... king kong já venceu. se vc não consegue enxergar isso, por favor procure um oftalmologista
-
Leandro, depois de ler TUDO o que você escreve ninguém precisa fazer mais nada para sentir cheiro de merda. Já é o bastante. Seu nível é muito baixo. É o do lixo. Espero que logo o site comece a expulsar gente como você para elevar o ambiente.
-
Leandro, leia atentamente o que eu escrevi. Eu não disse que filmes mudos ou P&B são ruins. Releia devagar, por favor. Eu, por sinal, ADORO Charles Chaplin. Pare! de tirar conclusões precipitadas.
-
John Constantyne este o nível máximo que você terá de mim, aliás na última potência, você fala muita merda!
-
-
Algumas considerações finais acerca de "O vingador do Futuro - versão 2012"
1 - Esqueçam a primeira versão. A de 1990 e esta são baseadas no mesmo conto, mas com tratamentos distintos.
2 - Não sei que roteiro maravilhoso as pessoas estão cobrando deste filme. Até onde eu sei, a versão de 1990 não passava de um mero filme de ação com um roteiro razoável e que prezava mais pelos efeitos do que pela história.
3 - Até onde eu sei, filme de ação-ficção sempre prezou mais pelos efeitos do que pela roteiro.
4 - Eita povinho chato que fica com esse lenga lenga de querer ver conteúdo filosífico em filme de porrada e de efeitos. Já sabem que a proposta do filme é apenas entreter e ficam pertubando com essa história de roteiro bem feito, filosofia, etc.RESUMO: O filme é diferente do de 1990, são abordagens diferentes, a ação é espetacular e ninguém vai sair filosofando do cinema. É um puta filme de ação com mulher gostosa boa de porrada, muitos efeitos e um protagonista com um brilho diferente do brutamontes do Arnold. Como filme de ação é excelente. E ponto final. Se quiserem ver vicção científica pra filosofar, assistam "O 13º andar", do mesmo estúdio "Columbia Pictures".
-
desculpe. mas ver uma obra adaptada do Philip K. Dick e não querer filosofar é bem improvável... o problema do filme é por ele ser extremamente poluído visualmente, os efeitos especiais não convencem (vc vê que as sequencias de ação são totalmente digitais, diferente da 1° versão que optou por efeitos mais mecanicos), além da narrativa ficar batendo na mesma tecla o tempo todo: "é fantasia ou é real?", sendo que a platéia já sabe... foi uma adaptação totalmente desnecessária mostrando que a greve dos roteiristas realmente abalou hollywood.
-
Você já viu o filme Matheus? Privilegiado. rs
-
Valeu Sérgio pela sinceridade.
-
Concordo com o Matheus... Desde quando filme de ação NÃO pode ter um pouco de questionamento, um bom roteiro e até instigar à filosofia? Tem que ser só pancadaria e efeitos especiais? Temq ue ter roteiro porco? Onde tá escrito isso?
Ainda mais quando é baseado em Philip Dick!
O de 1990 é um filme de ação cheio de pancadaria, violência crua e os melhores efeitos da época, MAS também sustenta uma trama muito boa que deixa o público pensando sobre o que é real ou não e principalmente, leva-nos a filosofar SIM quando ouvimos a frase "um homem é feito pelas suas ações e não pela suas memórias": Não importa nosso passado ou se o que vivemos é um sonho não, importa é VIVERMOS.
Imaginem se Matrix (o primeiro) fosse só lutas marciais e efeitos, seria um filme bem menor. Aliás foi o que estragou as sequências. -
Ah, filme de ação não precisa de "filosofia", mas pelo menos bom roteiro, uma boa história, sim. Por favor.
-
Essa galera alienada tem muito que aprender, ``O Vingador do futuro`` clássico é um divisor de águas, ele influenciou positivamente muitos cineastas mas também, infelizmente, influenciou negativamente. Estes filmecos que só tem pancadaria e efeitos em CGI que agrada acéfalos é um exemplo desta influencia negativa. Você conhece Philip K. Dick, ou já assistiu ao filme original Sergio? Por favor ao dar uma opinião deixe claro que é sua opinião, senão você não passa de um babaca arrogante.
-
-
Isso não é um remake. Pelo amor de Deus, ponham isso na cabeça. É uma nova adaptação.
-
Saíram as críticas e a nota geral é aproximadamente 6.4, parecida com "Branca de Neve e o Caçador" que também foi concebido pra ser um Blockbuster de verão e nada mais que isso. Pelo que li, é um filme de ação de puro entertenimento, salvo em parte por um protagonista de personalidade forte (Charlize Theron / Kate Beckinsale) e cenas de ação muito bacanas mesmo. Dizem que o roteiro, proveniente de uma obra já existente, poderia ter sido melhor explorado, e algumas modificações em relação à obra original dividiram opiniões. Quem foi atrás de um roteiro interessante saiu frustrado, mas quem queria ação e efeitos especiais bem arquitetados e de tirar o fôlego, adorou a experiência. Vejo tantas pessoas falando do roteiro, mas creio que a idéia mesmo é levar o público ao delírio com a experiência de vivenciar sequências de ação fantásticas. E isso, o filme tem de sobra, segundo críticos. Seja como for, quero ver urgente, ainda mais se o ritmo for que nem o dos clipes abaixo:
http://www.youtube.com/watch?v=nxGjWEugzMk&feature=plcp
-
Nada a ver comparar os dois. Esse filme é baseado no livro e não no filme antigo. Saber qual dos dois é mais fiel ao livro, só assistindo mesmo. O foda é que a distribuidora, por razões comerciais, batizou esse com o mesmo título do filme antigo, fazendo crer que é um remake pra levar mais público aos cinemas. Não ia chamar tanta atenção um filme chamado "Total Recall" ou "Armadlhas da mente". Na verdade, é uma nova adaptação. Agora é torcer para que o roteiro e o desfecho tenham sido tão bem trabalhados como a ação do filme, que pelo trailer, parece fodástica. Quero muito ver.
-
A velha questao sobre ser uma releitura do livro ou um remake..
Eu realmente acho que se eh pra mostrar uma visao diferente, comeca mudando o titulo.. tipo fizeram com Fantastica fabrica de chocolate, spider man, etc..
-
Mandou muito bem, Sérgio. As pessoas tem o hábito de julgar exclusivamente a partir de suas próprias percepções "do que veio primeiro". Nunca tentam se informar um pouco mais. Talvez até, essa nova versão possa ser mais fiel ao original, sem tirar o mérito da primeira. Bom senso gente, bom senso.
-
Eder, tenta primeiro entender o que escrevemos para depois tecer seus comentários sempre tão radicais. Lamentável.
-
Concordo. Mas educação e respeito cabe em todo lugar.
-
Gostei do seu comentário, mas nem assiti a primeira versão. Vi o filme hoje e achei um pouco estranho, não sei se entendi direito. Mas a ação valeu demais. rs