Caché

"Caché" é uma obra que permite várias interpretações para seu significado, incluindo a relação com movimentos xenófobos na Europa (aqui mesmo no filmow existem textos pertinentes sobre o tema, nas opiniões abaixo). Ainda assim, acho interessante analisar o filme como obra de suspense, pois este é um dos exemplares mais eficientes do gênero. O diretor Michael Haneke constrói sua história sem pressa, apresentando as peças aos poucos, da mesma forma que os personagens tentam encontrar o sentido das misteriosas fitas vhs e desenhos que recebem. Lentamente somos imersos nessas imagens que revelam somente ruas, casas e corredores percorridos em primeira pessoa, mas que se encaminham a um segredo do passado de um dos personagens. Várias vezes a reprodução destas fitas toma a tela toda, em algumas cenas o enquadramento passa a impressão de que estamos vendo através de uma câmera escondida, contribuindo para a estranha sensação de que o espectador está sendo vigiado ou é também um espião. O efeito que Haneke atinge com maestria é transmitir a dúvida dos personagens para o espectador, mesmo depois dos créditos finais. E assim, tal como um segredo do passado, "Caché" (que significa "escondido") não será facilmente esquecido.

É um daqueles filme-crítica geniais, que você só pode avaliar, depois de parar pra refletir. Um dos mais intrigantes de M. Haneke.

Em mais uma obra em que Michael Haneke usa seu estilo inconfundível para nos incomodar, nos deixar tensos com uma situação que poderia acontecer com qualquer um de nós. Haneke transforma a vida normal e acontecimentos normais em algo aflitivo, e uma coisa até certo ponto simples, como receber uma simples fita com filmagens da sua casa, se transforma em algo que só de pensarmos já é capaz de tirar nosso sono.

Mas como em todos seus filmes, tudo aquilo que você ve em uma primeira olhada é só uma ponta da história. Seus personagens, e principalmente as famílias de seus personagens são sempre perfeitas a primeira vista, felizes em sua zona de conforto. Mas ao mergulharmos em seus dramas, vemos que a aparente tranquilidade de seus personagens sempre escondem segredos e dramas do passado, que voltam de alguma forma para incomodar a paz da familia supostamente perfeita. É assim em sua grande obra-prima, A Fita Branca, onde toda a hipocrisia de um vilarejo é posta a prova, e é assim aqui.

Num primeiro momento, queremos saber quem está enviando as fitas, sentimos a tensão do personagem, principalmente por imaginarmos aquilo acontecendo a nós. Mas, aos poucos, vemos que nada é por acaso, e o personagem vai aos poucos se mostrando alguém que deixa seu lada desprezível e ignorante aflorar conforme a situação vai cada vez mais se complicando.

Michael Haneke é um mestre, e mostra seu controle da narrativa mais uma vez nesse filme. Com um ritmo lento, que vai nos transportando aos poucos para a situação dos personagens, e atuações primorosas, vale com certeza muita a pena assistir esse filme.

Você começa achando que é suspense, depois vira um drama, depois você não sabe o que esperar e quando se dá conta depara-se com tão belíssima obra, com uma bela mensagem e após o desfecho nos faz ficar pensando nele por algum tempo.

Para quem gosta de refletir após ver um filme, este é super recomendado.

Eu me tornei um curioso fã de Michael Haneke desde o ótimo e instigante ''A Fita Branca'' e com uma imensa euforia me pus diante de ''Caché'', mais uma obra grandiosa do cineasta.
Trata-se de um filme sacana, intimista e que consegue deixar o espectador com muitas dúvidas sobre um elemento chave na narrativa: o autor das fitas e desenhos enviadas ao personagem Georges e sua família.
Nuances que fazem o roteiro ser perturbador e reflexivo ao mesmo tempo, ofertando um convite para o imaginário do espectador. Esse caráter incitivo do trabalho de Haneke me agradou bastante e me deixou perplexo.
A discrepância entre a verdadeira história dos personagens nos deixam curiosos e esse recurso narrativo omisso cheio de evidências a até mesmo uma abordagem séria sobre oposição racial e imigração faz de ''Caché'' ser uma obra excepcional.
Não foi à toa que esse filme teve um sucesso estrondoso em Cannes e é inegável seus méritos artísticos.
Possui um bom clima de suspense e mistério, que é combinado com sua essência abstrata e multisignificativa.
O elenco está ótimo, dando ênfase ao particularismo de Haneke.
Daniel Auteuil e Juliette Binoche, com seus olhares atônitos, transmitem uma carga dramática ímpar, sendo ajudado pela ausência de trilha sonora.
Um bom filme para ver e se deixar levar pelo universo provocador e intimista de Michael Haneke.

,mais um filme q mostra como criança pode ser mtoooo fdp

so pelo o diretor fiquei com vontade de ver e estou vendo agora

Com que olhos enxergamos um acontecimento há muito "esquecido" em nossa memória? Quando os olhos do adulto se diferenciam dos olhos da criança, assuntos implícitos podem ser explicitados e ressignificados e isso pode gerar muito sofrimento. Como se ver atualmente como executor de uma conspiração que hoje possui outro sentido, outro valor, devido as suas experiências de vida? A vida torna-se mais complexa que uma "brincadeira de criança" ou uma "explicação infantil" e pode evidenciar questões que são difíceis de tolerar e de aceitar. Como permanecer quieto, acordado? Há quase que um ímpeto de perambular pela cidade e de ficar "escondido" da vida, pelo menos enquanto durar o efeito do remédio. Como permanecer sem ser visto, como não morrer após subsequentes mortes simbólicas para a sociedade e para a família? Ao final, ainda fica a pergunta sobre o que irá permanecer (ou não) escondido.

Me decepcionei um pouco pois achei que seria um suspense angustiante como "Violência Gratuita" e não um drama. Mas mesmo assim a ambiguidade do filme me agradou bastante principalmente em seu final enigmático.
Excelente atuação de Daniel Auteuil que transmite com precisão o desgaste psicológico de seu personagem. Juliette Binoche também acertou atuando de maneira bastante contida de modo que o espectador não consegue conhecer seu personagem. Pra mim isso evidenciou a distância do casal cuja aparente harmonia era sustentada com mentiras e falta de comunicação.
Terceiro filme do Haneke que eu vejo e mais uma vez ele me surpreendeu.

Realmente o título não poderia ter sido melhor. Um aparente suspense com várias e várias sutilezas escondidas. Ao refletir mais sobre o filme algumas delas aparecem, outras não. Merece ser reassistido.

Um filme mais ou menos por se tratar de Haneke, esperava mais, bem mais...

Filme bom, mas longe de ser ótimo.

Fiquei completamente assustado e intrigado com a quantidade de temas, variantes e possibilidade são colocadas para o espectador de uma forma, às vezes, sutil, outras, muito explícitas.

Não há estrelas suficientes para qualificar esse filme.

Incrível o uso do distanciamento.

SPOILERS!!!
Mais uma vez Michael Haneke nos estabelece, com o pessimismo de praxe, diante de um microcosmo social, executando talvez uma de suas obras mais complexas. O cenário é estabelecido por uma família de classe média alta francesa que vive dentro da falsa sensação de segurança burguesa (muitas vezes um outro cineasta, Luiz Bruñel, estabelece essa relação). O personagem principal se vê ameaçado por fitas que gravam a sua própria casa e não sabe de onde essas vêm. Como já é recorrente na carreira do diretor austríaco, ninguém é confiável, haja vista, seus personagens são humanos, e sempre ressalta a desesperança na raça. O filme nos leva até a casa de um antigo morador da casa de campo do jovem Georges Laurent e depois descobriremos que esse mesmo morador fora abandonado em sua infância pelos pais de Georges. Fora expulso e depois teria voltado a um orfanato por ter provocado um desconforto ao jovem primogênito, fazendo-o ver o abate de um galo que incomodava a família. Por esse simples fato iria ser privado de uma introdução ao contexto social “ideal” e iria viver no orfanato, comentado pelo seu filho no fim da película. Majid é o representante de uma sociedade que exclui seres humanos com grande facilidade, que não se adequam a princípios sociais convenientes. Um animal a ser abatido, por isso a maior agressão que faz à Georges é que este veja aquele ser abatido, num frenesi vingativo e desesperado. “Quero que você presencie isto” – diz Majid -... assim como presenciou um galo a ser abatido, o que custou o futuro deste jovem. Haneke termina o seu majestoso filme com um enquadramento de uma escola. Ali é o primeiro contato do ser humano com o que depois será o maior inimigo nos filmes desse escritor/diretor: a sociedade. Majid foi privado de uma violência, mas ainda assim fundadora do falso senso de comunidade, privando-o de uma introdução social. Ficou escondido (caché), às margens de uma sociedade excludente. Michael Haneke é o que o cinema atual tem de mais próximo de um sociólogo. Na verdade, ele é um dos grandes.
Ps: É interessante observar como as gravações de fitas muitas vezes são confundidas com a real filmagem do filme em si. E quando isso é estabelecido a fotografia da fita cassete é mais viva que a real iluminação estabelecida pela fotografia do filme. Através de uma câmera a realidade parece mais viva, mas é de fato opaca. Se Stanley Kubrick faz um quadro (enquanto pintura) em movimento; Haneke faz um quadro em construção, pelo expectador.

Realmente não vejo outro titulo pra esse filme

Terminei de ver agora e ainda estou impressionado com a complexidade desse filme. A direção do Michael Haneke é fantástica, como em todos os filmes dele, mas esse tem algo de especial. As câmeras paradas, as cenas demoradas, as conversas desanimadas, tudo passa um tom de aflição que só o Haneke sabe fazer. É um filme longo, mas que passa muito rápido se você se envolver com as personagens. O filme acaba e faz você refletir sobre toda a história. Se é aquilo mesmo, se tem algo faltando, se tem algo errado... Se você entendeu certo, se você entendeu errado... Enfim, é um filme que faz você pensar. Recomendo demais esse filme, que pra mim é o melhor do Haneke.

achei muito interessante mas me decepcionou. esperava (muito) mais! fica longe dos melhores do haneke.

Caché. O que falar de um filme que tem tantas opiniões sensacionais na página do filmow? O que falar do segundo filme que eu vejo de um diretor que já me fascinou tanto? Por fim, como falar de um filme tão doentio?
È difícil. Difícilimo expressar qualquer opinião sobre qualquer produção do Haneke, porquê o sentimento após os créditos finais é indiscrtitível. Vi apenas dois de seus filmes, ' Amour' e ' Caché'. Ambos foram uma experiência complicadissima para mim. Mas muito agradáveis também. Apesar de ser pesado e de durante 2h um misto de emoções surgirem aos poucos, é simplesmente agradável conhecer esse outro lado do cinema. Um lado cru, mas muito, muito bonito.
Caché é sem dúvidas bastante complexo. Não se trata de um filme simples, e que facilmente você já entende sua proposta e qual a intenção do diretor. Mas caramba, aqui com uma hora de filme se fica pensando " O que é isso que eu estou assistindo agora?". Como o título do filme sugere( não haveria um outro título melhor do que esse, eu creio) tudo aqui está totalmente nas entrelinhas. Nada aqui é "jogado na sua cara". Por isso muitos vão achar o filme monótono e sem sentido.
O que mais chamou atenção, foram os personagens. Incrível como sua opinião,em relação a eles muda a cada minuto do filme. No fim do filme, fica a dúvida/questionamento: Quem interferiu na vida do outro, afinal? Quem foi o "culpado" da infelicidade?
Outro ponto bastante positivo é a o ritmo do filme. Nunca pensei que fosse gostar de algo com um ritmo tão lento, mas que é o fator principal para um bom desenvolvimento da história.
Caché é sem dúvidas um filme que merece ser assistido com o coração, e principalmente, com a mente aberta. E esteja preparado para duas horas

Os traumas, as dores, a consciência pesada e cicatrizes permanentes surgem em formas de sonhos, lembranças...ou fitas.

Assim como o genial título, os problemas sociais e dramas estão nas entrelinhas das cenas que vão ocorrendo, não são explicadas e 'jogadas' para o espectador como acontece em todos os outros filmes. O autor das filmagens e desenhos, a xenofobia e as críticas sociais... tudo está 'Escondido'.

É um filme difícil de manter-se envolvido. Como foi dito por aí, Xenofobia é o tema principal travestido pelo mistério do "quem é q filma?". Pra mim, talvez, o que mais me Desconforta é a frieza e falta de proximidade, e a distância que uma mesma família consegue ter e manter (vide: Pai, mãe, filho..relação Georges/Mãe de George.) relações humanas. Toda essa Apatia social, e no fim um possível vislumbre de um futuro sem tantas diferenciações étnicas/ culturais.
Um desconforto que só..
P s: Não deixe de ler o comentário do Gus abaixo.

* Caché = Escondido.
Acredito que os filmes de Haneke abrem espaço para diferentes olhares. O meu olhar parte do título “Escondido” para compreender alguns elementos da história e do formato do filme.

Em um filme brilhante, Haneke aborda um assunto tabu (ou “escondido”) entre os europeus: a xenofobia.

Um filme dificil, como quase todos de Haneke que exige paciencia. Pode parecer monotono pra grande maioria, mas quando ele te prende a atenção, voce quer chegar até o fim. O final não é como a grande maioria esperava? Talvez, mas pra variar, esse esta nas entrelinhas.

Olha, eu respeito sua opinião e a dos outros aqui, mas eu acho que nós, em algumas situações, devíamos simplesmente aceitar que nem todos os filmes vão fazer sentido e ter uma explicação explícita do que aconteceu. Os filmes são subjetivos por natureza e ás vezes você pode achar que entendeu e vem alguém e explica tudo de uma outra maneira e nem por isso essa é uma situação ruim. O que acontece é que as pessoas ficam ofendidas se o diretor não foi explícito no filme e ficam literalmente "falando merda".

Não despertou emoção nenhuma em mim..

Acho uma deslealdade esse filme ter sido considerado o melhor da década pelo "The Times", na frente de outros tantos filmes excelentes. A mensagem é fraca e chama pouca atenção e essa ideia que Haneke tem de que o espectador deve criar seu próprio final para a obra é uma bosta.

Bom, como muita gente ficou em dúvida em relação ao final, eu vou explicar, kkkkkkk, é o seguinte:

Eu gosto muito dos filmes do Haneke, mas seria tão bom se ele fosse um pouco menos comedido nas emoções. Caché até agora parece ser o melhor dele.Não consegui desgrudar os olhos. Depois de analisar o contraponto das duas cenas finais, fiquei sem fôlego.

um grande filme!! abaixo, vi alguns poucos comentários que tocaram muito bem nos pontos fortes do filme, outros muitos que perdem-se em depreciar a obra, paciência. a câmera de haneke traz muito bem grandes problemas sociais! e a cena final explica tudo!!! filme pra se ver, rever e ver de novo!!

É bom , mas pelo o que falaram eu esperava mais

Sinceramente vou relatar a experiência desagradável de assistir esse longa, e sei que não vou agradar por aqui (nem pretendo), pois vai de contra-mão com o que a maioria acha (ou diz achar só para agradar).
gri… gri… gri…. (isto é uma onomatopeia para o som do grilo… eu sei… eu sei… normalmente é: cri… cri… cri…)....gri... gri... gri...
Particularmente nada contra esse tipo de filme, sobre o final do filme. Acredito que entendi bem o mesmo, mas... Isso é o que se pode chamar de um filme INÚTIL e superestimado. É incompreensível o pseudo-intelectualismo. Talvez, este precise mesmo se autojustificar. Já eu não vou entrar em detalhes sobre o filme (me falta paciência) mas posso garantir que ele não acrescenta nada.

Haneke confundindo as cabeças educadas por hollywood.

Não desceu, como em outros filmes de Haneke que já vi. Não desce, não tem jeito....

nao gostei muito nao... :/

Assisti ao filme mas estou perdido!

O filme levanta algumas questões sobre arrependimento e culpa e tem um final intrigante(pra alguns, incompreensível) que vai fazer o espectador pensar sobre ele.

Achei médio.

Filme que inicialmente parece entendiante, mas te prende a atenção no decorrer da história até o final.. e não é essa a característica de um bom filme?! É! Gostei dele.

E não é que é bom? Até agora eu não entendo minha implicância com o Haneke!

Vi ontem no TC Cult, ele me prendeu mas a viagem foi pouca, era o que? um filme sobre Bullying? Acho que vou ter que assistir de novo.

Não compreendo o hype em torno desse filme, não é ruim, mas está longe de ser um grande trabalho. Haneke me pareceu, de alguma forma, contido. Percebe-se que a história é maior e mais complexa do que o visto na tela e isso não agrega valor a Caché, que não merece ostentar o título de melhor da década.

Meu texto sobre o filme http://sessaocafe.blogspot.com.br/2012/11/cache-2005.html

Cara, fiquei impressionado com a profundidade e ao mesmo tempo facilidade (talvez até sutileza) com que Haneke abordou o xenofobismo.

Eu não sou nenhum grande pensador, só pude formular tudo isso após ler um bocado das críticas, mas realmente é um filme intrigante e que, como característica quase inerente de Haneke, quebra nossas expectativas. Neste filme, nós não vemos um thriller popular, vemos uma crítica à sociedade trabalhada num suspense, o que, aos meus olhos, é uma combinação perfeita. Envolver o espectador nos mistérios e nos conflitos e ao mesmo tempo fazê-lo notar os impasses e questões a serem criticados é fantástico.

Quanto ao desfecho, bem, como já disseram, este é um filme aberto à conjecturas. Porém não qualifiquem um filme por seu final não corresponder ao que querem. Um bom diretor (e Haneke o é) sempre traz uma boa trama e, portanto, nunca deixa uma história inconclusa. Você pode não ter a garantia do que é unicamente certo, mas tem a possibilidade de refletir e tirar suas próprias conclusões pelo decorrer da história. Eu até então não sei se havia compreendido o encerramento.

Quanto a produção, a fotografia é ótima e a atuação também, em especial a da Juliette Binoche, que me deixou fascinado. Mais uma vez, filme muito bom.

cara a minha é totalmente contrario tipo o filme foi construido por 3 roteiristas sendo que os dois deles so roterizaram esse filme
e o outro roteirista era o proprio Haneke que tinha acabado levantar uma grana e resolveu dar chance a roteiristas inexperientes a principio a roteiro toma forma de uma maneira* e a base segue normalmente, o filme fica tenso e até maçante parece que percebendo isso o proprio Haneke resolveu colocar o dedo pra mudar o roteiro e tornar a onda um pouco mais sinistra na ideia de mudar a questão do culpado e instigar o publico a repensar a primeira percepção que o filme dá e na hora do ápice ele se arrepende do que tinha feito e não indica um culpado até pq ele mesmo não decidiu isso na preéprodução e o filme ja tinha levado mais tempo que o esperado

Haneke em sua melhor forma! um dos melhores filmes já feitos por ele. recomendadíssimo.