Lolita

Lolita sempre pisando no coração alheio rs

Tava esperando mais provocação da personagem, achei ela infantil demais, coisa que broxa...

Esse recado foi MODERADO.

Motivo: Infração dos Termos de Uso. Divulgação de links com conteúdo ilegal.

Sim, eu percebo que foi um filme bem feito pra época, consistente e tal. Mas bem particularmente eu não gostei, achei os personagens principais literalmente chatos (falando da personalidade deles mesmo) e o enredo bem previsívelzinho. Não tem música, a fotografia não tá lá essas coisas (não falo tecnicamente, mas sim subjetivamente mesmo), é caprichada em algumas cenas, mas achei poucas anyway. Em 2h17 de filme, na ~minha~ opinião só se salvou as 2 cenas iniciais e os últimos 10min. Apesar de eu não ter gostado, eu recomendo o filme principalmente pra quem gosta de cinema. Dá pra servir de parâmetro de comparação no cinema de Kubrick; e também sobre a forma que se fazia cinema nessa época de uma maneira geral.

Filme muito bem feito e, naturalmente, bem dirigido por Kubrick.
Vejo algumas pessoas reclamarem que não ficou bem retratado a pedofilia, ponto central do livro. Em outros momentos, vejo pessoas falarem que o remake é melhor (eu ainda não vi, mas não tenho dúvidas que seja um bom filme).
Contudo, temos que contextualizar essa obra a época em que foi filmada, principalmente por conta da censura. Nem por isso é um filme ruim, muito pelo contrário.
S

Agora está nos cinemas o Homem de Ferro 3. Achei que tem uma cena desse filme parecida com a parte em que

Jamais farão um filme perfeito de Lolita. Contentem-se com o livro.

Kubrick ou Adrian Lyne? Uma pequena resenha sobre as versões de Lolita http://goo.gl/huQIJ

É brilhante a sutileza que tudo é transmitido nesse filme, tanto a sensualidade e a maturidade sexual de Lolita, quanto o desejo do Humbert e a Ficsação que ele tinha nela. As situações polêmicas ficam extremamente claras de uma forma implícita. Kubrick soube fazer um filme polêmico de uma forma extremamente bela, inteligente e sutil.

O filme vale mesmo pelas brilhantes atuações de Shelley Winters e, especialmente, do Peter Sellers.
Ao contrário do que muita gente diz, eu gosto da sutileza de "lolita", do não explícito, não que eu tenha algum problema moral com o conteúdo, apenas gostei da forma com que Kubrick mostrou isso.

Ah, e é claro, Lolita tem uma das melhores cena que eu já vi na minha vida!

Gosto das adaptações literárias pro cinema do Kubrick, ele adiciona, tira, poe, muda... ele não transcreve os livros pro filme, ele cria.

o jeito que esse filme encontrou de burlar a censura foi deixar o tema do romance proibido subjetivo. aliás, ficou subjetivo demais. na primeira vez que eu assisti Lolita eu pisquei e perdi, eu tive que assistir o filme de novo. no mais Peter Sellers e Shelley Winters são fodas para sempre.

melhor versão!

Bem filmado e tudo mas, sinceramente achei muito cansativo, parado...

Esse recado foi MODERADO.

Motivo: Infração dos Termos de Uso. Divulgação de links com conteúdo ilegal.

Apesar da atriz que faz lolita ser adorável refiro o livro

O que um homem é capaz de fazer por uma ninfeta? Sim, tudo isso no filme! Incrível como Kubrick nos manipula a simpatizar com o Prof. Humbert, mesmo q tudo q ele tenha feito fosse desleal a criminoso. Me senti pregado cada minuto do filme, envolvido totalmente. Nem as cenas mais picantes, provavelmente ausentes pela censura da época, não chegaram a fazer falta, a gente sabe q Lolita, mesmo mais madura q as outras garotas, ainda é uma criança, e sabemos o que eles fazem longe das câmeras... mas sentimos raiva mesmo de Clare Quilty (muito bem interpretado por Peter Sellers)... tudo trocado. Kubrick é muito foda nesse lance de nos conduzir a sentir o que ele quer que sintamos!

Entendo o fato da censura naquela época ser severa, mas realmente não gostei muito do filme, para mim o erotismo da história era fundamental.

Kubrick acertou exatamente em não fazer um filme focado na eroticidade da história e sim em torno dos conflitos psicológicos dos personagens. Excelente!

Eu não acho que esse filme tenha sido filmado na época errada, com relação à censura. Eu simplesmente não senti falta de cenas demasiadas "eróticas" no filme. Kubrick soube expor tudo com tamanha sutileza que surpreende. É um filme gostoso de se ver, e o elenco também favorece.

Gente... só eu fiquei incomodado com o cabelo da Lolita? Parecia até que ela tinha uma água-viva na cabeça...

O filme feito pela pessoa certa na hora errada. A repressão e a censura da época limitaram o resultado final da história, que merecia uma adaptação bem mais ousada e intensa do que essa. Mesmo assim, dentro de suas possibilidades, ainda uma boa obra.

Na minha opinião o filme é ótimo, de uma sensualidade tamanha e polêmica.

Gostei da atenção aos detalhes (algo bem Kubrickiniano), mas o melhor do filme foi mostrar o que o Humbert está pensando, revelando a mente doentia por trás daquilo tudo. No entanto, deixa muito a desejar.

boa história, mas os atores são meio ruins

'''That's my Lo''

"Um, dois, cha cha cha"

Fico pensando apenas em como seria o filme se Kubrick estivesse vivo atualmente e pudesse fazer um remake sem se preocupar com censura...

Superestimado

Primeiro filme do Kubrick que não gosto mesmo. Lento pra caramba sem nenhum motivo aparente - não acontece absolutamente nada de interessante o.filme.inteiro

Apesar de eu achar que faltavam alguns elementos no filme pra se tornar excelente, é um ótimo filme. Kubrick conseguiu retratar bem as páginas de Lolita em imagens, mesmo com a censura e limitação que a época oferecia indignada. Eu admito que teria preferido Errol Flynn para o papel de Humbert, mas Mason não deixou tanto a desejar.

Acho que a escolha do ator que interpreta o Humbert foi um pouco infeliz, fora isso, o filme é muito bom, a censura foi seu maior empecilho.

o interessante é notar como o cinema evoluiu enquanto linguagem. o filme é muito bom, mas ainda tem umas pegadas bem do cinema da época, como entre uma cena e outra mais importante mostrar o local onde o personagem esta para situar o espectador, algo que denota bem o quanto a obra, nesse aspecto, ficou datada.

mas é bem interessante, é um filme que o próprio kubrick poderia refilmar caso estivesse vivo, agora sem tanta censura.

Fico impressionada em como o Kubrick consegue transportar obras literárias pro cinema com tanta fidelidade e mesmo assim imprimir seu estilo nos filmes. Perfeição e classe!

Nada a comentar sobre esse filme além de "caraaaaaaalho!!!". Quase chorei no final com o Humbert.

A Sue Lyon está impecável, uma verdadeira Lolita. James Mason é apenas OK. Levando em consideração a censura, Stanley fez um bom trabalho.

Transportar "Lolita" de Nabokov para as telas, ainda mais em 1962 ? Haja ousadia. E aconteceu aquilo que não foi surpresa: censura e mais censura. Imagino a cara do Kubrick sabendo que seu projeto precisaria ser tão limitado. Ele tentou transmitir uma certa visão da história, utilizou uma jovem Sue Lyon respingando sensualidade, deu destaque e humor à personagem de Shelley Winters (embora seu grande momento seja uma cena dramática) e deixou Peter Sellers pintar e bordar com seu Quilty asqueroso, esquisito, pervertido e também engraçado. Quanto ao personagem principal (o pedófilo Humbert Humbert) ele destinou a James Mason, um grande ator com uma incumbência gigantesca. Eu particularmente não achei a melhor escolha. O personagem central do romance de Nabokov é um tipo tão difícil de ser interpretado, tão diferente e ao mesmo tempo tão corriqueiro, que só o acaso colocaria o ator certo no papel certo. Nabokov criou seu Humbert como um monstro carismático, com fino humor, capaz de planejar sem remorso a manipulação erótica de um corpo púbere e, ainda assim, um personagem que não conseguimos odiar, seja por sua visão irônica e arguta do mundo, seja por seus momentos em que apresenta uma peculiar preocupação pelos outros. E há o jogo de sedução que, aos poucos, se mostra recíproca até que se torna complicado distinguir quem estava usufruindo de quem. E James Mason vestiu mas não abotoou a camisa de Humbert Humbert, pelo menos na minha percepção.

O filme de Kubrick é bom de ser visto, pensamos assistindo a ele e não o esquecemos. O grande problema é transpor para o cinema um livro transgressor como o de Nabokov, escrito sob o ponto de vista de um "vilão" não convencional e que debocha da moralidade estabelecida. A literatura ainda continua com o maior poder de fogo.

<3

Doente, não dá, não suporto filmes assim.

Ainda prefiro o de 97, mas a direção, o roteiro tá impecável, claro é o Kubrick, né gente. Pena que foi muito censurado, mas não é nem um pouco cansativo.

A cena do bambolê é tensa.

Kubrick.

Um ótimo filme, mas porém não deixa de ser um pouco cansativo.

Para um filme feito em 62 eu gostei bastante, Conseguiu ser sim, com toda censura, um filme excelente.

não li o livro, porém esperava mais. chega a ser até um pouco cansativo às vezes.

Acabei de rever e reforço que Charlotte Haze é a personagem mais odiável que eu já vi num filme.

E o Kubrick me surpreendeu!

Clássico totalmente necessário.Um filme polêmico para época, Kubrick foi genial ao conduzir um filme com este enredo sem nenhuma cena de nudez.

Esperava mais...

O velho fazia até os pés da garota. O que mais ele queria? Além de um pé na bunda.