Bells

Pq ninguém nunca me recomendou esta série? Precisou uma abstinencia de House of Cards para eu procurar a respeito.
Primeira temporada longa (22 episódios) e IMPECÁVEL!!! Melhor série que vejo desde Lost, e incluo Breaking Bad e House of Cards aí.

Era unanimidade entre os fãs q o 1o filme de Thor deveria ser um épico em Asgard e só depois fazer um link com a Terra. Não havia tempo pra isso, pois o heroi precisaria ja estar pronto para Vingadores na seqüencia.
Resultado: Tudo que Thor passou na Terra acabou por ser bem apressado e forçado. Os 3 personagens cientistas não convencem, e a participação da SHIELD é completamente desajeitada. Tenta passar um status de autoridade, mas só peca em segurança e propósito. Só valeu pela participação rápida do Gavião Arqueiro.

Já "Asgard", apesar que poderia ter sido mais explorada, não decepcionou nem um pouco. As melhores cenas do filme se passam lá e seus personagens não deixam a desejar. Loki é o maior destaque do filme.

Outro grande ponto positivo do filme é o conceito do Universo único. O roteiro não é poupado em referencias aos demais heróis e ao próprio Universo Marvel. Isso é inédito no cinema e nos deixa muito empolgados para o que estar por vir.

Um carro segue a caminho de uma casa de veraneio. Confortáveis, dentro dele, um casal e seu filho passam o tempo entretido num jogo de adivinhar a ópera que está tocando, quando um rock distorcido invade o plano e contrasta com o ambiente pacifico visto na tela. É um prelúdio para o que Michael Haneke apresentará neste longa, onde 2 jovens assassinos invadem abruptamente e inexplicavelmente a vida confortável desta pacata família com “jogos” não tão divertidos quanto sugere o título.

Só que o verdadeiro propósito destes jogos não é direcionado aos protagonistas, que estão ali apenas de cobaias, e sim ao espectador que é manipulado a gerar expectativas, no qual o diretor se divertirá em quebrá-las, ao mesmo tempo em que brinca com a linguagem do cinema.

Uma dessas brincadeiras se dá ao tentar explicar o motivo de toda aquela violência, onde os psicopatas narram uma história de depravação de suas famílias cercadas de problemas com álcool, drogas e incestos, só para depois rir daquela história sem nenhum sentido. Pois na verdade não há propósito em tentar justificar o injustificável, e quanto mais tentarmos, mais raso soaríamos. [Esta abordagem também é explorada um pouco em O Cavaleiro das Trevas e Onde os Fracos Não Têm Vez]

Utilizando sempre planos bastante longos e pouquíssimos cortes, Haneke gera verossimilhança e apreensão. Mas em nenhum momento expõe a violência dos assassinos ao alcance da câmera. Tudo se passa extra-campo para cairmos de cabeça em sua manipulação e seu joguinho, já que ironicamente a única violência explicita será demonstrada pelos próprios protagonistas, e será impossível você não gostar daquilo.

Não contente apenas em fazer o espectador gostar da única violência que aparece em tela, Haneke ainda utiliza da metalinguagem para destroçar toda nossa expectativa e recém adquirida esperança, quando utiliza o controle remoto da televisão para voltar atrás no filme e impedir que aquilo aconteça. E por mais estranho que isso soe, não foi de qualquer forma inesperado, já que os assassinos já demonstravam poder absoluto sobre o filme ao se dirigir diversas vezes a câmera e brincar com a reação do espectador diante daquilo, além de dominar completamente o tempo de todos aqueles jogos e aparentemente já conhecerem todos os passos de suas vitimas, já que não encontram dificuldade nenhuma em reencontrá-los quando necessário.

O diálogo final do filme ainda teoriza mais sobre esta onipotência apresentada, ao tempo em que discute sobre a própria natureza do cinema. Ué, se tudo aquilo não passa de ficção, que diferença faz se o herói obtiver ou não obtiver êxito no final. Definitivamente Michael Haneke entende como poucos o universo do cinema, mas como a abordagem comum não é pra ele, escolhe sempre por frustrar o espectador para passar sua mensagem.