The Second Game

A Copa do Mundo começa em menos de duas semanas, mas o Olhar de Cinema deu início às comemorações com a exibição de uma partida de futebol internacional em sua programação. Tá certo que é um jogo de 1987 entre Steaua e Dínamo, da Romênia, mas tá valendo

A mostra Outros Olhares seleciona para filmes que fogem do cinema padrão, buscando, principalmente, aqueles que desestruturem a linguagem e buscam diferentes formatos de concepção cinematográfica.

The Second Game, do romeno Corneliu Porumboiu, é um excelente exemplo desse tipo de cinema. O diretor, filho do ex-árbitro de futebol Adrian Porumboiu, comenta um clássico do futebol romeno: Steaua contra Dinamo. O jogo foi arbitrado por seu pai, que também comenta a partida neste exercício de documentário.

“Quem é que vai querer assistir um filme sobre um jogo de futebol de 25 anos atrás?”, pergunta o pai perto do final do primeiro tempo. “É como querer fazer um filme sobre um jogo do Messi daqui alguns anos. Ou sobre o Ronaldinho. Anos atrás era Ronaldinho para todo lado, hoje o povo não tem mais interesse. Ele quer saber do presente, pois o futebol é feito do presente”. O filho, em tom jocoso, também constata: “Parece um dos meus filmes: longo e nada acontece”.

Pois é, de fato pouca coisa acontece nos 90 minutos de partida (e de filme). O resultado (um empate em zero a zero) não é o mais importante nesta experiência. O interessante mesmo é ver os lances (sem a narrativa original) comentados informalmente por quem entende de futebol e esteve presente naquele clássico.

A primeira grande curiosidade (ao menos para nós, brasileiros) é a partida ser jogada debaixo de uma intensa neve. E com estádio lotado! Nos intitulamos como o “país do futebol”, mas queria ver se teríamos tamanho disposição para ver um jogo a -1 ou -2ºC. A neve, entretanto, traz curiosos benefícios. É possível ver quem domina o jogo ou por qual lado a maioria das jogadas está sendo conduzida através do rastro deixado pela bola e pelos jogadores na neve.

Entretanto, o filme deve funcionar melhor com os amantes do futebol (o que não é meu caso). Diversas situações são mostradas como corriqueiras e que mudaram no 1/4 de século entre a partida mostrada e os tempos de hoje. Entre algumas que eu lembro: o goleiro podia pegar com a mão uma bola recuada; a lei da vantagem era muito mais usada e não podia ser revertida; e os times podiam trocar a cor do uniforme no intervalo (o Dinamo começou jogando de branco, o que ficou confuso por conta da neve).

O filme funciona melhor como registro histórico. A partida foi filmada com três câmeras: a principal (que cobria a partida de cima), uma segunda no nível do campo e uma terceira, para captar a público. Durante o regime comunista socialista, não era permitido que atitudes antidesportivas fossem exibidas. Assim, quando alguma discussão em campo começava, a terceira câmera focava na arquibancada.

O jogo, porém, era mais bonito. Não tinha muito atacante cai-cai e os jogadores quase não trapaceavam. Em certo momento, quando a neve engrossa, o ex-árbitro comenta que se aquela neve tivesse caído duas horas antes teria sido impossível começar o jogo, mas que, naquele momento, era mais importante terminá-lo. Sinto o mesmo com o cinema: começou, tem que terminar. Mesmo que este seja sobre uma partida que fica no zero a zero.