O filme não tem tantos furos assim, como pode parecer a uma primeira vista. O roteiro nos engana, deixando de mostrar certas coisas que podem ser apenas inferidas por quem assiste o filme.
Por exemplo, muitos se questionam como o Peter sabia que a Jess estava no porão se ele não era o assassino (o que seria um suposto furo). Porém, acho que a explicação é muito simples, e pode ser concluída a partir de certos detalhes que estão no próprio filme.
Em uma cena anterior, Peter aparece espreitando a casa, provavelmente desorientado com a discussão que eles tiveram e à espera de um momento para conversar novamente com Jess.
Então a perseguição final acontece, com muitos gritos e barulhos, e termina com ela se trancando no porão.
Nesse momento, Peter, preocupado com a gritaria vinda de dentro da casa, foi ver se estava tudo bem com ela.
Quando ele se aproxima da casa e chama por Jess, ele escuta um barulho vindo do porão (ela esbarra nas tranqueiras que estavam lá guardadas quando se aproxima da janela após ouvir alguém chamar de fora da casa).
Preocupado, ele decide quebrar a janela e entrar pra conferir se o barulho era ela mesmo lá dentro, e se estava tudo bem.
Ele inclusive diz pra ela "Jess, porque você não me respondeu? Que gritaria foi essa? Você me deixou preocupado. O que você está fazendo aqui embaixo?".
A questão é, isso tudo não é dado explicitamente no filme, propositadamente; mas pode ser inferido. O diretor poderia filmar Peter indo ao encontro da casa, numa cena intercalada com as cenas de perseguição que termina com ela se trancando no porão. Ou filmar Peter percebendo que barulhos viam do porão abaixo dele, mas isso estragaria o plot twist final. Nos faria ter certeza de que Peter não é o assassino, coisa que só é revelada nas derradeiras cenas do filme.
Acho que o filme é excelente por conta disso mesmo, porque ele deixa margem para que quem assiste complete a história, deduzindo e imaginando o que não é explicitamente mostrado, à partir dos pequenos detalhes que são revelados. E isso se aplica à motivação do assassino também!
Este site usa cookies para oferecer a melhor experiência possível. Ao navegar em nosso site, você concorda com o uso de cookies.
Se você precisar de mais informações e / ou não quiser que os cookies sejam colocados ao usar o site, visite a página da Política de Privacidade
/media/accounts/avatar/2020/03/12/joao_pedro_gomes_2-126848125.jpeg)
Noite do Terror
3.5 238 Assista AgoraO filme não tem tantos furos assim, como pode parecer a uma primeira vista. O roteiro nos engana, deixando de mostrar certas coisas que podem ser apenas inferidas por quem assiste o filme.
Por exemplo, muitos se questionam como o Peter sabia que a Jess estava no porão se ele não era o assassino (o que seria um suposto furo). Porém, acho que a explicação é muito simples, e pode ser concluída a partir de certos detalhes que estão no próprio filme.
Em uma cena anterior, Peter aparece espreitando a casa, provavelmente desorientado com a discussão que eles tiveram e à espera de um momento para conversar novamente com Jess.
Então a perseguição final acontece, com muitos gritos e barulhos, e termina com ela se trancando no porão.
Nesse momento, Peter, preocupado com a gritaria vinda de dentro da casa, foi ver se estava tudo bem com ela.
Quando ele se aproxima da casa e chama por Jess, ele escuta um barulho vindo do porão (ela esbarra nas tranqueiras que estavam lá guardadas quando se aproxima da janela após ouvir alguém chamar de fora da casa).
Preocupado, ele decide quebrar a janela e entrar pra conferir se o barulho era ela mesmo lá dentro, e se estava tudo bem.
Ele inclusive diz pra ela "Jess, porque você não me respondeu? Que gritaria foi essa? Você me deixou preocupado. O que você está fazendo aqui embaixo?".
A questão é, isso tudo não é dado explicitamente no filme, propositadamente; mas pode ser inferido. O diretor poderia filmar Peter indo ao encontro da casa, numa cena intercalada com as cenas de perseguição que termina com ela se trancando no porão. Ou filmar Peter percebendo que barulhos viam do porão abaixo dele, mas isso estragaria o plot twist final. Nos faria ter certeza de que Peter não é o assassino, coisa que só é revelada nas derradeiras cenas do filme.
Acho que o filme é excelente por conta disso mesmo, porque ele deixa margem para que quem assiste complete a história, deduzindo e imaginando o que não é explicitamente mostrado, à partir dos pequenos detalhes que são revelados. E isso se aplica à motivação do assassino também!