O principal talvez seria a forma que a Zira e o Cornelius chegaram a Terra do século XX com a ajuda do Dr. Milo, pois no final segundo filme (De Volta ao Planeta dos Macacos) nenhum desses três sabiam que existiam uma bomba atômica e que essa seria ativada e explodiria o planeta, então não seriam capazes de realizar uma viagem assim do nada, até porque o período em que a nave de Taylor caiu e que a bomba explodiu foi curto (alguns dias talvez) para que o Dr. Milo (que não apareceu nos dois filmes) conseguisse resgatar a nave do fundo do mar (com que auxílio e tecnologia?), reparasse (porque óbvio danificou-se com a queda) e ainda conseguisse aprender a pilotar (o que seria muito complexo para qualquer macaco da época). Isso tudo ainda porque o naquela época não existia a ideia simples de "voar" para os macacos, imaginem a capacidade de irem ao espaço. Então como em tão pouco tempo estes 3 macacos iriam fazer isto tudo e ainda prever que naquela expedição e guerra dos gorilas iriam existir os tais mutantes (que por sinal foi a coisa mais ridícula da série) e uma bomba atômica iria destruir o planeta. Enfim, esta foi uma das grandes incoerências que percebi neste filme.
São coisas deste tipo que me fazem a admirar muito mais os filmes recentes (2011 e 2014). Sei que não se pode comparar os filmes pelos efeitos, tecnologia e investimentos empregados (porque são praticamente 50 anos de diferença), mas posso comparar sim pela COERÊNCIA do roteiro. E apesar dos roteiros serem diferentes (os recentes "explicam" os antigos), os filmes atuais prezam muito mais a coesão dos fatos ocorrentes, coisa que os roteiristas dos antigos pecaram bastante (principalmente no 2º e 3º).
Gostei da sequência, mas não foi tão bom quanto o primeiro. Deu uma retroagida interessante ao primeiro filme, mostrando fatos da guerra entre gregos e persas de maneira mais ampla. Só não entendi direito a parte em que o barco doThemistokles explode em alto mar, e posteriormente ele acorda de um pesadelo. Enfim, aquilo realmente aconteceu (e ele sobreviveu a explosão) ou foi tudo um sonho?
A ideia principal do filme é interessante, mas no decorrer do filme o roteiro fica um pouco "decepcionante", talvez pelas atuações mornas dos protagonistas, mas o final apesar de previsível foi legal.
A Fuga do Planeta dos Macacos
3.4 162 Assista AgoraBem melhor que o segundo filme, mas achei muitos furos no roteiro também (quem assistiu confere o spoiler).
O principal talvez seria a forma que a Zira e o Cornelius chegaram a Terra do século XX com a ajuda do Dr. Milo, pois no final segundo filme (De Volta ao Planeta dos Macacos) nenhum desses três sabiam que existiam uma bomba atômica e que essa seria ativada e explodiria o planeta, então não seriam capazes de realizar uma viagem assim do nada, até porque o período em que a nave de Taylor caiu e que a bomba explodiu foi curto (alguns dias talvez) para que o Dr. Milo (que não apareceu nos dois filmes) conseguisse resgatar a nave do fundo do mar (com que auxílio e tecnologia?), reparasse (porque óbvio danificou-se com a queda) e ainda conseguisse aprender a pilotar (o que seria muito complexo para qualquer macaco da época). Isso tudo ainda porque o naquela época não existia a ideia simples de "voar" para os macacos, imaginem a capacidade de irem ao espaço. Então como em tão pouco tempo estes 3 macacos iriam fazer isto tudo e ainda prever que naquela expedição e guerra dos gorilas iriam existir os tais mutantes (que por sinal foi a coisa mais ridícula da série) e uma bomba atômica iria destruir o planeta. Enfim, esta foi uma das grandes incoerências que percebi neste filme.
São coisas deste tipo que me fazem a admirar muito mais os filmes recentes (2011 e 2014). Sei que não se pode comparar os filmes pelos efeitos, tecnologia e investimentos empregados (porque são praticamente 50 anos de diferença), mas posso comparar sim pela COERÊNCIA do roteiro. E apesar dos roteiros serem diferentes (os recentes "explicam" os antigos), os filmes atuais prezam muito mais a coesão dos fatos ocorrentes, coisa que os roteiristas dos antigos pecaram bastante (principalmente no 2º e 3º).
300: A Ascensão do Império
3.2 1,6K Assista AgoraGostei da sequência, mas não foi tão bom quanto o primeiro. Deu uma retroagida interessante ao primeiro filme, mostrando fatos da guerra entre gregos e persas de maneira mais ampla.
Só não entendi direito a parte em que o barco doThemistokles explode em alto mar, e posteriormente ele acorda de um pesadelo. Enfim, aquilo realmente aconteceu (e ele sobreviveu a explosão) ou foi tudo um sonho?
Sem Risco Aparente
2.7 26 Assista AgoraEssa sinopse é um baita SPOILER ¬
Na Natureza Selvagem
4.3 4,5K Assista Agora"A felicidade só é verdadeira quando compartilhada." (Chris McCandless)
A Estrada
3.6 1,3K Assista Agoramuito interessante, faltou talvez um pouco mais de explicação do "por que" de tudo ter se tornado daquela forma..
Ruby Sparks - A Namorada Perfeita
3.8 1,4KA ideia principal do filme é interessante, mas no decorrer do filme o roteiro fica um pouco "decepcionante", talvez pelas atuações mornas dos protagonistas, mas o final apesar de previsível foi legal.
A Morte e Vida de Charlie
3.5 1,1K Assista Agorame identifiquei demais com o filme, muito linda a história dos dois irmãos, emocionante!
As Crônicas de Spiderwick
3.4 438 Assista Agoracrônica legal, e a forma como o vilão é derrotado é engraçada, haha
O Espantalho
2.3 351 Assista Agoramuuuito ruim, um "projeto" mal sucedido de filme de terror ¬
Entrando Numa Fria
3.3 463 Assista Agoraraxo de ri do Ben Stiller.
Esposa de Mentirinha
3.4 2,4K Assista Agoraótima comédia romântica, a trilha sonora é excelente..