Deus, um Delírio - O Debate

Interessante colocar os dois lados da moeda, com pessoas com o mesmo nivel de instrução... E mais interessante foi ver o Dawkins perder toda sua prepotência e arrogância, mostrada no documentário do seu livro, Deus Um Delírio - A Raiz de Todo Mal, quando estava em sua região de conforto, entrevistando só quem ele mesmo escolhia, numa forma manipuladora.. Lógico que os anti-cristãos criticam esse debate, mas os argumentos não se sustentam quando são refutados por uma pessoa também da ciência , como o Dr. John Lennox, e a luz da ciência que tanto fazem questão de usar.

Caramba, como são chatos os haters do Dawkins. Os puxa-saco também são, muito, (e já até sei que vai ter gente me acusando de ser um deles) mas os haters conseguem ser piores. Parecem desesperados em provar um ponto, qualquer que seja ele, e desmerecer de uma forma quase infantil os argumentos do Dawkins, sejam eles quais forem.
O debate é ruim, sim, mais pelo formato dele - que não permite um embate direto entre os dois e ainda tende à ser parcial em defesa do Lennox - do que por qualquer outro motivo. E isso inclui até mesmo os argumentos fajutos do Lennox ("Deus é eterno, sempre existiu, sempre existirá", "ninguém criou o Criador", "o universo é complexo demais para ser obra de mero acaso evolutivo" e mimimis do tipo).

Pq Dawkins não debate com Craig 2
Dois ateus não aceitam os argumentos infantis de Dawkins.

Estão certos, pois se Dawkins fosse coerente e o seu argumento para não debater com Craig, verdadeiro, Dawkins não poderia estender a mão a Peter Singer que considera válido matar crianças deficientes ou Christopher Hitchens que aceitava a possibilidade do Ocidente adotar o extermínio em massa de islâmicos - Hitchens argumentava como método de legítima defesa.

Dawkin já inventou outras desculpas...
http://www.youtube.com/watch?v=yDDdUK6qQpA