FPL

Assisti finalmente, apenas para endossar o julgamento geral: este de fato é um dos MAIORES FILMES DA HISTÓRIA, um neoclássico absoluto e um dos dois únicos filmes de ficção científica do século XXI (ao lado de Blade Runner 2049, dirigido também por Villeneuve) a merecer um lugar no panteão dos grandes clássicos do cinema como um todo (uma seletissima lista que inclui Metrópolis, 2001 e outras referências).

O filme não é apenas GRANDIOSO. É milimetricamente pensado, arquitetado e executado, atuado da exata maneira que o gênero exige (nem um segundo que seja de humor fora de hora ou forçação de barra) e inteiramente comprometido em te imergir na história e sentir na pele aqueles personagens e aquele mundo como coisas reais. É obra de um GÊNIO. Claro que esse termo é jogado as traças hoje em dia e, presume-se, é fácil adaptar um material já pronto.

Ledo engano.

É tão difícil que Duna demorou três décadas para ganhar uma adaptação decente. Não, a genialidade de Villeneuve se manifesta quando ele transforma a obra de Frank Herbert NUMA OBRA DELE. Não se trata de simplemente filmar uma história fantasiosa da maneira mais espalhafatosa possível (George Lucas e David Lynch que o digam), mas em filmá-la de modo crível. Villeneuve é o diretor que mais tenta imprimir veracidade à ficção científica. Blade Runner 2049 e A Chegada são ótimos exemplos disso. A fantasia está ali, mas você se sente como que compelido a entrar na "pele" dos personagens. Por isso alguns dizem que o filme é "chato" (adjetivo muito mal aplicado no caso). Querem ação ininterrupta e descerebrada à la Star Wars. Felizmente aqui é outro território.

A comparação com Guerra nas Estrelas é inevitável, mas é pena que poucos percebam que isto aqui é TUDO QUE STAR WARS QUERIA SER, mas não é, entrega tudo que Star Wars só promete entregar. Comparado com Duna, Star Wars é um videogame. Belas imagens, zero profundidade.

Aqui não, temos uma história, temos personagens, temos algo para acompanhar e seguir o desenvolvimento. Não são cenas de luta coreografadas com final óbvio. Claro que a ação está presente, mas que diferença para Star Wars e filmes de ação correlatos. Tudo é pensado para chegar num objetivo certo e definido. Não é nada jogado na tela gratuitamente. ISSO é o que eu espero do cinema propriamente dito. Nada contra a ação genérica, até porque sou fã da Marvel. Mas Duna é outra categoria de filme.

Também falam de Chalamet e Zendaya como atores aquém de seus papéis. Aí mais uma vez temos que entender que Villeneuve sabía o que estava fazendo escalando esses dois. Os atores entregam exatamente o que se exige deles. Chalamet está ótimo, não consigo pensar em outro ator se sua geração para esse papel. E Austin Butler também foi uma adição acertada ao elenco. Dois atores com muito potencial entregando tudo nas mãos de um diretor competente. O que mais queremos?

Os personagens deste filme são otimamente construídos. Os "vilões" são excelentes e anos-luz do maniqueísmo ingênuo de um Darth Vader. Rebecca Ferguson também entrega tudo num papel que parece ter sido escrito para ela. Ela sabe ser ingênua e maliciosa com a mesma facilidade.

São tantas coisas para elogiar neste filme, a trilha sonora encaixada na hora exata, nunca exagerada, nunca grandiloquente, a ambientação perfeita, a linguagem própria respeitada, as cenas de ação milimetricamente pensadas para acontecer na hora certa que eu poderia passar um dia inteiro comentando sobre. Em termos simples: o filme é uma OBRA-PRIMA. Simplesmente isso.

Muito possivelmente teremos em 2025 a quebra de um "tabu" e a vitória, afinal, de uma ficção científica como melhor filme do ano. Mas ainda que isso não aconteça, Duna Parte 2 já fez história. Uma sequência ainda melhor que a primeira parte, que deixa uma grande ansiedade para a parte seguinte e que já é, sem dúvidas, UM DOS MAIORES FILMES DA HISTÓRIA. Eu procuro conhecer todos os clássicos do cinema e afirmo sem pestanejar que estamos aqui no mesmo patamar de O Poderoso Chefão, Ben Hur, E O Vento Levou, Cidadão Kane e 2001. Um daqueles filmes que é feito uma vez a cada década.

Absolutamente brilhante.

Perfeitamente assistível e com uma vibe "Sleepy Hollow". Não é uma adaptação de "O Corvo", mas sim o "caso" que inspirou sua escrita.

Edgar Poe era tão interessante como escritor quanto como figura humana en si, pena que o filme explora pouco o lado biográfico dele.

E pensar que eu já cheguei a criticar muito todos esses repetitivos filmes de possessão na linha "Exorcista", por achar que são todos mais do mesmo, gritos, sustos, móveis se mexendo e no final um demônio que insiste em se enfiar em outro corpo, só pra começar tudo de novo.

Pelo menos nestes filmecos genéricos existe um arremedo de história. Claro que há um pano de fundo religioso, mas acima de tudo há um trabalho profissional cujo objetivo é entreter.

Aqui o objetivo óbvio é te converter e doutrinar, insistindo na veracidade de duas coisas que JAMAIS foram comprovadas científicamente: a existência de "demônios" e a ocorrência de possessões demoníacas.

O sujeito pode derramar em cima de você TONELADAS de escritos de origem bíblica ou profana sobre o malfadado tema. Tudo o que você tem que pedir é um FIAPO de evidência. Ele não tem esse fiapo pra te dar. Procure ver se você tem paciência para discutir com evangélicos ou católicos sobre o assunto. Mas vá na jugular. Peça EVIDÊNCIAS. Eles não têm para oferecer. Têm, no entanto, uma "missão": te converter. Então vão apelar para o argumento de autoridade (a Bíblia diz, a Igreja demonstrou), sem nunca te apontar as benditas evidências.

Sabe quando você vai encontrar uma pessoa possuída por um demônio em plena luz do dia, no Parque do Ibirapuera? NUNCA. Sabe quando terá a chance de experimentar isso na tua própria família? NUNCA. Se estivéssemos assim no terreno do REAL, de coisas que de fato acontecem, ok, mas com conteúdo de pregação nunca estamos. É pura e simplesmente passar o bastão da propaganda religiosa, "vender o peixe", que no caso atinge uma conotação interessante, não se trata de educar ninguém, de alertar ninguém, de edificar ninguém, trata-se pura e simplesmente da necessidade de colocar mais e mais gente com o rabo sentado dentro de uma igreja ouvindo sermão de padre (credo) ou pastor (pior ainda) e, claro, pagando o dízimo (o principal) infalivelmente.

Enfim, se ainda tivesse um conteúdo educacional seria aceitável. Não tem. É pregação religiosa do tipo que um infame como Edir Macedo tem a cara de pau de fazer toda semana. É a mais pura e simples cegueira religiosa traduzida em algo que supostamente ocorre na vida real exceto que nem eu nem ninguém minimamente racional NUNCA vai ver.

Pelo bem do teu raciocínio, da tua sanidade e do teu BOLSO, fique longe.

Nota zero.