A gente vê pelos horários dos dislikes, que os haters de Boyhood não trabalham. Devem ser adolescentes que um dia vão crescer e perceber que eles não sabem da vida, nada além do que sabiam quando eram crianças.
Só que, ao contrário do protagonista de Boyhood, que é inteligente o suficiente pra saber disso e usar a adolescência pra aprender a ser um cara bacana, eles ficam o dia inteiro perdendo tempo com punhetas no xvideo e odiando filmes inteligentes no Filmow.
Na minha opinião, o melhor filme de 2014. Ele não é uma super produção, sem grandes orçamentos ou conflitos épicos. É uma história simples, feita de forma magistral, e merece todos os prêmios que já ganhou (e que vai ganhar).
"A Vida Secreta de Walter Mitty" tem uma direção acima da média que, embora não seja fantástica, mostra um Ben Stiller bastante inspirado no comando. Ele consegue contar a história de uma maneira bonita e diferente do comum, que em conjunto com o competente trabalho de direção de arte, criam composições que embelezam as situações. E são elas, os problemas.
Achei o roteiro desse filme bem fraco.
Se fosse um bom roteiro, ele não poderia ter o que deseja, até evoluir e se tornar alguém melhor (em qualquer sentido, contanto que ele passasse por uma transformação). Essa evolução viria através da jornada criada pelo problema, com a superação de obstáculos (fossem externos ou internos), criando um novo homem, capaz de alcançar o que almeja... Mesmo que fosse tudo "clichê".
Se fosse um roteiro genial, ele teria essa mesma estrutura, mas os obstáculos seriam muito difíceis de transpor, e as soluções que ele precisaria encontrar, teriam que ser criativas e inspiradoras.
Mas infelizmente o filme não tem essa estrutura, nem a evolução, nem a transformação, nem a criatividade.
O roteiro falha em criar motivações fortes para os personagens. Nos primeiros minutos do filme, somos apresentados a uma ameaça ao protagonista (e todos com quem ele convive), mas em nenhum momento ele demonstra preocupação. Isso faz com que o espectador (eu ao menos) não sinta urgência na resolução do problema. Não cria expectativa, não “dá nervoso”. Desde o início, parece que “tanto faz”, que ele não se incomoda com as consequências de não superar os obstáculos.
Um pouco antes, ainda, nos é apresentado o "objeto de desejo" ("objeto" do ponto de vista da estrutura de roteiro e não do significado) do protagonista. Algo que, teoricamente, seria difícil de alcançar. Mas não é. Desde a primeira vez que ele interage com esse "objeto de desejo", tu já percebe que é algo que ele precisa se esforçar muito pra conquistar. Mas que, também… Se ele não conquistar, tanto faz.
E a maior parte dessa jornada é povoada por por situações bobas, que não forçam ele a tomar nenhuma decisão difícil, ou ter qualquer superação. Toda a jornada é feita de situações específicas, das quais ele não tem como fugir ou contornar, então só resta aceitar o destino. Que nunca apresenta nenhum perigo real. É muito desmotivador.
Acho que o maior representante disso é a bicicleta. Toda a história da bicicleta é chata, assim como a forma com que as metáforas são apresentadas. E como os diálogos.
Em resumo, uma direção acima da média, com um roteiro fraco. As atuações só merecem o comentário: “normal”. Ben Stiller atua bem, mas ele foi muito melhor em “Trovão Tropical” e muito, muito melhor em “Quem Vai Ficar com Mary”.
E ao contrário do que se possa pensar, o maior clichê de todos, foi uma das coisas que vi como positivas no roteiro. Desde o início do filme tu sabe que ele vai acontecer, mas é a única metáfora bem feita. Na verdade, igual a todos os outros filmes com o mesmo tema, mas… Bem, se o filme era sobre isso, então um acerto o roteiro teve...
Vou fazer esse review no sistema de Prós e Contras.
Pró: é um filme que dá pra assistir, se tu não tiver nada melhor pra fazer. Ele tem uma boa idéia.
Contras: Boa idéia, mas o filme foi mal dirigido e tem uma edição que não condiz com a proposta. Ela não valoriza a mudança entre os pontos de vista, nem a correlação entre eles.
Fora aquela história boba do personagem interpretado pelo personagem do Forrest Whitaker. Seria interessante ter uma "pessoa comum" no meio daquela confusão toda, mas um cara correndo atrás de uma criança que tem uns 8 ou 10 anos e não sabe ligar pra casa... Isso é muita forçação de barra.
E a edição deixa todas os defeitos mais evidentes ainda.
Fora que o roteiro é mal feito, e tem situações e diálogos que não servem pra nada.
No final das contas, é uma idéia que pode ser melhorada no cinema =)
Uma ótima idéia, um bom roteiro, mas que não ganha mais do que 2.5 estrelas (na minha avaliação), porque tem alguns problemas que me distraíram da história, ou que atrapalharam ela. Mas vou começar pelos pontos positivos:
A idéia do filme é muito boa, e pode gerar várias histórias muito interessantes, pois quando a viagem no tempo se torna "muito ilegal" (como dito no filme), isso faz com que ela seja muito arriscada - mas fugindo dos tradicionais "é perigoso, porque não se pode mudar o passado". E no caso de Looper, a idéia muito boa foi complementada por um problema instigante, que é o de matar o "seu eu" do futuro. Tudo isso foi amarrado em um roteiro bem escrito, que trabalha as situações e o diálogo de uma forma muito atraente e inteligente.
Os atores também são ótimos, e até a criancinha trabalha bem (eu cheguei a sentir um clima de filme de terror em alguns momentos), mas daí entram algumas características que me incomodaram bastante.
A maquiagem do Joseph Gordon-Levitt foi a primeira coisa. Ele ficou "beiçudo", e mal conseguia movimentar o lábio superior, e aquela parte que fica entre a boca e o nariz. E isso fazia ele parecer uma daquelas atrizes exageradas, que fazem umas plásticas horríveis (assista o trailer de Red 2, pra ter um comparativo). E isso é tão irritante quanto a maquiagem do Robert Downey Jr em Chaplin (ótimo filme, mas difícil de assistir hoje em dia).
Outro problema que tirou pontos foi a edição do filme, que não contribui para deixar ele interessante, nem para criar uma narrativa envolvente. Ele simplesmente vai ordenando os planos, ao invés de organizá-los de uma forma tão instigante quanto as explicações que o roteiro dá. Existem filmes que não deveriam ser contados de forma linear, e acho que esse é o caso. Ele poderia ser bem melhor.
Outro problema é a fotografia, que apesar de usar bem a luz e valorizar a direção de arte (que está muito boa. Olha aí um ponto positivo), é meio sem graça, também não acrescentando nada na narrativa, servindo apenas para mostrar o que é descrito no roteiro.
E esses pontos são coroados por um um vilão que parecia ter saído do Pokémon, de tão atrapalhadas que são as resoluções quando ele aparece.
Pelo meu review pode não parecer, mas eu recomendo que as pessoas que gostam de ficção científica e ação assistam esse filme. Afinal, 2.5 estrelas (de 5) não é uma má nota, apesar de - nesse caso - simbolizar uma decepção.
O melhor filme que já vi! Por uma hora e meia, os dois ficam passeando por Paris e, novamente, conversando sobre aqueles sentimentos e pensamentos que a gente tem, mas cuja a oportunidade para compartilhar não costuma aparecer.
Boyhood: Da Infância à Juventude
4.0 3,7K Assista AgoraA gente vê pelos horários dos dislikes, que os haters de Boyhood não trabalham. Devem ser adolescentes que um dia vão crescer e perceber que eles não sabem da vida, nada além do que sabiam quando eram crianças.
Só que, ao contrário do protagonista de Boyhood, que é inteligente o suficiente pra saber disso e usar a adolescência pra aprender a ser um cara bacana, eles ficam o dia inteiro perdendo tempo com punhetas no xvideo e odiando filmes inteligentes no Filmow.
Boyhood: Da Infância à Juventude
4.0 3,7K Assista AgoraNa minha opinião, o melhor filme de 2014. Ele não é uma super produção, sem grandes orçamentos ou conflitos épicos. É uma história simples, feita de forma magistral, e merece todos os prêmios que já ganhou (e que vai ganhar).
A Vida Secreta de Walter Mitty
3.8 2,0K Assista Agora"A Vida Secreta de Walter Mitty" tem uma direção acima da média que, embora não seja fantástica, mostra um Ben Stiller bastante inspirado no comando. Ele consegue contar a história de uma maneira bonita e diferente do comum, que em conjunto com o competente trabalho de direção de arte, criam composições que embelezam as situações. E são elas, os problemas.
Achei o roteiro desse filme bem fraco.
Se fosse um bom roteiro, ele não poderia ter o que deseja, até evoluir e se tornar alguém melhor (em qualquer sentido, contanto que ele passasse por uma transformação). Essa evolução viria através da jornada criada pelo problema, com a superação de obstáculos (fossem externos ou internos), criando um novo homem, capaz de alcançar o que almeja... Mesmo que fosse tudo "clichê".
Se fosse um roteiro genial, ele teria essa mesma estrutura, mas os obstáculos seriam muito difíceis de transpor, e as soluções que ele precisaria encontrar, teriam que ser criativas e inspiradoras.
Mas infelizmente o filme não tem essa estrutura, nem a evolução, nem a transformação, nem a criatividade.
O roteiro falha em criar motivações fortes para os personagens. Nos primeiros minutos do filme, somos apresentados a uma ameaça ao protagonista (e todos com quem ele convive), mas em nenhum momento ele demonstra preocupação. Isso faz com que o espectador (eu ao menos) não sinta urgência na resolução do problema. Não cria expectativa, não “dá nervoso”. Desde o início, parece que “tanto faz”, que ele não se incomoda com as consequências de não superar os obstáculos.
Um pouco antes, ainda, nos é apresentado o "objeto de desejo" ("objeto" do ponto de vista da estrutura de roteiro e não do significado) do protagonista. Algo que, teoricamente, seria difícil de alcançar. Mas não é. Desde a primeira vez que ele interage com esse "objeto de desejo", tu já percebe que é algo que ele precisa se esforçar muito pra conquistar. Mas que, também… Se ele não conquistar, tanto faz.
E a maior parte dessa jornada é povoada por por situações bobas, que não forçam ele a tomar nenhuma decisão difícil, ou ter qualquer superação. Toda a jornada é feita de situações específicas, das quais ele não tem como fugir ou contornar, então só resta aceitar o destino. Que nunca apresenta nenhum perigo real. É muito desmotivador.
Acho que o maior representante disso é a bicicleta. Toda a história da bicicleta é chata, assim como a forma com que as metáforas são apresentadas. E como os diálogos.
Em resumo, uma direção acima da média, com um roteiro fraco. As atuações só merecem o comentário: “normal”. Ben Stiller atua bem, mas ele foi muito melhor em “Trovão Tropical” e muito, muito melhor em “Quem Vai Ficar com Mary”.
E ao contrário do que se possa pensar, o maior clichê de todos, foi uma das coisas que vi como positivas no roteiro. Desde o início do filme tu sabe que ele vai acontecer, mas é a única metáfora bem feita. Na verdade, igual a todos os outros filmes com o mesmo tema, mas… Bem, se o filme era sobre isso, então um acerto o roteiro teve...
Ponto de Vista
3.4 384 Assista AgoraVou fazer esse review no sistema de Prós e Contras.
Pró: é um filme que dá pra assistir, se tu não tiver nada melhor pra fazer. Ele tem uma boa idéia.
Contras: Boa idéia, mas o filme foi mal dirigido e tem uma edição que não condiz com a proposta. Ela não valoriza a mudança entre os pontos de vista, nem a correlação entre eles.
Fora aquela história boba do personagem interpretado pelo personagem do Forrest Whitaker. Seria interessante ter uma "pessoa comum" no meio daquela confusão toda, mas um cara correndo atrás de uma criança que tem uns 8 ou 10 anos e não sabe ligar pra casa... Isso é muita forçação de barra.
E a edição deixa todas os defeitos mais evidentes ainda.
Fora que o roteiro é mal feito, e tem situações e diálogos que não servem pra nada.
No final das contas, é uma idéia que pode ser melhorada no cinema =)
Looper: Assassinos do Futuro
3.6 2,1KUma ótima idéia, um bom roteiro, mas que não ganha mais do que 2.5 estrelas (na minha avaliação), porque tem alguns problemas que me distraíram da história, ou que atrapalharam ela. Mas vou começar pelos pontos positivos:
A idéia do filme é muito boa, e pode gerar várias histórias muito interessantes, pois quando a viagem no tempo se torna "muito ilegal" (como dito no filme), isso faz com que ela seja muito arriscada - mas fugindo dos tradicionais "é perigoso, porque não se pode mudar o passado". E no caso de Looper, a idéia muito boa foi complementada por um problema instigante, que é o de matar o "seu eu" do futuro. Tudo isso foi amarrado em um roteiro bem escrito, que trabalha as situações e o diálogo de uma forma muito atraente e inteligente.
Os atores também são ótimos, e até a criancinha trabalha bem (eu cheguei a sentir um clima de filme de terror em alguns momentos), mas daí entram algumas características que me incomodaram bastante.
A maquiagem do Joseph Gordon-Levitt foi a primeira coisa. Ele ficou "beiçudo", e mal conseguia movimentar o lábio superior, e aquela parte que fica entre a boca e o nariz. E isso fazia ele parecer uma daquelas atrizes exageradas, que fazem umas plásticas horríveis (assista o trailer de Red 2, pra ter um comparativo). E isso é tão irritante quanto a maquiagem do Robert Downey Jr em Chaplin (ótimo filme, mas difícil de assistir hoje em dia).
Outro problema que tirou pontos foi a edição do filme, que não contribui para deixar ele interessante, nem para criar uma narrativa envolvente. Ele simplesmente vai ordenando os planos, ao invés de organizá-los de uma forma tão instigante quanto as explicações que o roteiro dá. Existem filmes que não deveriam ser contados de forma linear, e acho que esse é o caso. Ele poderia ser bem melhor.
Outro problema é a fotografia, que apesar de usar bem a luz e valorizar a direção de arte (que está muito boa. Olha aí um ponto positivo), é meio sem graça, também não acrescentando nada na narrativa, servindo apenas para mostrar o que é descrito no roteiro.
E esses pontos são coroados por um um vilão que parecia ter saído do Pokémon, de tão atrapalhadas que são as resoluções quando ele aparece.
Pelo meu review pode não parecer, mas eu recomendo que as pessoas que gostam de ficção científica e ação assistam esse filme. Afinal, 2.5 estrelas (de 5) não é uma má nota, apesar de - nesse caso - simbolizar uma decepção.
Batman & Robin
2.3 992 Assista AgoraTá certo que o filme é muito ruim, mas se tu encarar como uma comédia (e tem como não fazer isso?), tu dá muita risada.
Virada no Jogo
3.7 109 Assista AgoraA mulher era o Homer Simpson. O.o - Bom filme.
Batman: O Cavaleiro das Trevas Ressurge
4.2 6,4K Assista AgoraÓtima conclusão da trilogia do Nolan. Não é tão inspirador, mas é um ótimo filme, redondinho. As 5 horas de duração (hehehe) são imperceptíveis.
Antes do Pôr-do-Sol
4.2 1,5K Assista AgoraO melhor filme que já vi! Por uma hora e meia, os dois ficam passeando por Paris e, novamente, conversando sobre aqueles sentimentos e pensamentos que a gente tem, mas cuja a oportunidade para compartilhar não costuma aparecer.
O Ditador
3.2 1,8K Assista AgoraÓtimo filme. Piadas nonsense (algumas chegam a ser pesadas) e com várias mensagens (as vezes passadas de forma bem agressiva).
A principal é que o extremismo não é bom de lado nenhum.