Na alternativa Hollywood da década de 1970, o diretor Floyd Mutrux obteve a luz verde para produzir um filme sobre jovens toxicodependentes. Com vontade de aproveitar o mercado juvenil, e sem uma pista de como fazê-lo, o chefe de estúdio honchos assinou o filme apesar de não ter um script viável. Em vez disso, foi baseado em algumas entrevistas com toxicodependentes reais.
''Dusty and Sweets McGee'', segue os dois jovens viciados do título, enquanto passaram seus dias na década de 1970, Los Angeles . A câmera rola enquanto os esses jovens vagam pelas ruas de LA, do centro da cidade até a praia. As rádios dos carros desempenham os sucessos do dia à medida que andam sem querer sobre suas vidas drogadas-viciadas. Comer cachorros quentes em Pink's , cometer crime mesquinho, faturar drogas e cruzar a faixa do pôr-do-sol, são cuidadosamente documentados por Mutrux.
Durante os 92 minutos, em um novo filme de cores intitulado "Dusty and Sweets McGee", a câmera cola a um grupo de jovens e não tão jovens viciados em vilarejos em torno de Los Angeles. A linguagem deles, que denotou um vício quase metódico e a maior parte do que é entregue em um gemido paranóico ou murmuração, é imunda. O ponto, literalmente, é um foco interminável, quase amoroso, nas injeções de agulhas.
Não há nenhum enredo, mas o que evolui é um retrato de almas jovens perdidas à deriva na sociedade de consumo fracassada. A América afluente está ao seu redor, brilhante e encharcada de sol como uma linda laranja da Califórnia, mas há algo podre no cerne desta fruta. O Vietnã se enfurece, os tumultos de Watts ainda estavam ardendo nas mentes das pessoas ao Sul, enquanto os descapotáveis grandes e brilhantes rolavam majestosamente pelas infinitas rodovias. Muitos filmes neo-realistas acusam a sociedade por não ter providenciado economicamente seus cidadãos; Dusty e Sweets McGee parece apontar um dedo para o déficit espiritual.
Em 1998, o crítico de cinema Leonard Maltin estabeleceu um processo de difamação trazido pelo membro do elenco, Billy Gray , que Maltin identificou em sua revisão do filme como um viciado em drogas da vida real e negociante. A declaração apareceu em impressão há quase 25 anos no guia anual de filmes de Maltin antes que Maltin se desculpasse publicamente pelo erro.