U, grande filme sobre vingança. Inspirado na lenda de Amleth que inspirou Shakespeare para escrever Hamlet. Esse filme mostra bem como é uma pessoa com raiva procurando vingança. Diferente do filme medíocre o conde de monte cristo de 2002 na qual a história romantiza demais a vingança e as relações familiares. Nesse filme tudo é cru e realista. Inveja, traições, ódio, tudo é mostrado sem ser suavizado para não ofender a sensibilidades modernas. Por isso pode causar desconforto para pessoas mais sensíveis.
Polanski pegou um livro medíocre do fraco Thomas Hardy e o transformou em uma onbra prima. Uma belíssima fotografia e grande elenco. Polanski foi inspirado para fazer o filme por sua esposa Sharon Tate , que lhe deu uma cópia de Tess of the d'Urbervilles. Ela disse que daria um ótimo filme e manifestou interesse em fazer o papel de Tess.
Pq tem tanto filme lixo que defende essa inutilidade do auto sacrifício pela felicidade alheia em vez de mandar a menina catar coquinho e seguir com sua vida. Nenhuma mulher é insubstituível na vida e só os trouxas se sacrificam pela felicidade dos outros. Literatura e cinema tem horas que parecem pregação religiosa chata. Querem transmitir valores, de como um homem deve ser trouxa como foi com Os Miseráveis. O que eu fico feliz é que o protótipo do jean valjena na vida rela não era um trouxa igual o meemos que se sacrifico pela cosette. Ele era bem egoísta.
Eu gostei muito do filme. Pode ser chamado de filme baseado em fatos reais. Há muita verdade, mas o ponto principal é que o terrorismo não foi criado no Oriente Médio e os terroristas estão sentados em seus escritórios, administrando países "civilizados" ... E as pessoas são forçadas a pegar em armas - um inimigo veio para eles sob o disfarce da democracia
os próprios russos odiaram essa adaptação: O kinopoisik é o filmow deles e a maior parte das reviews são negativas. https:// www. kinopoisk. ru /series/1043987/
Para assistir a este filme, você precisa 1) Esquecer que você leu Tolstói e o que leu lá 2) Imagine que a ação se passa em algum país desconhecido, e não na Rússia
'Homem russo'
Não procure os heróis de 'Tolstoi' - eles não estão lá e não podem estar. A única imagem de sucesso (não como um todo, mas precisamente com base no critério de uma "pessoa russa), parece-me, é o companheiro de infortúnio de Pierre durante sua captura por Napoleão.
Os atores são aqueles que erraram
Antes de assistir quase concordei com o Pierre, interpretado pelo Henry Fonda, no final, bom, essa completude e lentidão, talvez dê certo. Pierre Bezukhov não teve sucesso. Acabou sendo um super-herói ingênuo e de boa fé. O príncipe Andrei Bolkonsky ficou completamente desapontado. Bem, nada além da arte de beijar lindamente, Mel Ferrer não brilhava. Sem falar no fato de que ele não se encaixa no retrato descrito por Tolstói, era simplesmente nojento olhar para sua aparência desafortunada e deprimente. Você vai me permitir manter silêncio sobre Kutuzov e Napoleão? Apesar de toda a pretensão e pompa original do filme, as grandes habilidades de atuação não foram suficientes. Não há nada para falar. Alguns personagens coadjuvantes do filme, por exemplo, Sonya, a velha Condessa de Rostov, Helena Bezukhova (apesar do excelente papel em A Doce Vida),
Atores - aqueles que estão no topo
A lista, infelizmente, é menor. Audrey Hepburn interpretou sua Natasha, não Tolstova, mas ela jogou muito bem. No entanto, por que ficar surpreso? Você tem empatia por essa heroína, com toda a sinceridade, o filme todo. O conde Ilya Andreevich Rostov, na minha opinião, ficou excelente, o ator entrou no personagem de maneira absolutamente exata. Nikolai Rostov, interpretado por Jeremy Brett (sim, o próprio Sherlock Holmes), me surpreendeu e encantou. Não há muito disso no filme, mas é uma pena. Dolokhov e Anatole são acima de tudo elogios, foi assim que os imaginei.
Pior cena
Esta cena foi inteiramente inventada por roteiristas americanos. Refiro-me à conversa entre Pierre e Natasha na aldeia, depois que Petya, com um grito de caubói de verdade, cavalga. Não importa o quanto Audrey Hepburn tente tornar a cena interessante, aparentemente Henry Fonda não estava com humor para jogar a verdade naquele dia. E mais meia cena. Curiosamente, esses são os primeiros minutos do filme. A paisagem misteriosa do centro de Moscou, a filosofia obscura de Pierre e Natasha, debruçada sobre a janela, grita que ela quer ser hussarda. Então você gradualmente se acostuma com o cenário e com os heróis também.
Você adivinhou - a cena de maior sucesso
Foi refinado, e pesadamente, pelos roteiristas, mas mesmo assim muito bom. Esse é o primeiro baile de Natasha, ou melhor, um baile até o momento em que Natasha é convidada por Bolkonsky. A conversa de Natasha com Nikolai quando eles sobem as escadas é muito, muito confiável, e a espera de Audrey Hepburn por um convite foi interpretada de uma forma que às vezes parece que salva o filme inteiro.
Os sucessos de bilheteria costumam seguir o exemplo do público. Eles mostram clichês, clichês, referências que o espectador deseja ver. Alguns produtores pesquisam deliberadamente os portais de fãs para entender o humor e as expectativas do público para a próxima imagem. Mas muitas vezes esses detalhes, projetados para agradar o grande público, são episódicos por natureza. E só no novo “Homem-Aranha” em referências e carimbos decidiram construir o FILME INTEIRO.
A fita começa a se desintegrar já no nível da história, embora as exigências para roteiros de filmes supra-heróicos sejam sempre baixas. Ninguém ficará muito chateado por causa da falta de conflitos intrapessoais, diálogos sofisticados ou conotações filosóficas. Mas Homem-Aranha: No Way Home carece até mesmo de elementos básicos, como a motivação dos personagens / vilões principais, seu confronto intenso e a lógica da trama. Todos os personagens de todos os universos possíveis se comportam de forma inadequada e às vezes até mesmo admitem isso eles próprios.
A única coisa que mantém a história por trás é o drama dos filmes anteriores do Homem-Aranha de outros estúdios e diretores. A fita literalmente parasita o trabalho de outras pessoas e não traz nada de novo ao multiverso criado. Os criadores não apenas "reviraram" os personagens da maioria dos heróis e vilões, mas também usaram suas complexas imagens contraditórias apenas para piadas e piadas. Em algumas cenas, o filme tenta ser sério, mas essa seriedade não é suportada nem pela lógica nem pelo tom geral do filme e, portanto, não funciona.
Grande parte do filme é um diálogo enfadonho em locações cinzentas, espalhafatosas e limitadas. Ocasionalmente, eles são interrompidos por cenas de ação estúpidas e monótonas. Para todo o filme, apenas dois ou três planos estáticos interessantes serão digitados, mas isso é infinitamente pequeno para uma fita com duração de duas horas e meia.
Superhero é um gênero de atração. E foi com os elementos de atração que os criadores mais falharam. O cenário está vazio e desbotado. A trilha sonora é inteiramente recortada de filmes anteriores (parasitismo novamente). Ação - como já mencionado, não é bom. Entre essas deficiências estava a boa atuação da maioria dos atores. Embora seja perceptível que alguns dos atores estavam apenas cumprindo seu papel e não procuraram investir muita energia nas imagens que os entediavam.
"Homem-Aranha: No Way Home" é uma fanfiction típica. Ele é irremediavelmente medíocre e inútil em si mesmo, mas toca o coração do público pela saudade.
O cinema americano de heróis sempre reciclando novos personagens em vez de criarem novos como faz o japão que tem outros além de Dragon Ball e naruto
Pelo menos os americanos enfiarem um personagem deles em um filme rum em vez de arruinaem algum clássico como os três mosqueteiros.
Lixo americano com propaganda ideológica. Eles usam seu cinema como fonte de propaganda politica. Cenas de ação estúpidas e muito irreais. Só Hollwyodo para produzir um dejeto assim.
Em meados dos anos 50, com o crescimento da sabedoria técnica no cinema, bem como com o surgimento de seu concorrente direto - a televisão - as ideias dos filmes de ficção científica tornaram-se não só populares, mas também vitais para os chefes de Hollywood. a fim de prevenir de alguma forma a crise iminente ... Ao mesmo tempo, não apenas grandes estúdios pensavam em sua resolução, mas também o escritório de Walt Disney, que, de fato, dirigiu este filme de ficção. Como você colocou isso? Mas isso já é uma questão para discussão.
Se considerarmos o cinema em termos de todo o estresse técnico que os cineastas tiveram que enfrentar durante a filmagem, então este foi certamente um passo em frente no cinema. Várias escalas de maquetes de navios, filmagens subaquáticas complexas, um esboço inusitado e ao mesmo tempo estiloso do "Nautilus", mais reminiscente de um peixe ... Foi tudo um trabalho colossal, embora, novamente, não possa chamá-lo de impecável . A mesma cena com o ataque de um polvo gigante ao Nautilus, que devorou várias centenas de milhares de dólares, apesar de toda a subsequente “satisfação Disney”, não parece (mesmo para os padrões de 1954) moderno e natural. A Disney simplesmente sabia como vender seus produtos, e a campanha promocional desse filme custou ainda mais (quase 5 milhões) do que o custo da própria fita. E o espectador dos anos 50 acreditava que esse era o padrão da ficção científica.
Mas, quanto ao mérito artístico do quadro, é um pesadelo absoluto. A melhor coisa sobre isso foi dito pelo participante do projeto James Mason
Por fim, fiquei surpreso com a seleção dos atores. Ninguém gostou nada. E isso apesar do fato de que os próprios atores são ótimos. Mas todos eles não usaram seus próprios tipos. Kirk Douglas, um vigarista exuberante e amante da diversão, não é, a priori, adequado para tais projetos. Ele é um forte ator dramático que se encaixa em papéis mais profundos (embora em filmes de entretenimento). James Mason parecia ainda mais selvagem no papel do Capitão Nemo, que em meados dos anos 50 já havia criado uma imagem inequívoca do vilão totalmente hollywoodiano. Na verdade, é assim que Nemo saiu neste filme - um maníaco obcecado, mas certamente não uma personalidade ambíguo trágico. O mesmo pode ser dito de Peter Lorre, que era o menos adequado para o papel de servo entediante e silencioso. Bem, sem rosto e esquecido por todos (para muitos e simplesmente desconhecidos) Paul Lucas como Professor Aronnax ... o homem que, em seu papel, deveria interpretar o antagonista criativo de Nemo, "desapareceu" completamente neste filme.
Este filme foi, sem dúvida, apreciado pela crítica da época e principalmente pelos telespectadores da mesma época. Mas então eu vi um manequim de manufatura qualitativamente moldado.
Um grande filme que mergulha na mente feminina e fala sobre seus desejos e frustrações.
Uma lição para mim como homem, nunca se case. Como diz o príncipe Amdrei Bolkonsky em Guerra e Paz do Tolstoi:
“Nunca, nunca se case, meu caro amigo! Este é o meu conselho: nunca se case até que você possa dizer a si mesmo que fez tudo o que era capaz, e até que você deixasse de amar a mulher de sua escolha e a tivesse visto claramente como ela é, ou te enganarás cruelmente e sem remissão. Case-se quando estiver velho e não servir para nada - ou tudo o que há de bom e nobre em você estará perdido. Tudo será desperdiçado em ninharias.”
Casamento é a maior desgraça e burrice cometida por um homem.
Como diz o Príncipe Andrei Bolkonsky em Guerra e Paz de Tolstoi:
“Nunca, nunca se case, meu caro amigo! Este é o meu conselho: nunca se case até que você possa dizer a si mesmo que fez tudo o que era capaz, e até que você deixasse de amar a mulher de sua escolha e a tivesse visto claramente como ela é, ou então você será cruel e erro irrevogável. Case-se quando estiver velho e não servir para nada - ou tudo o que há de bom e nobre em você estará perdido." - Primeira parte, cap. 8"
A maior burrice d Albert foi primeiro ter se casado e depois ter tido uma amante. Isso foi sua ruina e só lhe traria sofrimento. Como diz o Principe Andrei Bolkonsky em Guerra e paz de Tolstoi:
“Nunca, nunca se case, meu caro amigo! Este é o meu conselho: nunca se case até que você possa dizer a si mesmo que fez tudo o que era capaz, e até que você deixasse de amar a mulher de sua escolha e a tivesse visto claramente como ela é, ou então você será cruel e erro irrevogável. Case-se quando estiver velho e não servir para nada - ou tudo o que há de bom e nobre em você estará perdido." - Primeira parte, cap. 8
Na verdade, 'The Eternals' é um filme sobre várias falhas nos programas de robôs (heróis): ou a heroína de Angelina Joile (deusa Atena) começa a reproduzir certas cenas da 'memória passada', então outros robôs de repente começam a amar (?) Representantes da raça humana, então eles confessam seu amor um pelo outro (até o contato íntimo), então o robô na forma de um homem gordo afro-americano arranja um jovem marido (ou esposa?) e juntos criaram uma criança. Onde eles conseguiram isso?
Em outras palavras, o sistema harmonioso do Criador do Universo foi e foi em todas as direções ... Não surpreendentemente, tudo acabou desmoronando. Ou seja, os robôs foram 'reprovados' na criação de um novo mundo - o cumprimento da tarefa que eles tiveram que realizar na Terra.
Eu só fui porque minha namorada que queria ver esse lixo da cultura pop americana. Por mim, eu nunca gastaria meu dinheiro nessa droga. Parecia que estava no purgatório assistindo a esse filme.
O que há de tão problemático no filme? A Duna de Lynch nos disse mais do que podíamos ver, a Duna de Villeneuve nos diz menos do que podemos ver. Lynch tinha atores interpretando personagens, Villeneuve tinha atores atuando como substitutos para CGI. O trabalho de Lynch tem o futurismo máximo dos anos 80, a série de fotos de Villeneuve não entende as raízes, gentilmente falada é retro ruim, não futurista.
Além disso, Villeneuve costuma direcionar o espectador para a direção errada: vários críticos se perguntam se a cultura árabe se refere aos Fremen. A resposta é não. A representação é vagamente baseada nos berberes. Berberes não são árabes. Em sua língua, eles se autodenominam Imazighen, o que pode ser traduzido como: Homens livres.
A minissérie Sy-Fy de 2000-2003, que cobre os 3 livros. Os efeitos são feitos em um orçamento de TV, mas os vermes, palácios e outros conjuntos são de primeira qualidade. É muito fiel aos livros, ao mesmo tempo que tem um ritmo adequado e é absorvente. Com William Hurt, Susan Sarandon, Saskia Reeves, Ian McNeice e Alec Newman, é um elenco de primeira linha e a atuação é ótima. Criação de personagens maravilhosa por todos os envolvidos.
Por outro lado, a atuação neste é terrível e por algum motivo, muitos gritos estão envolvidos. Timothée Chalamet é um Paul Atreides sem brilho e tem sua performance infantil de sempre. Oscar Isaac nem mesmo é eficaz como Duque Leto, e se Isaac não for bom, então há problemas muito profundos com este filme. Rebecca Ferguson completa o filme como Lady Jessica, mas ela também é tão sem brilho. Esses 3 têm a maior parte do filme, então os atores anunciados são basicamente participações especiais, como a isca e a troca do estúdio.
Os efeitos e cenários não têm imaginação e não têm nada de novo para mostrar. Os navios são chatos e não se parecem com o que Herbert descreveu, e eu nunca vi o worm (vai demorar muito para derrotar os worms nas versões de 1984 e 2000). Eu adormeci no final, então talvez eu não peguei o verme inteiro. Até os olhos azuis do Freemen são terríveis, para os quais não há desculpa. Eles usam uma gradação digital cinza horrível que suga a pequena vida que existe desse projeto de faculdade (e nem é bom para isso). O deserto NÃO é cinza! Além disso, a cena externa do planeta natal verde Atreides não é verde.
A incrível construção do mundo de Herbert se perde no retrato superficial, muitas facetas da tecnologia ficcional importantes para o enredo são insuficientemente ou nada explicadas, particularmente os escudos pessoais, fazendo a história parecer furada para os não iniciados.
Lindo e lúdico filme, baseado no livro do Alexander Grin que escreveu o livro durante a primeira guerra e a guerra civil russa e quis transmitir uma mensagem otimista de se acreditar em seus sonhos em meio a um cenário desolador que era a Rússia soviética.
Mesmo simplificado, é uma obra prima. Tatyana Samoylova como a jovem aristocrata Anna Karenina que deixa tudo por sue amante e aborda os dramas e consequências de suas escolhas.
Obra de arte. A melhor adaptação do livro do Guerra e paz. Transmite a atmosfera do livro e seus ensinamentos. Trata toda a história com toda a profundidade dos relacionamentos abordados no livro, sem apelar para um drama barato. E as cenas de batalha são grandiosas.
Iliada para Homer simpson. O baixo nivel na adaptação é gritante, roteiro mediocre, atuações e direção risiveis, Cinema americano só tem efeito especial, salvo exceção. Filme pobre e que não faz justiça ao clássico grego pq foi adaptado para o nivel de HQ, algo fraco.
O Homem do Norte
3.7 945 Assista AgoraU, grande filme sobre vingança. Inspirado na lenda de Amleth que inspirou Shakespeare para escrever Hamlet. Esse filme mostra bem como é uma pessoa com raiva procurando vingança.
Diferente do filme medíocre o conde de monte cristo de 2002 na qual a história romantiza demais a vingança e as relações familiares. Nesse filme tudo é cru e realista. Inveja, traições, ódio, tudo é mostrado sem ser suavizado para não ofender a sensibilidades modernas. Por isso pode causar desconforto para pessoas mais sensíveis.
Tess: Uma Lição de Vida
3.7 125 Assista AgoraPolanski pegou um livro medíocre do fraco Thomas Hardy e o transformou em uma onbra prima. Uma belíssima fotografia e grande elenco.
Polanski foi inspirado para fazer o filme por sua esposa Sharon Tate , que lhe deu uma cópia de Tess of the d'Urbervilles. Ela disse que daria um ótimo filme e manifestou interesse em fazer o papel de Tess.
O Peixe Grande & Begônia
4.0 211 Assista AgoraPq tem tanto filme lixo que defende essa inutilidade do auto sacrifício pela felicidade alheia em vez de mandar a menina catar coquinho e seguir com sua vida.
Nenhuma mulher é insubstituível na vida e só os trouxas se sacrificam pela felicidade dos outros.
Literatura e cinema tem horas que parecem pregação religiosa chata.
Querem transmitir valores, de como um homem deve ser trouxa como foi com Os Miseráveis. O que eu fico feliz é que o protótipo do jean valjena na vida rela não era um trouxa igual o meemos que se sacrifico pela cosette. Ele era bem egoísta.
Vale dos Lobos
3.5 12 Assista AgoraEu gostei muito do filme. Pode ser chamado de filme baseado em fatos reais. Há muita verdade, mas o ponto principal é que o terrorismo não foi criado no Oriente Médio e os terroristas estão sentados em seus escritórios, administrando países "civilizados" ... E as pessoas são forçadas a pegar em armas - um inimigo veio para eles sob o disfarce da democracia
Anna Karenina - A História de Vronsky
3.1 16os próprios russos odiaram essa adaptação:
O kinopoisik é o filmow deles e a maior parte das reviews são negativas.
https:// www. kinopoisk. ru /series/1043987/
Guerra e Paz
3.9 105 Assista AgoraPara assistir a este filme, você precisa 1) Esquecer que você leu Tolstói e o que leu lá 2) Imagine que a ação se passa em algum país desconhecido, e não na Rússia
'Homem russo'
Não procure os heróis de 'Tolstoi' - eles não estão lá e não podem estar. A única imagem de sucesso (não como um todo, mas precisamente com base no critério de uma "pessoa russa), parece-me, é o companheiro de infortúnio de Pierre durante sua captura por Napoleão.
Os atores são aqueles que erraram
Antes de assistir quase concordei com o Pierre, interpretado pelo Henry Fonda, no final, bom, essa completude e lentidão, talvez dê certo. Pierre Bezukhov não teve sucesso. Acabou sendo um super-herói ingênuo e de boa fé. O príncipe Andrei Bolkonsky ficou completamente desapontado. Bem, nada além da arte de beijar lindamente, Mel Ferrer não brilhava. Sem falar no fato de que ele não se encaixa no retrato descrito por Tolstói, era simplesmente nojento olhar para sua aparência desafortunada e deprimente. Você vai me permitir manter silêncio sobre Kutuzov e Napoleão? Apesar de toda a pretensão e pompa original do filme, as grandes habilidades de atuação não foram suficientes. Não há nada para falar. Alguns personagens coadjuvantes do filme, por exemplo, Sonya, a velha Condessa de Rostov, Helena Bezukhova (apesar do excelente papel em A Doce Vida),
Atores - aqueles que estão no topo
A lista, infelizmente, é menor. Audrey Hepburn interpretou sua Natasha, não Tolstova, mas ela jogou muito bem. No entanto, por que ficar surpreso? Você tem empatia por essa heroína, com toda a sinceridade, o filme todo. O conde Ilya Andreevich Rostov, na minha opinião, ficou excelente, o ator entrou no personagem de maneira absolutamente exata. Nikolai Rostov, interpretado por Jeremy Brett (sim, o próprio Sherlock Holmes), me surpreendeu e encantou. Não há muito disso no filme, mas é uma pena. Dolokhov e Anatole são acima de tudo elogios, foi assim que os imaginei.
Pior cena
Esta cena foi inteiramente inventada por roteiristas americanos. Refiro-me à conversa entre Pierre e Natasha na aldeia, depois que Petya, com um grito de caubói de verdade, cavalga. Não importa o quanto Audrey Hepburn tente tornar a cena interessante, aparentemente Henry Fonda não estava com humor para jogar a verdade naquele dia. E mais meia cena. Curiosamente, esses são os primeiros minutos do filme. A paisagem misteriosa do centro de Moscou, a filosofia obscura de Pierre e Natasha, debruçada sobre a janela, grita que ela quer ser hussarda. Então você gradualmente se acostuma com o cenário e com os heróis também.
Você adivinhou - a cena de maior sucesso
Foi refinado, e pesadamente, pelos roteiristas, mas mesmo assim muito bom. Esse é o primeiro baile de Natasha, ou melhor, um baile até o momento em que Natasha é convidada por Bolkonsky. A conversa de Natasha com Nikolai quando eles sobem as escadas é muito, muito confiável, e a espera de Audrey Hepburn por um convite foi interpretada de uma forma que às vezes parece que salva o filme inteiro.
Homem-Aranha: Sem Volta Para Casa
4.2 1,8K Assista AgoraOs sucessos de bilheteria costumam seguir o exemplo do público. Eles mostram clichês, clichês, referências que o espectador deseja ver. Alguns produtores pesquisam deliberadamente os portais de fãs para entender o humor e as expectativas do público para a próxima imagem. Mas muitas vezes esses detalhes, projetados para agradar o grande público, são episódicos por natureza. E só no novo “Homem-Aranha” em referências e carimbos decidiram construir o FILME INTEIRO.
A fita começa a se desintegrar já no nível da história, embora as exigências para roteiros de filmes supra-heróicos sejam sempre baixas. Ninguém ficará muito chateado por causa da falta de conflitos intrapessoais, diálogos sofisticados ou conotações filosóficas. Mas Homem-Aranha: No Way Home carece até mesmo de elementos básicos, como a motivação dos personagens / vilões principais, seu confronto intenso e a lógica da trama. Todos os personagens de todos os universos possíveis se comportam de forma inadequada e às vezes até mesmo admitem isso eles próprios.
A única coisa que mantém a história por trás é o drama dos filmes anteriores do Homem-Aranha de outros estúdios e diretores. A fita literalmente parasita o trabalho de outras pessoas e não traz nada de novo ao multiverso criado. Os criadores não apenas "reviraram" os personagens da maioria dos heróis e vilões, mas também usaram suas complexas imagens contraditórias apenas para piadas e piadas. Em algumas cenas, o filme tenta ser sério, mas essa seriedade não é suportada nem pela lógica nem pelo tom geral do filme e, portanto, não funciona.
Grande parte do filme é um diálogo enfadonho em locações cinzentas, espalhafatosas e limitadas. Ocasionalmente, eles são interrompidos por cenas de ação estúpidas e monótonas. Para todo o filme, apenas dois ou três planos estáticos interessantes serão digitados, mas isso é infinitamente pequeno para uma fita com duração de duas horas e meia.
Superhero é um gênero de atração. E foi com os elementos de atração que os criadores mais falharam. O cenário está vazio e desbotado. A trilha sonora é inteiramente recortada de filmes anteriores (parasitismo novamente). Ação - como já mencionado, não é bom. Entre essas deficiências estava a boa atuação da maioria dos atores. Embora seja perceptível que alguns dos atores estavam apenas cumprindo seu papel e não procuraram investir muita energia nas imagens que os entediavam.
"Homem-Aranha: No Way Home" é uma fanfiction típica. Ele é irremediavelmente medíocre e inútil em si mesmo, mas toca o coração do público pela saudade.
O cinema americano de heróis sempre reciclando novos personagens em vez de criarem novos como faz o japão que tem outros além de Dragon Ball e naruto
Pelo menos os americanos enfiarem um personagem deles em um filme rum em vez de arruinaem algum clássico como os três mosqueteiros.
Rambo III
3.2 289 Assista AgoraPropaganda lixo americana.
Esse tipo de filme é puro dejeto.
John Wick: De Volta ao Jogo
3.8 1,8K Assista AgoraLixo americano com propaganda ideológica. Eles usam seu cinema como fonte de propaganda politica.
Cenas de ação estúpidas e muito irreais.
Só Hollwyodo para produzir um dejeto assim.
20.000 Léguas Submarinas
3.6 113 Assista AgoraEm meados dos anos 50, com o crescimento da sabedoria técnica no cinema, bem como com o surgimento de seu concorrente direto - a televisão - as ideias dos filmes de ficção científica tornaram-se não só populares, mas também vitais para os chefes de Hollywood. a fim de prevenir de alguma forma a crise iminente ... Ao mesmo tempo, não apenas grandes estúdios pensavam em sua resolução, mas também o escritório de Walt Disney, que, de fato, dirigiu este filme de ficção. Como você colocou isso? Mas isso já é uma questão para discussão.
Se considerarmos o cinema em termos de todo o estresse técnico que os cineastas tiveram que enfrentar durante a filmagem, então este foi certamente um passo em frente no cinema. Várias escalas de maquetes de navios, filmagens subaquáticas complexas, um esboço inusitado e ao mesmo tempo estiloso do "Nautilus", mais reminiscente de um peixe ... Foi tudo um trabalho colossal, embora, novamente, não possa chamá-lo de impecável . A mesma cena com o ataque de um polvo gigante ao Nautilus, que devorou várias centenas de milhares de dólares, apesar de toda a subsequente “satisfação Disney”, não parece (mesmo para os padrões de 1954) moderno e natural. A Disney simplesmente sabia como vender seus produtos, e a campanha promocional desse filme custou ainda mais (quase 5 milhões) do que o custo da própria fita. E o espectador dos anos 50 acreditava que esse era o padrão da ficção científica.
Mas, quanto ao mérito artístico do quadro, é um pesadelo absoluto. A melhor coisa sobre isso foi dito pelo participante do projeto James Mason
Por fim, fiquei surpreso com a seleção dos atores. Ninguém gostou nada. E isso apesar do fato de que os próprios atores são ótimos. Mas todos eles não usaram seus próprios tipos. Kirk Douglas, um vigarista exuberante e amante da diversão, não é, a priori, adequado para tais projetos. Ele é um forte ator dramático que se encaixa em papéis mais profundos (embora em filmes de entretenimento). James Mason parecia ainda mais selvagem no papel do Capitão Nemo, que em meados dos anos 50 já havia criado uma imagem inequívoca do vilão totalmente hollywoodiano. Na verdade, é assim que Nemo saiu neste filme - um maníaco obcecado, mas certamente não uma personalidade ambíguo trágico. O mesmo pode ser dito de Peter Lorre, que era o menos adequado para o papel de servo entediante e silencioso. Bem, sem rosto e esquecido por todos (para muitos e simplesmente desconhecidos) Paul Lucas como Professor Aronnax ... o homem que, em seu papel, deveria interpretar o antagonista criativo de Nemo, "desapareceu" completamente neste filme.
Este filme foi, sem dúvida, apreciado pela crítica da época e principalmente pelos telespectadores da mesma época. Mas então eu vi um manequim de manufatura qualitativamente moldado.
A Bela da Tarde
4.1 342 Assista AgoraUm grande filme que mergulha na mente feminina e fala sobre seus desejos e frustrações.
Uma lição para mim como homem, nunca se case.
Como diz o príncipe Amdrei Bolkonsky em Guerra e Paz do Tolstoi:
“Nunca, nunca se case, meu caro amigo! Este é o meu conselho: nunca se case até que você possa dizer a si mesmo que fez tudo o que era capaz, e até que você deixasse de amar a mulher de sua escolha e a tivesse visto claramente como ela é, ou te enganarás cruelmente e sem remissão. Case-se quando estiver velho e não servir para nada - ou tudo o que há de bom e nobre em você estará perdido. Tudo será desperdiçado em ninharias.”
Infidelidade
3.4 483 Assista AgoraCasamento é a maior desgraça e burrice cometida por um homem.
Como diz o Príncipe Andrei Bolkonsky em Guerra e Paz de Tolstoi:
“Nunca, nunca se case, meu caro amigo! Este é o meu conselho: nunca se case até que você possa dizer a si mesmo que fez tudo o que era capaz, e até que você deixasse de amar a mulher de sua escolha e a tivesse visto claramente como ela é, ou então você será cruel e erro irrevogável. Case-se quando estiver velho e não servir para nada - ou tudo o que há de bom e nobre em você estará perdido." - Primeira parte, cap. 8"
Noites de Circo
3.9 49A maior burrice d Albert foi primeiro ter se casado e depois ter tido uma amante. Isso foi sua ruina e só lhe traria sofrimento.
Como diz o Principe Andrei Bolkonsky em Guerra e paz de Tolstoi:
“Nunca, nunca se case, meu caro amigo! Este é o meu conselho: nunca se case até que você possa dizer a si mesmo que fez tudo o que era capaz, e até que você deixasse de amar a mulher de sua escolha e a tivesse visto claramente como ela é, ou então você será cruel e erro irrevogável. Case-se quando estiver velho e não servir para nada - ou tudo o que há de bom e nobre em você estará perdido." - Primeira parte, cap. 8
Eternos
3.4 1,1K Assista AgoraNa verdade, 'The Eternals' é um filme sobre várias falhas nos programas de robôs (heróis): ou a heroína de Angelina Joile (deusa Atena) começa a reproduzir certas cenas da 'memória passada', então outros robôs de repente começam a amar (?) Representantes da raça humana, então eles confessam seu amor um pelo outro (até o contato íntimo), então o robô na forma de um homem gordo afro-americano arranja um jovem marido (ou esposa?) e juntos criaram uma criança. Onde eles conseguiram isso?
Em outras palavras, o sistema harmonioso do Criador do Universo foi e foi em todas as direções ... Não surpreendentemente, tudo acabou desmoronando. Ou seja, os robôs foram 'reprovados' na criação de um novo mundo - o cumprimento da tarefa que eles tiveram que realizar na Terra.
Eu só fui porque minha namorada que queria ver esse lixo da cultura pop americana. Por mim, eu nunca gastaria meu dinheiro nessa droga. Parecia que estava no purgatório assistindo a esse filme.
Duna: Parte 1
3.8 1,6K Assista AgoraO que há de tão problemático no filme? A Duna de Lynch nos disse mais do que podíamos ver, a Duna de Villeneuve nos diz menos do que podemos ver. Lynch tinha atores interpretando personagens, Villeneuve tinha atores atuando como substitutos para CGI. O trabalho de Lynch tem o futurismo máximo dos anos 80, a série de fotos de Villeneuve não entende as raízes, gentilmente falada é retro ruim, não futurista.
Além disso, Villeneuve costuma direcionar o espectador para a direção errada: vários críticos se perguntam se a cultura árabe se refere aos Fremen. A resposta é não. A representação é vagamente baseada nos berberes. Berberes não são árabes. Em sua língua, eles se autodenominam Imazighen, o que pode ser traduzido como: Homens livres.
A minissérie Sy-Fy de 2000-2003, que cobre os 3 livros. Os efeitos são feitos em um orçamento de TV, mas os vermes, palácios e outros conjuntos são de primeira qualidade. É muito fiel aos livros, ao mesmo tempo que tem um ritmo adequado e é absorvente. Com William Hurt, Susan Sarandon, Saskia Reeves, Ian McNeice e Alec Newman, é um elenco de primeira linha e a atuação é ótima. Criação de personagens maravilhosa por todos os envolvidos.
Por outro lado, a atuação neste é terrível e por algum motivo, muitos gritos estão envolvidos. Timothée Chalamet é um Paul Atreides sem brilho e tem sua performance infantil de sempre. Oscar Isaac nem mesmo é eficaz como Duque Leto, e se Isaac não for bom, então há problemas muito profundos com este filme. Rebecca Ferguson completa o filme como Lady Jessica, mas ela também é tão sem brilho. Esses 3 têm a maior parte do filme, então os atores anunciados são basicamente participações especiais, como a isca e a troca do estúdio.
Os efeitos e cenários não têm imaginação e não têm nada de novo para mostrar. Os navios são chatos e não se parecem com o que Herbert descreveu, e eu nunca vi o worm (vai demorar muito para derrotar os worms nas versões de 1984 e 2000). Eu adormeci no final, então talvez eu não peguei o verme inteiro. Até os olhos azuis do Freemen são terríveis, para os quais não há desculpa. Eles usam uma gradação digital cinza horrível que suga a pequena vida que existe desse projeto de faculdade (e nem é bom para isso). O deserto NÃO é cinza! Além disso, a cena externa do planeta natal verde Atreides não é verde.
A incrível construção do mundo de Herbert se perde no retrato superficial, muitas facetas da tecnologia ficcional importantes para o enredo são insuficientemente ou nada explicadas, particularmente os escudos pessoais, fazendo a história parecer furada para os não iniciados.
O Conde de Monte Cristo
4.1 1,2KFilme horrivel.
Coração Valente
4.1 1,3K Assista AgoraOs americanos são incapazes de contarem uma história com pés no chão e sem suas bobagens melodramáticas.
Lixo.
Velas Escarlates
3.6 4Lindo e lúdico filme, baseado no livro do Alexander Grin que escreveu o livro durante a primeira guerra e a guerra civil russa e quis transmitir uma mensagem otimista de se acreditar em seus sonhos em meio a um cenário desolador que era a Rússia soviética.
Anna Karenina
4.0 15Mesmo simplificado, é uma obra prima. Tatyana Samoylova como a jovem aristocrata Anna Karenina que deixa tudo por sue amante e aborda os dramas e consequências de suas escolhas.
Guerra e Paz
4.4 34Obra de arte. A melhor adaptação do livro do Guerra e paz. Transmite a atmosfera do livro e seus ensinamentos. Trata toda a história com toda a profundidade dos relacionamentos abordados no livro, sem apelar para um drama barato.
E as cenas de batalha são grandiosas.
Lancelot, o Primeiro Cavaleiro
3.1 107 Assista AgoraMias um boa história que os americanos estragaram.
Tróia
3.6 1,2K Assista AgoraIliada para Homer simpson.
O baixo nivel na adaptação é gritante, roteiro mediocre, atuações e direção risiveis,
Cinema americano só tem efeito especial, salvo exceção.
Filme pobre e que não faz justiça ao clássico grego pq foi adaptado para o nivel de HQ, algo fraco.
Os Irmãos Karamazov
3.7 41Versão mediana do livro
O Corcunda de Notre Dame
3.7 537 Assista AgoraFraco como a maioria das animações disney. Coma profundidade de um pires.
Filme para o homer simpson.