Revendo consigo perceber que a interpretação de Dustin Hoffman, também a forma como a cara do autismo mudou nas últimas décadas, é um pouco caricata. O filme simplifica e organiza comportamento autista para torná-lo legível ao público. Raymond vira uma figura que representa o autismo para o grande público, e isso inevitavelmente achata a complexidade real.

Gosto do filme, mas não acho a atuação da Jennifer Lawrence tão interessante quanto o papel que escreveram pra ela. Em minha opinião eu acho que é mais fácil ser reconhecido por uma boa atuação quando o papel age fora da curva e mais difícil fazer algo como a Fernanda fez em Ainda estou aqui. O tédio que ela transmite na atuação é tão estereotipado (e as vezes excessivo) que não me convence. O Robert interpreta muito melhor, na minha opinião. No geral é um filme bom, poderia ter pesado menos em algumas coisas...

Um cara que se acha esperto rouba alguns artefatos/quadros de um museu. É bizarro como ele lida com a arte, de forma burocrática (ele não se permite enxergar a beleza deles) e isso é um reflexo de como ele enxerga e lida com o mundo; ele não é atravessado por nada. James é um personagem que acredita que tudo na vida é um grande jogo de estratégia, onde quem vence é quem calcula melhor, manipula melhor e consegue chegar no topo... sozinho. Ele se vê como o cérebro por trás de tudo, o mais esperto, aquele que precisa controlar o tabuleiro (só que não!)...

Reflete o neoliberalismo e o jeitinho norte-americano de enxergar o mundo. Nele, ensina às pessoas que cada um deve cuidar apenas de si, competir o tempo todo e provar que é “o melhor”, como se a vida fosse uma disputa permanente. Quem vence é visto como gênio (um mastermind), e quem perde é tratado como se fosse culpa própria, mesmo quando o jogo já começou injusto.

Há um jogo belíssimo entre Mastermind e Masterpiece (do mundo da arte); o protagonista quer desesperadamente ser o mastermind: o cérebro por trás do plano perfeito, aquele que acredita enxergar vários passos à frente dos outros, o sujeito que imagina controlar as pessoas como peças e os acontecimentos como engrenagens. Ele vive mais na cabeça do que no mundo, mais na estratégia do que no encontro real com a vida. O prazer dele não está no que acontece, mas na sensação de estar no comando da arquitetura invisível.

Mas o filme vai mostrando, pouco a pouco, que a realidade não obedece à mente dele. Os afetos escapam, as pessoas não funcionam como personagens secundários do plano, os imprevistos corroem a fantasia de controle. E é justamente aí que surge o campo da masterpiece: não como obra gloriosa assinada por um gênio, mas como aquilo que emerge do fracasso do controle. Os momentos mais fortes do filme não são quando o plano funciona, mas quando ele racha, quando algo desanda, quando o personagem é obrigado a lidar com o que não pode ser calculado.