Fernando Rodrigues de Almeida

Particularmente, é impossível elaborar uma crítica. O filme me tocou de um modo tão forte, como algo que esperei a vida toda para ver. Até entendo as críticas negativas, apesar de algumas só serem reprodução de histeria coletiva, porém não posso avaliar tecnicamente ou por qualquer outro método. Foi apenas emocionante para mim. Nesse ponto fica dificil não pensar em um polarização sobre DC e Marvel, uma vez que a diferença está justamente no tom, como sempre foi nos quadrinhos, o modo como se retrata os super seres, detalhe que pode ser muito bem observado no libro "superdeuses" do Grant Morrison. Na minha infância no interior, com exceção do homem aranha, sempre tive mais acesso a quadrinhos da DC, fui crescendo e admirando os roteiros densos e quase tragicos aos moldes gregos, principalmente sobre Batman e Superman. De fato, aquele que, como eu, se sente acolhido por esse tom da DC, que tem uma memória afetiva, que gosta ainda de quadrinhos de super herois, por mais que encontre muita qualidade em quadrinhos mais "sérios", encontra nesse filme uma experiência perfeita, um misto de nostalgia, conforto e emoção, Zack Snyder é um fanboy, ele é expansivo, claro, mas porque gosta desse tom dramático e fantasioso, e sinceramente, era tudo que eu precisava ver. Pra mim foi apenas um momento a ser vivenciado, foi a melhor experiência de cinema que tive na vida.

Não se trata apenas de uma crítica, mas sim de uma densa estrutura que abrange, com uma acidez impecável, a hipocrisia e o desespero de determinados indivíduos de erguer um arquétipo burguês como uma experiência desesperada de manutenção de status quo. O caos e a repetição, próprio do cinema de Buñuel, são mais do que nunca necessários para afirmar categoricamente o sentimento angustiado de manutenção de uma persona por aqueles sujeitos envolvidos no eterno retorno da construção de um ideal.

O filme é primoroso, se aplica a todos os tempos em que há necessidade de se reproduzir padrões massificados que se manifestam, justamente, por gestos de diferenciação, que fazem reconhecer, ainda, classes sociais.

Há uma importância muito pontual neste filme que claramente está subvalorizado para prêmios na academia. Não se trata apenas de mais uma cinebiografia ou uma história sobre o macarthismo, ou apenas uma mancha americana de propaganda. Trumbo demonstra a irracionalidade sobre opinião. O medo ao comunismo é algo muito conhecido quando se trata da sociedade americana, da mesma forma que a quase ilógica busca por conspirações acompanham essa história. Todavia, a repetição desse processo de bestializar pensamentos está retornando cada vez mais forte, não somente ao medo sobre o comunismo, mas em tantas outras frentes, que são resumidas as chamadas "bandeiras de esquerda". Esta obra tem, ao mesmo tempo que um alívio ideológico para aqueles que estão sobre esse medo, por se tratar de um comunismo sob o viés americano, que no fim das contas tem muito mais uma mensagem social democrata, mas também aparece como a revelação do absurdo que se torna o medo das opiniões diversas, que o detentor de um pensamento não se trata de inimigo, mas sim de um homem. Nesse ponto o filme bem aborda essa condição muito humana de todas as partes envolvidas, tanto o medo e inseguranças de Trumbo, que o levam a momentos de irracionalidade, até sua antípoda ideológica, a personagem de Helen Mirren,

. O medo da ideologia é cego, as posições diversas servem, como sempre apontado pelo personagem de Cranston, para melhorar a realidade. E isso que tal filme merece atenção. Ao lado de spotlight, certamente é o filme com a temática mais importante, presente nas premiações de 2015.