Ah, esses seres tão (in)tolerantes.

"A CIÊNCIA, nos dizem repetidamente, é a forma mais confiável de conhecimento sobre o mundo porque se baseia em hipóteses testáveis. A religião, pelo contrário, é baseada na fé. (…) O problema com essa separação entre “magistérios não-sobrepostos”, como Stephen Jay Gould descreveu a ciência e a religião, é que a ciência tem seu próprio sistema de crenças baseadas na fé. Toda a ciência parte do pressuposto de que a natureza é organizada de forma racional e inteligível. Você não poderia ser um cientista se achasse que o universo é uma mistura sem sentido de probabilidades e extremidades organizadas ao acaso. Quando físicos sondam um nível mais profundo da estrutura subatômica ou astrônomos ampliam o alcance de seus instrumentos, eles esperam encontrar uma ordem matemática. (…)
Claramente, tanto a religião e a ciência são fundadas sobre a fé – ou seja, na crença na existência de algo fora do universo, como um Deus sem explicação ou um conjunto de leis físicas inexplicáveis, ou talvez até em um conjunto enorme de universos invisíveis sem explicação. Por esse motivo, tanto a religião monoteísta e ciência ortodoxa não fornecem um relato completo da existência física. (…)
Esta partilha não é nenhuma surpresa, porque a própria noção de lei física é teológica, em primeiro lugar, um fato que faz muitos cientistas sofrerem. Isaac Newton tirou a ideia de leis absolutas, universais, perfeitas e imutáveis da doutrina cristã de que Deus criou o mundo e ordenou-lhe de uma forma racional. Os cristãos contemplavam a Deus como aquele que fazia a manutenção da ordem natural além do Universo, enquanto os físicos pensam em suas leis como leis habitando uma esfera abstrata e transcendente de perfeitas relações matemáticas" (Paul Davies, Físico)