É como se um hippie filho de um paí rico tivesse pedido grana para produzir um filme sobre uma civilização de cornos, envoltos em muito tédio e chatice. Uma das maiores tranqueiras já produzidas.
As cenas não tem fluidez entre si, prejudicando o ritmo. Elas simplesmente começam do nada, discutem rapidamente algo, e finalizam antes de trazerem conclusões ou conexões com os próximos acontecimentos. A discussão sobre ciência e religião é boa e trás bons paralelos, como o livro sagrado ou a fé ser atingida com a cegueira, mas, no final, acaba que tudo que vinha sendo (mais ou menos) construído não resulta em nada, o final é caótico e pouco condizente com o resto do filme. Mas, pelo menos o visual é bacana, apesar do claro baixo orçamento. Nota: 6.5.
Se basearam numa história de histeria coletiva do Isaac Asimov, mas só dizem mesmo que se basearam, pq o filme é entediante, pelo menos tem umas peitolas.
É como se um hippie filho de um paí rico tivesse pedido grana para produzir um filme sobre uma civilização de cornos, envoltos em muito tédio e chatice. Uma das maiores tranqueiras já produzidas.
Isaac Asimov renegou completamente o filme, e nunca foi consultado pela produção.
13/02/24 YouTube
As cenas não tem fluidez entre si, prejudicando o ritmo. Elas simplesmente começam do nada, discutem rapidamente algo, e finalizam antes de trazerem conclusões ou conexões com os próximos acontecimentos. A discussão sobre ciência e religião é boa e trás bons paralelos, como o livro sagrado ou a fé ser atingida com a cegueira, mas, no final, acaba que tudo que vinha sendo (mais ou menos) construído não resulta em nada, o final é caótico e pouco condizente com o resto do filme. Mas, pelo menos o visual é bacana, apesar do claro baixo orçamento.
Nota: 6.5.
Se basearam numa história de histeria coletiva do Isaac Asimov, mas só dizem mesmo que se basearam, pq o filme é entediante, pelo menos tem umas peitolas.