Welington Borriello

O "Por quê" de 'Vingadores: Era de Ultron' ser o melhor filme da série da Marvel para o cinema:

Bom, gostaria de abrir esses poucos versos sinalizando que não sou entusiasta de quadrinhos e tão pouco do universo Marvel (seja em live action ou animações). Sou entusiasta sim da sétima arte e por este motivo acompanho sua trajetória de adaptações para as telonas. Aviso também que o texto trará vários "spoilers" violentos, caso se incomode com isso, favor ler após ter assistido o filme.

Vamos lá, não vou revirar escritos nem trazer a tona o que passou, entretanto, é válido salientar duas produções da Marvel no ultimo ano que ganharam algum destaque e, diríamos, que 'competiram' pelo posto de melhor filme desse grande projeto, seriam esses 'Capitão América 2: O Soldado Invernal" e "Guardiões da Galaxia".

O primeiro filme colhe frutos ao adaptar um episódio da história do Capitão Steve Rogers a um formato investigativo (ao estilo James Bond) e retirá-lo do maniqueísmo básico que havia sido extravasado em todas as produções anteriores da marca. No entanto, fora esse significativo avanço, nos deparamos com um longa que exagera em clichês de gênero e formato e que oscila entre atos com erros e acertos.

Já o segundo filme através de um timing ideal de dosagem entre entretenimento, alivio cômico e ação parece encontrar uma formula perfeita para o gênero, orquestrada do primeiro até o último segundo por uma trilha sonora grandiosa. Tem suas maiores problemáticas ao se apresentar fiel ao projeto de origem, o primeiro filme de uma franquia blockbuster para um público jovem. O que não chega a ser um defeito, mas se apresenta como crítica pertinente, haja visto que sob uma película tudo pode ser feito (que o diga Tarantino ao matar brutalmente Adolf Hitler em um cinema contravertendo a história).

Buenas, vamos então para o novo longa de 'Os Vingadores' e a minha justificativa do porque ser tão qualificado quanto os demais já apresentados até hoje. Neste filme, aspectos de harmonia e timing de dosagem dos atos entre si, e do encadeamento de ações dentro dos próprios atos, me parece ter alcançado uma simetria ímpar. Conseguindo tranquilamente dar um passo a frente, ao entregar um filme com maior ação e interação, do que 'Guardiões das Galaxias'. Sinalizo neste trecho o primeiro grande acerto do roteiro ao dar o ponta-pé inicial do filme em meio a uma verdadeira pancadaria, com os vingadores já reunidos, sem perder tempo com sub-tramas para uni-los que só queimaria o tempo do público que já assistiu no mínimo mais duas produções galhofas só para 'estar preparado para este momento' (Thor 2 e Homem de Ferro 3).

Além desse aspecto que é acertado, uma abordagem mais realista e delicada é inserida em vários pontos de articulação do filme, novamente explorando aspectos que deram muito certo em 'Capitão América 2', como: a apresentação e engajamento do Gavião Negro dentro dos Vingadores (culminando com seu discurso de protagonista na reta final do filme para Vanda), na apresentação da trajetória da agente Natasha Romanoff e sua fundamental importância na relação do Hulk com o grupo (detalhe: não sei se este ponto tem fundamento no quadrinho e também realmente não interessa - ponto de pauta para outro debate que eu realmente já estou fadigado de estabelecer), a construção das motivações de Ultron baseadas em aspectos do caráter e atuação de cada um dos Vingadores (nos entregando o vilão mais interessante até o momento - sobretudo ao ponderarmos sua constante confusão de abordagem devida a mistura de crença/ciência/apreensão do cotidiano, ato que parece comum no dia-a-dia de hoje com o exponencial acúmulo de informações pela internet), a formação e surgimento do personagem O Visão a partir do já conhecido Jarbas - carismático ajudante virtual de Tony Stark, que deixa um pequeno ponto em aberto referente a "mística" por trás do Martelo portado por Thor, entre outros elementos que seguem essa lógica.

Ainda, de maneira mais macro, temos uma grande organização que vai no mesmo sentido do longa 'Guardiões da Galaxia' que, embora respeite uma estrutura simples para um público mais jovem e massivo, consegue articular de maneira satisfatória o material. Sabendo as horas de inserir e ausentar os alívios cômicos (não caindo no stand up mascarado de live action assim como os longas do Homem de Ferro!!), bem como, trabalhar aspectos intrínsecos a personalidade de cada vingador como elemento fluido para a construção da história. Por exemplo: a tomada de decisão do Thor baseada na sua crença - oriunda do encontro com a verdade ancestral - e mística já que vislumbra O Visão com a pedra da mente (ou novamente a parte em que o Visão porta o machado, carga de significado na ação, já apresentada anteriormente no primeiro ato como alivio cômico); na justaposição de opiniões que hora convergem, hora não, tornando plausível o encadeamento de cenas e por ultimo o constante embaralhar de elementos a fim de não entregar o filme ao clichê (cito aqui o mais empolgante e notório destes fatos, a construção em sub-texto desde a primeira cena da morte do Gavião Negro que ao ser salvo pelo Pietro ao invés de suscitar uma expressão de obviedade por parte do público optou por suscitar um elemento autêntico aos que se ativeram ao ponto - mesmo que visualmente a construção não tenha sido das mais dramáticas).

De aspectos negativos do longa eu destaco apenas a produtiva($$) mas desanimadora produção do filme, que insiste em entregar 98% de seu material antes da estréia, seja em trailers, em textos ou entrevistas do elenco. Ponto negativo também para alguns personagens sub-utilizados - ao menos para esse longa - (como por exemplo: o Barão Wolfgang von Strucker - mas poderia citar outros). E para a esmagadora parte do elenco que não consegue entregar muito mais do que já havia entregue até aqui (gostei apenas da tríade Mark Ruffalo, Jeremy Renner e Scarlett Johansson).

Resumo da ópera: um ótimo filme, entretenimento de primeira linha. Finalmente posso recomendar satisfeito um filme do universo Marvel.

Eddie Redmayne (que já apareceu bem em 'Os Miseráveis') rouba o filme pra si. Sensacional!!

Birdman tem tanto a entregar sobre os manejos das artes. Ele funciona sob proposta metalinguistica ou com seu fluido desenrolar que transborda conteúdo. As críticas presentes no longa são tão pesadas e francas que dificilmente não fira egos (o que pode lhe prejudicar em circuito, inclusive). Quem diria que depois de sua trilogia do suicídio (me refiro ao público) Iñarritu nos entregaria um exemplar tão legítimo do cinema (em seu sentido mais puro). Baita filme!!!!!!

PS: a direção de fotografia de Emmanuel Lubezki é algo que por si só vale lotar as salas de cinema, sem dúvidas seu trabalho merece atenção por si só dado ao planejamento e execução de um 'fake' plano sequência de quase duas horas. Repetindo o esplendor ja apresentado em Gravidade e Arvore da vida.

PS2: apresentação memorável de Michael Keaton, quem diria... Quem diria...