Vidro

Depois do impacto silencioso de "Corpo Fechado" e do furacão psicológico de "Fragmentado", a expectativa pro colisão final desse microuniverso criado por Shyamalan era enorme. No entanto, "Vidro" recusa o caminho fácil do espetáculo de super-heróis ao estilo Marvel para entregar uma obra incômoda, imperfeita, mas profundamente corajosa no seu propósito de desconstrução.

​"Vidro" é um dos filmes mais injustiçados e incompreendidos da carreira de M. Night Shyamalan. Acredito que um pouco dessa rejeição pode estar ligada à expectativa criada depois de "Fragmentado". Quando o filme revela, na sua cena final, que a história de Kevin Wendell Crumb fazia parte do mesmo universo de "Corpo Fechado", o mundo imaginou um grande encontro entre David Dunn e a Besta. Muitos esperavam uma batalha épica, com grandes cenas de destruição e muitos efeitos especiais. Mas o filme caminha por outras ideias; Shyamalan não quis repetir "Fragmentado", o diretor novamente busca algo diferente.

​Cada obra dessa trilogia tem uma abordagem única. "Corpo Fechado" é uma história de origem, mas não segue a fórmula tradicional dos filmes de super-heróis. Ele se comporta como um drama íntimo e psicológico sobre um homem que começa a descobrir quem realmente é. David Dunn não tem uniforme, não salva o mundo e nem enfrenta uma ameaça gigantesca. Sua jornada é silenciosa, humana e existencial, buscando compreender por que ele era diferente.

​"Fragmentado", por sua vez, começa como um filme de sequestro. Três adolescentes são mantidas em cativeiro por um homem misterioso, mas a narrativa se transforma aos poucos em um suspense psicológico e depois se aproxima do terror, revelando as diferentes personalidades de Kevin e a grande ameaça representada pela Besta. E somente no final a gente percebe que assistiu à continuação inesperada de "Corpo Fechado". A aparição de David Dunn muda completamente nossa interpretação da história, revelando que os dois filmes, aparentemente tão diferentes, sempre estiveram conectados.

​"Vidro" não tenta esconder essa ligação. Desde o início, sabemos que David Dunn e Kevin Wendell Crumb existem no mesmo mundo e que o confronto entre eles se aproxima. Por isso, o filme parece assumir uma estrutura mais próxima de uma história comum de super-heróis. Porém, Shyamalan utiliza essa base e essa expectativa para conduzir a narrativa por outro caminho. Em vez de criar batalhas gigantescas, ele mantém tudo numa escala mais intimista e humana, fazendo com que o verdadeiro conflito não seja apenas físico, mas também mental — dentro da psique de cada personagem e na forma inesperada como a sociedade reage diante do extraordinário.

​O filme também apresenta uma personagem nova: a Dra. Ellie Staple (Sarah Paulson), que representa essa tentativa de explicar e reduzir aquilo que parece impossível. Ela procura convencer David, Kevin e Elijah de que seus poderes não são reais, mas apenas impressões exageradas de acontecimentos comuns; de que não existem heróis nem vilões no mundo, e que essas crenças foram criadas como uma tentativa de curar as feridas do passado.

​A princípio, a Dra. Staple parece defender teses do campo científico e psicológico, tentando fazer os personagens e até a gente acreditar que eles estão doentes — mas nós sabemos que ela está errada. Nós vimos a superforça de David, vimos a Besta e a mente brilhante de Elijah. Esses questionamentos preparam o último ato do filme: o esperado confronto entre herói e vilão. Porém, nesse final, Shyamalan esconde uma nova camada. A Dra. Staple revela-se uma ameaça ainda maior que Elijah. Ela é o símbolo do controle e do domínio do mundo, a espada e o escudo de um sistema que define o que é o bem e o mal, sufocando pessoas especiais para que o mundo permaneça medíocre. Pessoas extraordinárias inspiram outras a perceberem que também são capazes do impossível; por isso, o extraordinário precisa ser escondido, desacreditado ou eliminado antes que se transforme em uma ideia capaz de mudar a sociedade.

​A estrutura narrativa e o ritmo das cenas quebram nossa expectativa. A gente esperava um "Fragmentado" e um "Batman versus Superman" no mesmo filme, mas "Vidro" entrega algo muito diferente do que o cinema comercial estava acostumado a ver. Até hoje, muita gente não percebeu o significado real do nome do filme.

"Vidro" vem do personagem de Samuel L. Jackson, o Sr. Vidro (Mr. Glass) — um homem com uma doença rara e uma mente brilhante voltada para a obsessão. Assassino frio, ym sociopata, mas gênio. Elijah é fascinado por histórias em quadrinhos, um expert que construiu uma teoria real sobre heróis e vilões baseada em sua própria dor e condição.

​O desfecho amargo e aparentemente decepcionante foi apenas o pano de fundo para revelar a sociedade secreta da qual a Dra. Staple fazia parte e o controle que exercem sobre o mundo. Elijah foi tão inteligente que descobriu esse sistema, sabia que eles encobririam a verdade, e usou o confronto no pátio com um único objetivo: revelar ao mundo que pessoas como eles existiam, que heróis e vilões eram reais!

​No fim, o filme mostra que a vitória não pertence a quem vence a luta física. Os corpos podem ser controlados ou destruídos, mas as ideias são livres. Elijah sabia que a verdade e usa o confronto e a própria morte não como um espetáculo de luta, mas como um cavalo de Tróia pra vazar a verdade e expor a organização da Dra. Staple. Depois que as imagens são divulgadas, o segredo abandona os becos e as celas do hospício. Talvez esse seja o verdadeiro encerramento da trilogia: não a vitória de um herói sobre um vilão, mas a libertação de uma ideia no mundo em que eles habitam.

​"Vidro" pode frustrar quem espera um grande blockbuster com batalhas épicas, mas acredito que nunca tenha sido essa a intenção de Shyamalan. O diretor construiu três filmes diferentes, cada um utilizando um gênero próprio para contar partes de uma mesma história: "Corpo Fechado" fala sobre a descoberta; "Fragmentado" apresenta o nascimento da ameaça e transforma o trauma em algo quase sobrenatural; e "Vidro" reúne essas figuras para perguntar o que acontece quando o extraordinário desafia o status quo da sociedade.

​A trilogia de Shyamalan não é sobre prédios destruídos, invasões alienígenas ou espetáculos de efeitos visuais. É sobre pessoas. Sobre indivíduos que descobrem que são diferentes, sobre a dor que pode criar monstros e sobre a possibilidade de que cada ser humano tenha dentro de si algo extraordinário.

​Talvez "Vidro" tenha sido injustiçado porque eu e muita gente esperávamos um outro "Fragmentado". Mas ele não queria se repetir. Shyamalan escolheu encerrar sua história de uma forma contida, filosófica e humana. E, quando observamos a trilogia como uma obra única, percebemos que as diferenças entre os três filmes são justamente aquilo que torna esse universo algo monumental e inesquecível.

Acho que o mundo não tava preparado para esse tipo de proposta na época de Unbreakable, acho que Split foi pouco reconhecido e Glass termina a trilogia totalmente subestimado. Injusto, na verdade.