Achei que desde o início o documentário entrega quem é a stalker, principalmente pela narração de Dave. Inclusive há um trecho em que ele fala "até então eu achava que Liz era a vítima", evidenciando que há um engano aí. Apesar disso, confesso que tive meus momentos de dúvidas, principalmente quando a casa de Liz pegou fogo. Cheguei a suspeitar de que talvez não fosse ela, porque quem iria tão longe assim? Pensei que talvez houvesse algum terceiro por trás de tudo (um ex namorado ciumento ou alguém forçando ela a agir desse modo), mas não.

Como muitos já citaram, acredito que Liz persistiu com as ameaças mesmo após reatar com Dave porque isso os aproximava, fazia com que tivessem um ponto em comum, além de mantê-lo fragilizado. Porém o que não entendo é o sumiço dela após atear fogo na própria casa. Faria mais sentido se eles fossem morar juntos, mas o documentário dá a entender que ela foi embora por escolha.

O que aconteceu nesse período? Será que ela teve medo de ser descoberta e tentou pôr fim à perseguição? Será que houve algum arrependimento momentâneo? Para onde foram os filhos, enquanto ela ficava com o "namorado intermitente"? Ela continuou na casa do namorado após ele descobrir o que estava acontecendo, ou ele conseguiu afasta-la? Como ela lidou com esse afastamento? Será que desconfiou de alguma ação da polícia e por isso atirou em si mesma?

E mais: o que motivou ela a perseguir Amy? A estratégia de aproximação de Liz com Dave era principalmente o fato de ambos serem as "vítimas" de Cari. Quando ela insere Amy nisso, ela perde esse posto.

Também achei muito mal explicada a história do tablet. Como assim o cartão de memória do celular dela aparece em um tablet que está na casa dele? Outro furo é o momento em que ela consegue furtar a arma da casa dele. Como ela conseguiu entrar, se ele tinha se mudado?

"A história dos uruguaios que caíram na cordilheira dos Andes e tiverem que cometer canibalismo pra sobreviver". Foi assim que eu sempre me referi ao acidente do Voo 571, porque foi assim que essa história sempre chegou até mim. Em todas as produções que vi sobre o acidente, o foco da história sempre recaiu sobre o dilema ético envolvendo o canibalismo. Em A Sociedade da Neve, fica claro que se alimentar de carne humana para sobrevivência foi apenas um dos pontos funestos da tragédia que aconteceu com os uruguaios. Talvez o menor deles.

Imagine ter 72 piores dias da sua vida e ainda assim não desistir. Você não pode se machucar, pois não tem suprimentos para uma assistência médica adequada. Você não pode se hidratar, pois não há água suficiente. Você não pode olhar diretamente para a neve, pois ela reflete a luz solar. Você não pode enterrar seus mortos, pois eles precisarão servir de alimento.

Gostei do fato de o filme partilhar o protagonismo entre os personagens e, especialmente da narração de Numa, última pessoa a morrer ali. Soa como uma homenagem aos que não voltaram. Eles foram gigantes. Tiveram forças para dividir tarefas, se organizar socialmente, fazer registros fotógraficos (!!!) e, sim, buscar resgate, quando ninguém mais acreditava ser possível.