@critico | Filmow

Assisti recentemente

Todos (73) Filmes (72) Séries (1) Ver mais

1,6K

Olhos Famintos 2

Últimas opiniões enviadas

Todas (65) Filmes (65) Séries (0) Ver mais

1,6K

Paranóia

Critico do Cinema

14 anos atrás

Esse recado foi MODERADO.

Motivo:Uso indevido de texto proprietário.

Equipe Filmow.com

Só tem uma coisa que atrapalha “Paranóia”... Hitchcock, sem “Janela Indiscreta” provavelmente o novo filme de DJ Caruso não existiria, e é exatamente essa existência que não deixa o filme decolar, mas isso também não o impede de ser bom e superar a maioria das expectativas.
Isso tudo graças ao roteiro de Christopher Blandon e Carl Ellsworth, que parecem saber onde estão se metendo, e tomam o caminha menos arriscado, por conseqüência mais garantido, não refilmando o clássico e sim tentando mostrar o que o mestre do suspense poderia fazer se vivesse hoje e resolvesse dirigir mais um filme de terror adolescente (por mais arrepios que essa ultima frase possa me causar).
Ao invés do fotografo com a perna quebrada, que, resumido ao seu apartamento, começa a bisbilhotar a vida da vizinhança pela janela dos fundos de seu prédio, até dar de cara com um suposto assassinato, temos o gesso substituído por uma daquelas caneleiras de prisão domiciliar dos Estados Unidos, o fotografa se transforma em um adolescente que agrediu o professor e precisa passar 90 dias em casa e que, ao tentar transformar seu ócio em algo produtivo, resolve se transformar no voyeur oficial do bairro, até dar de cara com um “suposto” vizinho que “supostamente” é um serial killer.
È óbvio, que assim a primeira vista, mais parece uma cópia deslavada, mas no final das contas, o roteiro consegue se livrar disso (em parte, sempre fica aquele ranso de refilmagem), e, principalmente, sabendo que não quer fazer um clássico para o cinema, sim apenas mais um blockbuster esquecível. Criam um filme redondo e aparado, que se preocupa em desenvolver os personagens, sem deixar suas ações desnecessárias, criam um romancesinho para deixar tudo um pouco mais leve, e por fim, desacreditam os personagens, por que adolescente que se preze não pode ser levado a sério pelos adultos.
Diante disso eles, conhecendo o público alvo, jogam na lata de lixo todas as suposições do clássico de Hitchcock, com a direção nada sutil Caruso ajudando em muito, e se sentem obrigados a esfregar na cara do espectador, entre muitas outras coisas, o acidente que muda a vida do adolescente, cansam de colocar a televisão falando sobre uma série de assassinatos, sem se preocuparem, momento nenhum, em deixar a dúvida se o vizinho é assassino ou não, além de sentirem a obrigação de criar um vilão presente, não um cara que o tempo todo você vê apenas de longe. 
Acertadamente atualizam a trama, lembrando para quem é o filme, por mais triste que isso possa ser.
A verdade é que, essas mudanças são obrigatórias diante de um público atual, que na sua maioria esquece de pensar, e não se interessa mais por um filme que se passa em um quarto, onde até seus últimos cinco minutos não se sabe se o tal vizinho é um assassino ou não. Um público que não quer mais sutilezas, e precisa ser agredido visual e sonoramente. 
Portanto, não é “Paranóia” que é ruim, até faz bem aquilo que se propõe, é o grande público que não sabe mais o que é cinema.

1 resposta

753

Hannibal: A Origem do Mal

Critico do Cinema

14 anos atrás

Esse recado foi MODERADO.

Motivo:Uso indevido de texto proprietário.

Equipe Filmow.com

Uma das grandes magias que o cinema oferece é a capacidade de criarmos empatia com os famigerados vilões. Ninguém mais foi o mesmo, depois de ver do que seria capaz Hannibal Lecter, que surgiu nas telas em 1991, personificado por Anthony Hopkins. Em apenas 18 minutos (tempo que aparece em cena no filme), entrou para o imaginário coletivo e para história. Seu trabalho foi reconhecido por todos e entre outros prêmios arrebatou um ®Oscar.

Em 2001 surgiu “Hannibal” e em 2002, “Dragão Vermelho”, todos os roteiros baseados no livro “Dragão Vermelho” de Thomas Harris, onde um dos mais famosos psicopatas da cinematografia americana, surgia como um personagem secundário. Descoberta a franquia, o próprio autor foi o roteirista de Hannibal – A origem do mal (2006), que tem como função dissecar as origens da mente doentia de Lecter.

Hannibal (Aaron Thomas) surge como uma adorável criança nos aposentos do Castelo dos Lecters no final da Segunda Guerra Mundial. É impossível crer que aquele garotinho de olhos claros se tornará no personagem eternizado por Hopkins. Quando surge adolescente (Gaspard Ulliel), depois de ter sido devastado pelas conseqüências da ação predatória dos homens e morando numa espécie de orfanato, começamos a visualizar a alma do futuro psicopata.

O filme tem a missão de preencher a lacuna dos reais motivos que levaram Lecter a matar e comer suas vitimas. Não vemos o suspense psicológico de outros filmes, o novo Hannibal se parece mais com um filme de terror, um dos bons do gênero. Com ótimas cenas de guerra, planos interessantes e os esperados efeitos visuais. Não é tão sangrento quanto 300 (2007), mas caminha para tal.

Soa em alguns momentos inverossímeis (como a seqüência em que o Hannibal pega as cartas esquecidas na gaveta, intactas, mesmo passados oito anos) e piegas, porém nada que afete o seu divertimento e a programada dose de tensão. O jovem Hannibal continua tão sedutor e atraente quanto o de Hopkins. Compadecemo-nos e torcemos que sua vingança dê certo. Não importando os meios que Lecter usará para aliviar seu ódio. Criar um personagem cativante foi um dos objetivos da direção: “Você consegue sentir compaixão por um psicopata assassino? Quero construir algo que seja psicologicamente complexo, para que você seja levado pelo personagem e tenha sentimentos por ele”, declara o diretor Peter Webber.

Percebemos que os impulsos de Lecter são muito mais patológicos do que bizarrices de um excêntrico homem que come pedaços de cérebros. O buraco é mais em baixo. O filme acaba criando uma apologia aos que são devastados pela crueldade humana e tal característica não é bem vinda. Se todo individuo que for injustiçado pelas leis dos homens resolverem se vingar, aonde vamos parar?

Se deixarmos de lado o psicologismo que há em Hannibal – a origem do mal, teremos um divertimento de qualidade. O filme prende a atenção do inicio ao fim, faz com que o espectador se remexa na cadeira e satisfaz os mais perversos. A história ganha ares românticos e dramáticos com a presença da Sra. Murasaki, tia de Lecter, interpretada pela belíssima Gong Li (Memórias de uma Gueixa), - uma das maiores atrizes chinesas. O relacionamento erotizado dos dois e a compaixão que a tia desenvolve pelo sobrinho – sua família foi devastada pela bomba de hiroshima - contribui para o desenrolar da trama.

Webber (Moça com brinco de pérola) transformou a história de um psicopata num belíssimo filme visual com ares de Filme Noir. Direção de arte, figurinos e fotografia são tão interessantes quanto os olhos de Hannibal. Comprove e.......compare.

463

A Morte Pede Carona

Critico do Cinema

14 anos atrás

Esse recado foi MODERADO.

Motivo:Uso indevido de texto proprietário.

Equipe Filmow.com

Acho que poucas vezes dei de cara com uma refilmagem tão desnecessária quanto “A Morte Pede Carona”, além de o original ser relativamente novo, de 1986, mas que, por ter se tornado meio “cult”, ainda hoje é popular, ganhou uma seqüência há menos de cinco anos, indo direto para as locadoras (coisa que é quase um prêmio, já que o filme é horrível), e se não bastasse só isso, essa nova versão não tem nada daquilo que foi feito há três décadas.

Logicamente, eu seria inocente demais, se não enxergasse os cifrões por trás do título do filme, mas depois de um resultado tão pífio, é impossível não se perguntar se o filme teria potencial até para ir direto paras a locadoras.

A premissa é a mesma do original, um casal (no original só o motorista) dá carona para um cara pra lá de estranho, que em poucos momentos se mostra um psicopata que resolve acabar com vida deles, começando ai uma perseguição implacável.

O trio de roteiristas Eric Red (responsável pelo original e pela seqüência), Jake Wade Wall e Eric Bannet, na tentativa de modernizar a história para um novo público, destroem toda e qualquer possibilidade de o filme ser minimamente decente, criando uma história que cansa, com um uma enormidade de momentos em que não acontecem nada, sem criar suspense ou tensão, jogando toda a tal perseguição implacável no lixo, além de conseguirem criar a dupla de protagonistas mais burra da história do cinema, diante de situações quase mais burras e óbvias que eles.

O casal afim de fugir do assassino, perderem ele de vista (dando claramente a vantagem para ele) e fugindo para um galpão mínimo, obviamente sem saída, é vergonhoso, sem contar que parecem resolver se tornarem foras-da-lei, já que um mínimo de inteligência os fariam descobrir que, fugirem da delegacia os colocaria como acusados, e mesmo depois disso, seria impossível qualquer acusação contra eles não cair por água, diante de qualquer polícia técnica (em um tempo que CSI é o seriado mais assistido do mundo, isso não é novidade nenhuma).

Mas tudo bem, alguém pode falar que esse tipo de burrice é o que move os personagens dos filmes de terror, que sempre sobem a escada fugindo do assassino e que cortam caminho nos lugares mais ermos dos Estados Unidos, mas fiquem sabendo que a função do roteiro é fazer esse tipo de clichê ser engolido pelo espectador como uma verdade, coisa que o trio não faz, a não ser que um personagem falando “não, mesmo depois de quase sermos mortos por um maluco, dentro do meu próprio carro, você perder o celular e estar chorando desesperadoramente nas última horas, não vamos voltar para casa, vamos curtir o feriado com suas amigas” seja uma razão para você, para mim não.

E no quesito diálogo, de onde essa pérola acima foi tirada (não é exatamente isso, mas está perto), o público ainda ganha frases como a mocinha gritando “EU TENHO UMA ARMA!!!” ao invés de encher o bandido de bala, pouco depois de seu namorado (esse sim, muito burro) falar a celebre frase “vou buscar sei lá o que, e já volto”, parecendo esquecer a existência do digníssimo senhor psicopata, que vinha perseguindo-os a mais de dois dias. Um doce para quem adivinhar seu destino.

Esse erro em forma de filme tem mais um culpado, o diretor estreante Dave Meyers (que devia voltar a fazer vídeo-clipes em quanto é tempo) que até mostra que tem um certo estilo, principalmente quando resolve colocar a câmera na linha da estrada, criando belas imagens (sem função, mais ainda bonitas), como na cena inicial com o coelhinho sendo atropelado, e no final com a protagonista confrontando o vilão, mostrando até como usar muito bem toda extensão da tela do cinema e como eles estão sozinhos naquele “mundo”, mas que sempre é interrompido um algum tipo de corte desnecessário, que quase não dá tempo aos olhos de apreciarem a imagem.

Meyers ainda erra feio ao não conseguir impor qualquer tipo de suspense, mostrando um pouco demais de tudo, a cara do vilão no começo, que poderia só ser apresentado quando ele pega a carona em sí.

Além disso, ainda teima em usar slow motion em cenas totalmente desnecessárias, como o carro voando, ou a mocinha saindo do camburão, ao melhor estilo Rambo, é bom lembrar ainda da seqüência da perseguição do casal pela polícia, que é interrompida pelo vilão em um Pontiac Tran Am (provavelmente tirado do bolso do sobretudo) que além de acabar com todos carros da polícia, ainda tira de ação um helicóptero, coisa que faria até John McClane ruborizar de vergonha.

O filme ainda joga baixo apresentando a linda Sophia Bush em sua micro-sáia para deslocar os olhos masculinos de toda e qualquer outra coisa em seus 84 minutos, mas uma coisa eu garanto, mesmo com toda minha testosterona ebulindo a cada frame, chega uma hora que você se pergunta por que uma saia tão curta, e no que aquilo influencia a história, e ainda até, por que o diretor mostra ela trocando de roupa dentro do carro no começo do filme e mais tarde no hotel? Tudo bem, as duas trocadas de roupa dela no filme, valem a pena, na verdade to começando até a achar que mais umas três mudanças de roupa salvariam o filme.

Últimos recados

Todos (3) Ver todos

Breno 6 meses atrás

Usuário temporariamente bloqueado por infringir os termos de uso do Filmow.

Breno 1 ano atrás

Usuário temporariamente bloqueado por infringir os termos de uso do Filmow.

Filmow 9 anos atrás

O Oscar 2017 está logo aí e teremos o nosso tradicional BOLÃO DO OSCAR FILMOW!

Serão 3 vencedores no Bolão com prêmios da loja Chico Rei para os três participantes que mais acertarem nas categorias da premiação. (O 1º lugar vai ganhar um kit da Chico Rei com 01 camiseta + 01 caneca + 01 almofada; o 2º lugar 01 camiseta da Chico Rei; e o 3º lugar 01 almofada da Chico Rei.)

Vem participar da brincadeira com a gente, acesse https://filmow.com/bolao-do-oscar/ para votar.
Boa sorte! :)

* Lembrando que faremos uma transmissão ao vivo via Facebook e Youtube da Casa Filmow na noite da cerimônia, dia 26 de fevereiro. Confirme presença no evento https://www.facebook.com/events/250416102068445/

Filmow

Selos

Estes são os meus filmes e séries favoritos

Assisti recentemente

Paranóia

Hannibal: A Origem do Mal

A Morte Pede Carona

Olhos Famintos 2

Últimas opiniões enviadas

Paranóia

Hannibal: A Origem do Mal

A Morte Pede Carona

Últimos recados

Selos

Fotos

Amigos

Ídolos

Minhas listas

Listas curtidas

Meus Grupos