Acho que entender os meandros da "profissão" política é concluir que por trás de um político existe milhares de trocas de favores, em detrimento do atendimento a demandas da população. Mesmo os políticos bem intencionados e/ou de posições políticas mais conscientes têm dificuldade de sobreviver fora desse sistema de alianças (não nesse modo de produção que temos).

Uma das coisas que achei genial eles problematizarem é o papel da mídia, mostrando o quanto ela serve para a fabricação de verdades a partir da comoção pública. Um exemplo muito massa disso é quando o Frank

Achei que os argumentos apontariam para uma conclusão diferente. Tipo, você passa o filme inteiro mostrando a) a clara relação entre o lobby das empresas e o aumento da obesidade; b) que embora as crianças tentem comer de forma mais saudável e se exercitem mais, elas não perdem peso e nem ficam mais saudáveis pois as empresas sempre arrumam um jeito de empurrar seus produtos para que a gente consuma.

E aí o documentário conclui dizendo APENAS que deve haver mais iniciativas da sociedade civil? Eu penso que essas iniciativas são importantes, mas nunca serão o suficiente e nem tenho a ilusão de que são "um primeiro passo". O problema é muito mais complexo de se resolver. Eu teria finalizado o documentário antes dessa parte final, deixando no ar a questão sobre quem determina o que vamos e o que não vamos comer - será que temos nessa sociedade tanta liberdade de escolha (até de alimentação!) como pensamos? Acho que se não partirmos para questões e soluções mais amplas, documentários assim - que têm um grande potencial - vão continuar a se assemelhar a mais uma edição do Globo Repórter.

Excelente pesquisa! É uma destemida essa Marie-Monique.