Fui assistir esse filme esperando ser um lixo absoluto, uma carniça de urubu, mas acabei sendo surpreendido positivamente. Mas não me entenda mal, esse filme é questão de gosto e carrega um humor negro bizarro completamente nonsense. Gostar do filme tem muito haver com o seu tipo de humor.
As atuações aqui são estranhas e tudo parece completamente fora de lugar, como se o filme tivesse um universo próprio, e os personagens que habitam o filme são tão estranhos quanto, sendo a atmosfera que ele cria, apesar de "B", ela é acertada e coerente dentro do contexto para que toda "loucura faça sentido". Não é um filmaço, não tem as melhores esquetes do mundo, não vai te fazer gargalhar ou ao menos te fazer rir.
Ele é psicológico e vai te prender (ou não) pela sua trama estranha.
Dei uma chance ao filme pelo Bill Paxton e ele não decepciona, complemante perturbado e paranoico por causa de um mendigo(!)... que chega ao ponto que ninguém sabe se é real ou não, e o troço vai tomando rumos absurdo tragicômicos bizarros que eu duvido você adivinhar a próxima cena. É nisso que ele ganha pontos, em um filme "bobo", simples e aparentemente com todo o jeito de estúpido, ele consegue criar e tratar situações bizarras de uma forma tão orgânica melhor que muito filme dito sério por aí. Ele tem um clima, tem personagens e uma história maluca despretensiosa pra contar e tentar te prender. E me ganhou demais.
Mesmo que eu não vá recomendar a um amigo (realmente o filme não é pra qualquer um), e se eu recomendar vou dizer que é "bonzinho", ou achei "legalzinho", dei umas estrelas a mais pela grata supresa, pois adoro esses tipos de filmes e pérolas perdidas.
Mas assista como eu, por alguma curiosidade, com zero expectativas, esperando ser uma bosta (e talvez seja mesmo), que talvez te ganhe em uma estranha sessão.
Engraçado. Vendo de novo hoje não achei tão ruim. Mesmo sabendo que é "ruim", é "tosco", é mais puxado pro "Adam West", mas não de uma forma totalmente medonha (ainda) como seria no "Batman e Robin".
Aqui, apesar de Joel Schumacher ficar gritando em uma mega fone no set: "Lembrem-se! É um desenho animado!". Ter problemas de direção de ideias, problemas com Val Kilmer, que assinou o roteiro sem ler nada e foi muito prejudicado por isso, além de discutir com o diretor, sendo bem infantil e ficando 2 semanas sem falar com o cara. Além de usar uma roupa que ele disse que não "podia ouvir nada, nem respirar e se mexer direito".
Conflitos com Jim Carrey e Tommy Lee Jones que não gostava das "besteira de Carrey"
Tommy Lee Jones e Jim Carrey fazendo duas versões do Coringa (!) diferentes, nada haver com os personagens e as caracteristicas que conhecemos, etc, etc..
O filme até que me entreteve, mesmo sabendo de todos os problemas, me lembrou um tempo que era divertido "querer ser o Batman" e não "querer ser o vilão".
Me lembrou um tempo que tu só poderia fantasiar um pouco com os absurdos e galhofas.
A trama é um fiapo, particulamente gostei mais do "Coringa" do Tommy Lee Jones (mas fácil pensar assim...) que o " Coringa" do Jim Carrey, que mesmo ambos estando caricatos, o Jim tem momentos absolutamente medonhos e se torna insuportável de assisir pra mim por mais momentos que o Jones.
Val está apagado, mas ainda demonstra humanidade como Bruce, ele consegue passar o conflito do personagem e quando o filme "fica sério", são suas partes mais bacanas. Mostra o que poderia ter sido se também não tivesse sido picotado pelo estudio.
A visão original de Schumacher era diferente, mas "atendeu" as exigências de forças maiores, e fez o que ele achou melhor nessa visão, e mesmo assim tem momentos de cinematografia bem interessantes.
As interações com Michael Gough, particularmente meu Alfred favorito, são simples, mas legais.
Há aquela crueldade curiosa e sombria com "coisas picantes" colocada em "filmes infantis" que intrigam.
O final eu achei bacana, Bruce escolhendo ser aquilo que ele acha que deve ser por vontade própria. Há um heroismo puro, divertido no filme que eu não vejo mais em meio a tanta seriedade de hoje e piadinhas forçadas a todo momento, numa formula cansada, "mecanizada", inconscientemente desbalanceada e batida. Aqui ainda há um fio condutor... ainda há vida ali, ainda há algo que te faz continuar, um "que" humano que move a trama em meio ao espetáculo e tanta "tosquice".
Se "Batman e Robin" depois seria meramente um "comercial de brinquedos", esse aqui ainda tem uma alma, algo pra passar, que me vez querer "combater o mau" e correr em frente ao refletor ao som de "Kiss from a Rose" do "Seal", para combater o crime de forma divertidademente descontraida e imaginária "como nos velhos tempos", sem se levar tanto a sério ou ter que justificar cada ação imaginativa com lógica real.
E eu nem via esse filme tanto assim quando criança, nem gostava, portanto, nem tenho nostalgia nenhuma com o mesmo. Por incrível que pareça "gostava" e via mais o do George Clooney, pelos brinquedos e aquela bagunça como de quem está assistindo tv Colosso "com esteroides", hoje a coisa se inverteu.
O filme me deu a mesma sensação de ver Spider-Man (2002) pela primeira vez (meu favorito que vejo sempre que passa do início ao fim) e ouvir "Hero" ao subir dos créditos. Não estou comparando os filmes tecnicamente, mas sim, em sensação que ele passou. Obviamente "Spider" é um filme superior, mas assistiu muitas aulas e fez o "dever de casa" com tantos outros que vieram antes sendo bem mais coeso e enxuto em basicamente todos os sentidos, mas "Batman Forever" me fez sentir saudade de um tempo que sonhar algo simplesmente bobo valia a pena.
Por isso acho que o filme ganha pontos. E mesmo com todos os seus defeitos escancarados, incoerências e maluquices. Ainda é bonzinho.
"Batman Forever" está longe de Tim Burton, mas também não é "Batman e Robin". É uma releitura própria em meio a tantas desse personagem tão icônico. E mesmo que não goste, sabendo suas falhas, acho que vale uma conferida pra quem gosta do homem morcego, só para tirarem suas próprias conclusões.
Seria Michael Keaton o pior inquilino do mundo?! rs
O filme é um daqueles thrillers de suspense de baixo orçamento perdido no tempo que havia bastante nos anos 90.
Funciona bem e acaba surpreendendo positivamente. Não tem nada de intrincado mas sabe fazer um "feijão com arroz comestível" pra entrenter, se aproveitando bem mais dos atores e do trabalho em cima de certas caracteristicas de seus personagens e situações que são envolvidos.
Modine está muito bem com sua cara de bobo, mas sendo alguém que tem razão mas é extremamente "pavio curto" que acaba se complicando
Griffith está bem, e sabe gerar empatia mostrando logo de cara que apesar de "não tomar a frente" é a madura da situação.
Um casal comum, tentando iniciar seus sonhos e vida juntos.
Agora, quem brilha mesmo e é mais interessante é Michael Keaton, um filme perdido em sua filmografia e pouco falado quando se trata em atuações do ator, na minha opinião ele está muito bem, faz um excelente desgraçado, "171", fdp misterioso que você não gostaria de apertar a mão, e muito menos ter como vizinho/inquilino. O cara é um miserável total e da raiva as coisas que ele faz. Já tive um vizinho assim e conheço pessoas que tiveram um vizinho assim e é um inferno. Ponto pro Keaton.
E a situação se desenrola de uma forma curiosa.
Agora, onde o filme peca é se estender demais e não saber a hora de acabar, preferindo tomar o "rumo Hollywood" total e tirar os "pés no chão", de uma trama que poderia ser "simplória" mas redondinha, pra algo maior, mais forçado e batido, mas que você fica vendo a essa altura do campeonado pra saber onde vai dar... pois a partir de 1:10:20 o filme toma um rumo abrupto e dissonante dá proposta e do desenvolvimento inicial, tirando uma solução totalmente de "qualquer lugar", forçada e conveniente pra fazer a trama "andar" mais e ter um "desfecho hollywood" batido.
Não destroi o filme mas a forçação de barra é pouco orgância e sentida, tirando aquele fator de trama eficientemente pequena, para uma trama maior e forçadamente clichê.
Keaton acaba sendo prejudicado pois todo o mistério subentendido funcionava bem melhor do que toda a explicação que se sucedeu. De um bom personagem misterioso/enigmático, ele se torna um vilão qualquer, tapado e burro, que deixa tudo em cima da mesa pra qualquer um ver, e acaba não fazendo sentido, caindo em um lugar comum. Não estraga o filme, respeito quem gostou, mas eu não gostei. Além de culminar em um final completamente previsível e idiota.
Tivessem feito um final melhor ou desenvolvesem melhor seus mais 30 minutos para algo mais satistifatório. A obsessão desnecessária de querer fazer um filme "bobo"/simples desses ser mais do que é, super mastigadinho e explicadinho para o publico quase quebra suas bases e poem tudo a perder, pois em um tipo de trama assim, O MENOS BEM FEITO É MAIS. Se você começar a se perguntar, os problemas começam.
Enfim, felizmente o filme ainda consegue ganhar pontos por ter momentos que te deixam, indignado, intrigado, irritado, chateado e curioso pelo o que vai acontecer e consegue "passar raspando na prova". Não sei se veria de novo, não tem nada de impressionante ou é uma "mega pérola perdida no tempo" que você tem que assistir.
Mas dá, no mínimo, pra passar umas horinhas curiosas em um final de tarde. Não insulta muito.
Achei o filme cansativo, arrastado, com uma idéia boa, mas que entrega um material que não faz jus a essa idéia. Há filmes bem melhores, com atuações bem melhores sobre abuso de drogas por aí...
Keaton poderia até ter brilhado, mas o roteiro é muito ruim, não sabendo pra onde ir ou aproveitar situações em vários momentos, com diálogos bem fracos, pouco convincentes, além de uma direção "quadrada" que opta várias vezes por angulos sem graça e várias cena repetitivas do Michael Keaton falando bobagens, falando no telefone, mijando e etc, que não levam a lugar nenhum e se estendem excessivamente sem necessidade, depois que o negócio "vira um romance" mequetrefe desanda de vez e perde o interesse totalmente. Tudo muito travado, monótono, amador, clichê, bobo e repetitivo, desperdiçando um bom tema.
O título nacional do filme é horrível, dando a entender que é um thiller/drama/suspence regado a cachaça ala "Despedida em Las Vegas". Mas é só mais um filme(co) fraco, perdido no tempo, que não soube usar seu tema pra discutir algo mais ou desenvolver de forma bacana, sendo bem formulaico e esquecível, que ao final da sessão, em vez tu querer ficar "Clean and Sober", da vontade que ficar completamente bêbado pra ver se o filme desce. Fraquíssimo! Meia estrela por desperdicar atores, jogar dinheiro fora e banazilar o tema forte de forma tão enfadonha.
Vi esse filme pois li que o mesmo (por algum milagre) chamou atenção para que o Michael Keaton se torcesse o Batman. Matei minha curiosidade, mas não ganhei muita coisa com isso além de 124 minutos(!) de chatisse.
Pra quem não entendeu o final... vou botar dessa forma
Sim, ele era sim, e sim, ele se tornou por estar desgostoso com a vida dele. Pra quem viu o filme vai entender... não sei botar a "aba spoilers" aqui do site.. :p
O final é "confuso" não por ser engenhoso ou elaborado, é por falta de habilidade ou pretenção do roteiro ou do diretor não ter coragem de fazer um final coeso e consistente, preferiu um negócio novelesco com direito até a um personagem virar de costas pra uma explosão/"foguinho" (clichê), montou o troço cheio de flashbacks e ainda "esqueceu" de explicar um personagem...
O roteiro e direção não são o forte aqui, pois não é engenhoso e nem sabe criar um suspense de "trincar os dentes", mas consegue te prender na curiosidade de saber "o que aconteceu/vai acontecer".
Enfim, não achei que sua falhas estragam a experiência. O filme é "redondinho", conta sua história, tem início, meio e fim, não se leva muito a sério, e os atores ajudam com o pouco que tem em mãos.. você em uma tarde assiste, se distrai e só. Bem básico, mas funcional, me prendeu, distraiu, além de saber a hora de acabar, duração bem acertada. Ponto pro filme!.
Assista sem pretenção nenhuma (zero) e boa sessão.
Esse "filme" mais parece um filme caseiro das "férias de Sean Connery" do que um James Bond.
Sorte do Sean Connery que pagou suas contas e viajou pelo mundo fazendo isso...
Já eu perdi meu tempo vendo 2horas desse troço cansativo, enfadonho, interminável, imbecil, pobre e aborrecido, não diverte e não tem nada que se salve em seus 134minutos de filme (PQP!!), e nem é culpa do Sean Connery com sua cara emborrachada de massa, um brozeado medonho e um "olho de panda" esquisito, o material é que é de péssima qualidade, de extremo mau gosto, cafona, apalermado, mal escrito, modorrento, preguiçoso e esquecível. Eu nunca mais vejo essa porcaria nem "outra vez".
A ausência do roteirista original Kevin Williamson fez falta no componente que entregava aquilo que as pessoas gostavam nas histórias da franquia. O filme ficou arrastado, longo demais, cansativo. Não flue bem, e suas falhas são bem mais sentidas e evidentes que os outros. Se antes você poderia relevar certas coisas, aqui a ausência do feeling e do divertimento/entretenimento desmantela tudo em um filme modorrento e cansado, nem as perseguições e as dinamicas com o Ghostface conseguem dar um gás e prender a atenção. Sendo o filme um enorme sonífero e praticamente interminável.
Assisti quando mais novo e não gostei muito. Assistindo de novo agora achei péssimo, e não veria novamente nunca mais.
Não sou fã da franquia, mas da trilogia original, fico mais com o primeiro mesmo.
Na minha opinião o filme seria "4 estrelas" até a cabana...
Tem composições de cenas ótimas, clima de tensão, suspence/mistério na medida, que vão se agravando e se desenvolvendo de forma natural e orgânica, com algo de macabro/sinistro na floresta acompanhado todos os passos de nossos protagonistas e nós junto a eles nessa jornada. Tudo muito bem feito, sons, ângulos e atuações.
Já.. pós cabana, o filme parece que se perde e não soube mais para onde ir com o roteiro, e cai no lugar comum de qualquer filme de "terror" por ai, o ritmo muda, a criatividade/potêncial inicial se perde, e tudo resolve vir "explicadinho" e "mastigadinho" demais para o telespectador não ter erro e ter todas as respostas ao SOBRENATURAL que acabou de ver de forma desnecessária, e com soluções bem fracas, forçadas além previsíveis, talvez só pra justificar o titulo do filme... mas reduz tudo a uma coisa só, simplifica tudo de uma forma preguiçosa e clichê.
Dando ainda um final sem graça, tirando a força daquilo que espreitava a floresta. Me fez assistir mais para "saber como termina..", do que estar imerso na experiência completa em si.
Não chega a ser um mau filme, "horrível", "horroroso", ele é "passável", assistível e bem orquestrado (até a cabana), mas do que vinha se encaminhado no começo ao resultado final que chegou.. fica nitído alguém falando... "ah.. acaba ia de qualquer jeito", "não sei mais para onde ir com essa trama esses persoangens com seus temores", "o filme tem que acabar, não é?!", e é isso... poderia ter sido melhor executado e seu potêcial foi completamente desperdiçado, jogando tudo o que poderia ser um grande filme com terror psicológico e desenvolvimento de personagens sombrio "pras cucuias". Uma pena.
Aqueles que gostam de Hellraiser e acompanharam a jornada da franquia até aqui, por favor, tentem dar uma chance a esse filme.
Depois de milhares de tropeços e ideias que variavam de horrorosas para medonhas, pavorosas para simplesmente horríveis.
A franquia atigiu o fundo do poço absoluto depois do primeiro (!).
Não sabiam mais o que fazer com o série. Mas desde que vi a primeira vez, entendi o esquema. Pinhead nunca foi pra ser o "monstro da semana", ele é e sempre será uma CONSEQUÊNCIA da chave máxima da franquia (que virou um mero adorno depois), O CUBO!.
E aqui finalmente alguém resolveu dar uma atenção a mais a isso e o resultado que buscar o cubo pode proporcionar, e mesmo que o filme tenha suas falhas e não tenha lá o gore do início, seja até esquecível, a sua espinha dorsal permanece para aqueles que estão atrás do cubo e os "prazeres" infinitos que ele pode proporcionar, suas consequências nunca são boas e os individuos que o querem, na sua grande maioria, são pessoas completamente desequilibradas e escravas de alguma coisa.
Focando nisso a história pode ir para onde quiser. E mesmo que não acerte em tudo, foi habio e se saiu muito melhor que tudo que veio depois do primeiro, na minha opinião.
Então se puder dar uma chance a esse capítulo e mesmo que não achem lá grande coisa (e realmente não é um super filme) ele consegue se sobresair bem em relação aos outros e contornar falhas que já viam com a franquia a muitos anos.
Jamie Clayton realmente ficou uma "nova Pinhead" excelente.
Os cenobitas desse filme não tem o couro clássico, mas são criaturas com um design respeitoso ao original com seu body horror.
Vejo-os sempre como um reflexo daqueles que usam o cubo ("tipo Silent Hill"), suas próximas encarnaçoes podem vir a ser diferentes, variados, alguns mais grotescos, pegajosos, mais nogentos, secos, etc. Mas eu particularmente gostei desses aqui, passam o sofrimento/prazer em movimento constante.
Os atores ficaram bem/ok, não tem muito material para eles trabalharem pois o roteiro é bem simplista, por vezes arrastado, e seu início pode passar uma sinal errado do que esta por vir, mas a história é "amarradinha", e mesmo não desenvolvendo bem os personagens, não fazendo com que você os entenda bem ou fazer com que se importe com os eles, o "mérito" vai para os atores mesmo e o pouco de texto que possuem.
A parte tecnica também está boa e se vê que esse filme teve orçamento e cuidado um pouco melhores.
Achei respeitoso e digno. Não é um filmaço, nem nada que "vai mudar o rumo da história", ou é "um marco em alguma coisa".. ou um "bom filme de terror tradicional", etc. Mas tem aquela parte sádica, psicológica, grotesca e masoquista que fez a base da franquia, e que foi desaparecendo ao longo do tempo.
Claro que cada um tem um ou outro que gosta além do original pelo caminho. Mas digo que esse foi uma experiência que fluiu, pelo menos da pra chamar de filme, depois de tantas atrocidades cinematográficas, ainda não é das melhores coisas, mas já é um respiro, não atômico.
Visto dia 18/02/2024
Veremos em uma revisão o que acontece...
Boa sessão a todos. ^^
Obs: Não assista esperando sustos, jumpscares, super elaboração de roteiro, tensão absurda, nem muita expectativa. É um filme bem básico, com uma trama de estrutura simples com um elemento de "fantasia bizarra". É isso.
Bem maluco, e uma "salada de frutas" de vários filmes de estilos diferentes, indo de uma investigação policial séria/thriller de assassino, com um humor meio "Turma do Didi", misturado a doramas asiáticos.
A "sorte" do filme é não se levar a sério, só onde o fio narrativo da trama te prende em curiosidade de saber, "como isso vai acabar?".
Discordo um pouco do comentário abaixo que "parece um shounen", pois "shounens" no popular, normalmente são "animes de porrada com super poderes", que podem ou não ir aumentando no decorrer da série, e não é bem isso que se vê aqui.
Pouco tem de luta, é mas uma trama policial com um detetive "super talentoso" em descobrir mistérios de forma BEM diferente, e é isso.
Quem já viu filmes como:
"Os Santos Justiceios", reconstituição de crimes com o que é pensado/falado acontecendo na tela ao mesmo tempo, com pensamentos do protagonista inserido. "Six Feet Under" (A Sete Palmos), o protagonista "conversa/tem diálogos com vitimas/desaparecidos/mortos em sua própria cabeça. "Fúria Cega", filme galhofa com Rutger Hauer que ele é um cara cego fodão, porradeiro e espadachim (!) Coisas como "Inspetor Clouseau", e várias coisa tipo "sessão da tarde", já vai pescar logo que tipo de filme é esse.
Logo, se vê que é uma maluquice que descamba pra todos os lados
E o pôster engana, pois Johnson nem sabe brigar...
A duração pode incomodar alguns, a "afetação de filmes chineses" e o tipo de humor deles também pode não funcionar, além do excesso de gritos, falas berradas e escândalos que podem soar bem irritantes (me desconfortou um pouco mas não irritou tanto..) fora conveniências e "exageros" em certas cenas que "forçam a amizade".
Mas eu devia estar de bom humor (ou me acostumei) pois ao menos a trama me entreteve e relevei as idiotices dentro de seu contexto de certa forma.
Mas não leve ele o filme muito a sério, pois o próprio filme não se leva..
Veja se quiser passar um tempo, não deposite muita confiança, pois muito provavelmente ao final já terá sido deletado da memória, porque não tem nada de memorável.
Achei assistível..
17-08-2023 Estava de bom humor e com zero expectativas.
Obs: Quem quer ver o Andy Lau, ele está bem aqui, entregando uma boa atuação. Talvez se fosse outro ator eu não tivesse visto o filme do mesmo jeito.
Se os créditos do filme tivessem subido no tempo de 01:19:36 ou um pouco antes, a obra teria uma sensação de conclusão satisfatória.
Pois o filme é "pequeno", mas tem um suspense, tem um ritmo que prende e tem boas atuações, mesmo que não haja muito desenvolvimento de personagens, os atores por mérito deles, carregam bem o filme porque o roteiro é bem "padrão".
Mas como já comentaram aqui e concordo, depois de 01:19:36 é uma bobagem completa, estúpida e covarde, que poderia ter sido cortada ou nem precisava existir pois quase mata o filme inteiro.
Porque se na primeira metade ainda é possível revelar os clichês, coisas previsíveis, obviedades e conveniências (pelo andar da trama), o final avacalha tudo e põem tudo a perder, como se o espectador fosse idiota e pudesse nesse ponto já "aceitar" tudo que é jogado em tela, sem nem ter mais coerência com a realidade do próprio filme, forçando a barra até o limite do tolerável, mesmo em um filme desse tipo... sendo bem idiota e desnecessário.
Fora que é aquele tipo de filme que já está bem batido, ainda é melhor que muita coisa de hoje em dia, por incrível que pareça... mas é o tipo de filme pra ver e esquecer.
Deixo esse recado aqui pra mim mesmo, se eu for rever esse filme algum dia da minha vida de novo. Vá até o tempo lá de cima, lamente e tire o filme. Porque a sensação que da ao final da sessão e de frustração, lamentação e perda de tempo.
O Mistério de Sittaford
3.4 2[Em Inglês, Legenda Br]:
https://www.youtube.com/watch?v=URJQu4HunwA
Psicose Mortal
3.1 7Fui assistir esse filme esperando ser um lixo absoluto, uma carniça de urubu, mas acabei sendo surpreendido positivamente. Mas não me entenda mal, esse filme é questão de gosto e carrega um humor negro bizarro completamente nonsense. Gostar do filme tem muito haver com o seu tipo de humor.
As atuações aqui são estranhas e tudo parece completamente fora de lugar, como se o filme tivesse um universo próprio, e os personagens que habitam o filme são tão estranhos quanto, sendo a atmosfera que ele cria, apesar de "B", ela é acertada e coerente dentro do contexto para que toda "loucura faça sentido". Não é um filmaço, não tem as melhores esquetes do mundo, não vai te fazer gargalhar ou ao menos te fazer rir.
Ele é psicológico e vai te prender (ou não) pela sua trama estranha.
Dei uma chance ao filme pelo Bill Paxton e ele não decepciona, complemante perturbado e paranoico por causa de um mendigo(!)... que chega ao ponto que ninguém sabe se é real ou não, e o troço vai tomando rumos absurdo tragicômicos bizarros que eu duvido você adivinhar a próxima cena. É nisso que ele ganha pontos, em um filme "bobo", simples e aparentemente com todo o jeito de estúpido, ele consegue criar e tratar situações bizarras de uma forma tão orgânica melhor que muito filme dito sério por aí. Ele tem um clima, tem personagens e uma história maluca despretensiosa pra contar e tentar te prender. E me ganhou demais.
Mesmo que eu não vá recomendar a um amigo (realmente o filme não é pra qualquer um), e se eu recomendar vou dizer que é "bonzinho", ou achei "legalzinho", dei umas estrelas a mais pela grata supresa, pois adoro esses tipos de filmes e pérolas perdidas.
Mas assista como eu, por alguma curiosidade, com zero expectativas, esperando ser uma bosta (e talvez seja mesmo), que talvez te ganhe em uma estranha sessão.
Batman Eternamente
2.6 723 Assista AgoraEngraçado. Vendo de novo hoje não achei tão ruim. Mesmo sabendo que é "ruim", é "tosco", é mais puxado pro "Adam West", mas não de uma forma totalmente medonha (ainda) como seria no "Batman e Robin".
Aqui, apesar de Joel Schumacher ficar gritando em uma mega fone no set: "Lembrem-se! É um desenho animado!". Ter problemas de direção de ideias, problemas com Val Kilmer, que assinou o roteiro sem ler nada e foi muito prejudicado por isso, além de discutir com o diretor, sendo bem infantil e ficando 2 semanas sem falar com o cara. Além de usar uma roupa que ele disse que não "podia ouvir nada, nem respirar e se mexer direito".
Conflitos com Jim Carrey e Tommy Lee Jones que não gostava das "besteira de Carrey"
Tommy Lee Jones e Jim Carrey fazendo duas versões do Coringa (!) diferentes, nada haver com os personagens e as caracteristicas que conhecemos, etc, etc..
O filme até que me entreteve, mesmo sabendo de todos os problemas, me lembrou um tempo que era divertido "querer ser o Batman" e não "querer ser o vilão".
Me lembrou um tempo que tu só poderia fantasiar um pouco com os absurdos e galhofas.
A trama é um fiapo, particulamente gostei mais do "Coringa" do Tommy Lee Jones (mas fácil pensar assim...) que o " Coringa" do Jim Carrey, que mesmo ambos estando caricatos, o Jim tem momentos absolutamente medonhos e se torna insuportável de assisir pra mim por mais momentos que o Jones.
Val está apagado, mas ainda demonstra humanidade como Bruce, ele consegue passar o conflito do personagem e quando o filme "fica sério", são suas partes mais bacanas. Mostra o que poderia ter sido se também não tivesse sido picotado pelo estudio.
A visão original de Schumacher era diferente, mas "atendeu" as exigências de forças maiores, e fez o que ele achou melhor nessa visão, e mesmo assim tem momentos de cinematografia bem interessantes.
As interações com Michael Gough, particularmente meu Alfred favorito, são simples, mas legais.
Há aquela crueldade curiosa e sombria com "coisas picantes" colocada em "filmes infantis" que intrigam.
O final eu achei bacana, Bruce escolhendo ser aquilo que ele acha que deve ser por vontade própria. Há um heroismo puro, divertido no filme que eu não vejo mais em meio a tanta seriedade de hoje e piadinhas forçadas a todo momento, numa formula cansada, "mecanizada", inconscientemente desbalanceada e batida. Aqui ainda há um fio condutor... ainda há vida ali, ainda há algo que te faz continuar, um "que" humano que move a trama em meio ao espetáculo e tanta "tosquice".
Se "Batman e Robin" depois seria meramente um "comercial de brinquedos", esse aqui ainda tem uma alma, algo pra passar, que me vez querer "combater o mau" e correr em frente ao refletor ao som de "Kiss from a Rose" do "Seal", para combater o crime de forma divertidademente descontraida e imaginária "como nos velhos tempos", sem se levar tanto a sério ou ter que justificar cada ação imaginativa com lógica real.
E eu nem via esse filme tanto assim quando criança, nem gostava, portanto, nem tenho nostalgia nenhuma com o mesmo. Por incrível que pareça "gostava" e via mais o do George Clooney, pelos brinquedos e aquela bagunça como de quem está assistindo tv Colosso "com esteroides", hoje a coisa se inverteu.
O filme me deu a mesma sensação de ver Spider-Man (2002) pela primeira vez (meu favorito que vejo sempre que passa do início ao fim) e ouvir "Hero" ao subir dos créditos. Não estou comparando os filmes tecnicamente, mas sim, em sensação que ele passou. Obviamente "Spider" é um filme superior, mas assistiu muitas aulas e fez o "dever de casa" com tantos outros que vieram antes sendo bem mais coeso e enxuto em basicamente todos os sentidos, mas "Batman Forever" me fez sentir saudade de um tempo que sonhar algo simplesmente bobo valia a pena.
Por isso acho que o filme ganha pontos. E mesmo com todos os seus defeitos escancarados, incoerências e maluquices. Ainda é bonzinho.
"Batman Forever" está longe de Tim Burton, mas também não é "Batman e Robin". É uma releitura própria em meio a tantas desse personagem tão icônico. E mesmo que não goste, sabendo suas falhas, acho que vale uma conferida pra quem gosta do homem morcego, só para tirarem suas próprias conclusões.
Boa sessão.
Morando com o Perigo
3.2 55Seria Michael Keaton o pior inquilino do mundo?! rs
O filme é um daqueles thrillers de suspense de baixo orçamento perdido no tempo que havia bastante nos anos 90.
Funciona bem e acaba surpreendendo positivamente. Não tem nada de intrincado mas sabe fazer um "feijão com arroz comestível" pra entrenter, se aproveitando bem mais dos atores e do trabalho em cima de certas caracteristicas de seus personagens e situações que são envolvidos.
Modine está muito bem com sua cara de bobo, mas sendo alguém que tem razão mas é extremamente "pavio curto" que acaba se complicando
Griffith está bem, e sabe gerar empatia mostrando logo de cara que apesar de "não tomar a frente" é a madura da situação.
Um casal comum, tentando iniciar seus sonhos e vida juntos.
Agora, quem brilha mesmo e é mais interessante é Michael Keaton, um filme perdido em sua filmografia e pouco falado quando se trata em atuações do ator, na minha opinião ele está muito bem, faz um excelente desgraçado, "171", fdp misterioso que você não gostaria de apertar a mão, e muito menos ter como vizinho/inquilino. O cara é um miserável total e da raiva as coisas que ele faz. Já tive um vizinho assim e conheço pessoas que tiveram um vizinho assim e é um inferno. Ponto pro Keaton.
E a situação se desenrola de uma forma curiosa.
Agora, onde o filme peca é se estender demais e não saber a hora de acabar, preferindo tomar o "rumo Hollywood" total e tirar os "pés no chão", de uma trama que poderia ser "simplória" mas redondinha, pra algo maior, mais forçado e batido, mas que você fica vendo a essa altura do campeonado pra saber onde vai dar... pois a partir de 1:10:20 o filme toma um rumo abrupto e dissonante dá proposta e do desenvolvimento inicial, tirando uma solução totalmente de "qualquer lugar", forçada e conveniente pra fazer a trama "andar" mais e ter um "desfecho hollywood" batido.
Não destroi o filme mas a forçação de barra é pouco orgância e sentida, tirando aquele fator de trama eficientemente pequena, para uma trama maior e forçadamente clichê.
Keaton acaba sendo prejudicado pois todo o mistério subentendido funcionava bem melhor do que toda a explicação que se sucedeu. De um bom personagem misterioso/enigmático, ele se torna um vilão qualquer, tapado e burro, que deixa tudo em cima da mesa pra qualquer um ver, e acaba não fazendo sentido, caindo em um lugar comum. Não estraga o filme, respeito quem gostou, mas eu não gostei. Além de culminar em um final completamente previsível e idiota.
Tivessem feito um final melhor ou desenvolvesem melhor seus mais 30 minutos para algo mais satistifatório. A obsessão desnecessária de querer fazer um filme "bobo"/simples desses ser mais do que é, super mastigadinho e explicadinho para o publico quase quebra suas bases e poem tudo a perder, pois em um tipo de trama assim, O MENOS BEM FEITO É MAIS. Se você começar a se perguntar, os problemas começam.
Enfim, felizmente o filme ainda consegue ganhar pontos por ter momentos que te deixam,
indignado, intrigado, irritado, chateado e curioso pelo o que vai acontecer e consegue "passar raspando na prova". Não sei se veria de novo, não tem nada de impressionante ou é uma "mega pérola perdida no tempo" que você tem que assistir.
Mas dá, no mínimo, pra passar umas horinhas curiosas em um final de tarde. Não insulta muito.
Boa sessão.
Visto: 25-05-2024
Marcas de um Passado
3.2 8Achei o filme cansativo, arrastado, com uma idéia boa, mas que entrega um material que não faz jus a essa idéia. Há filmes bem melhores, com atuações bem melhores sobre abuso de drogas por aí...
Keaton poderia até ter brilhado, mas o roteiro é muito ruim, não sabendo pra onde ir ou aproveitar situações em vários momentos, com diálogos bem fracos, pouco convincentes, além de uma direção "quadrada" que opta várias vezes por angulos sem graça e várias cena repetitivas do Michael Keaton falando bobagens, falando no telefone, mijando e etc, que não levam a lugar nenhum e se estendem excessivamente sem necessidade, depois que o negócio "vira um romance" mequetrefe desanda de vez e perde o interesse totalmente. Tudo muito travado, monótono, amador, clichê, bobo e repetitivo, desperdiçando um bom tema.
O título nacional do filme é horrível, dando a entender que é um thiller/drama/suspence regado a cachaça ala "Despedida em Las Vegas". Mas é só mais um filme(co) fraco, perdido no tempo, que não soube usar seu tema pra discutir algo mais ou desenvolver de forma bacana, sendo bem formulaico e esquecível, que ao final da sessão, em vez tu querer ficar "Clean and Sober", da vontade que ficar completamente bêbado pra ver se o filme desce. Fraquíssimo! Meia estrela por desperdicar atores, jogar dinheiro fora e banazilar o tema forte de forma tão enfadonha.
Vi esse filme pois li que o mesmo (por algum milagre) chamou atenção para que o Michael Keaton se torcesse o Batman. Matei minha curiosidade, mas não ganhei muita coisa com isso além de 124 minutos(!) de chatisse.
Os Desconhecidos
3.1 53Pra quem não entendeu o final... vou botar dessa forma
Sim, ele era sim, e sim, ele se tornou por estar desgostoso com a vida dele.
Pra quem viu o filme vai entender... não sei botar a "aba spoilers" aqui do site.. :p
O final é "confuso" não por ser engenhoso ou elaborado, é por falta de habilidade ou pretenção do roteiro ou do diretor não ter coragem de fazer um final coeso e consistente, preferiu um negócio novelesco com direito até a um personagem virar de costas pra uma explosão/"foguinho" (clichê), montou o troço cheio de flashbacks e ainda "esqueceu" de explicar um personagem...
O roteiro e direção não são o forte aqui, pois não é engenhoso e nem sabe criar um suspense de "trincar os dentes", mas consegue te prender na curiosidade de saber "o que aconteceu/vai acontecer".
Enfim, não achei que sua falhas estragam a experiência. O filme é "redondinho", conta sua história, tem início, meio e fim, não se leva muito a sério, e os atores ajudam com o pouco que tem em mãos.. você em uma tarde assiste, se distrai e só. Bem básico, mas funcional, me prendeu, distraiu, além de saber a hora de acabar, duração bem acertada. Ponto pro filme!.
Assista sem pretenção nenhuma (zero) e boa sessão.
Visto: 14-06-2024
007: Nunca Mais Outra Vez
3.3 75 Assista AgoraEsse "filme" mais parece um filme caseiro das "férias de Sean Connery" do que um James Bond.
Sorte do Sean Connery que pagou suas contas e viajou pelo mundo fazendo isso...
Já eu perdi meu tempo vendo 2horas desse troço cansativo, enfadonho, interminável, imbecil, pobre e aborrecido, não diverte e não tem nada que se salve em seus 134minutos de filme (PQP!!), e nem é culpa do Sean Connery com sua cara emborrachada de massa, um brozeado medonho e um "olho de panda" esquisito, o material é que é de péssima qualidade, de extremo mau gosto, cafona, apalermado, mal escrito, modorrento, preguiçoso e esquecível. Eu nunca mais vejo essa porcaria nem "outra vez".
Visto (pra nunca mais!) dia: 14-06-2024
Fogo Sobre Rodas
2.8 9 Assista Agora[Em Inglês, Legenda Br]:
https://www.youtube.com/watch?v=uKqt3S3chIo
Pelos Caminhos do Inferno
3.9 80[Em Inglês, Legenda Br]:
https://www.youtube.com/watch?v=pJfnY_hfWEU
Panic
3.2 9[Legenda Br]:
https://www.youtube.com/watch?v=Py6TvkG-xIs
Morte Certa
3.4 12[Em Inglês, Sem Legenda]:
https://www.youtube.com/watch?v=zufljq3dKDw
Pânico 3
3.0 775 Assista AgoraA ausência do roteirista original Kevin Williamson fez falta no componente que entregava aquilo que as pessoas gostavam nas histórias da franquia. O filme ficou arrastado, longo demais, cansativo. Não flue bem, e suas falhas são bem mais sentidas e evidentes que os outros. Se antes você poderia relevar certas coisas, aqui a ausência do feeling e do divertimento/entretenimento desmantela tudo em um filme modorrento e cansado, nem as perseguições e as dinamicas com o Ghostface conseguem dar um gás e prender a atenção. Sendo o filme um enorme sonífero e praticamente interminável.
Assisti quando mais novo e não gostei muito. Assistindo de novo agora achei péssimo, e não veria novamente nunca mais.
Não sou fã da franquia, mas da trilogia original, fico mais com o primeiro mesmo.
Assistido: 27-02-2024
O Ritual
3.2 476 Assista AgoraNa minha opinião o filme seria "4 estrelas" até a cabana...
Tem composições de cenas ótimas, clima de tensão, suspence/mistério na medida, que vão se agravando e se desenvolvendo de forma natural e orgânica, com algo de macabro/sinistro na floresta acompanhado todos os passos de nossos protagonistas e nós junto a eles nessa jornada. Tudo muito bem feito, sons, ângulos e atuações.
Já.. pós cabana, o filme parece que se perde e não soube mais para onde ir com o roteiro, e cai no lugar comum de qualquer filme de "terror" por ai, o ritmo muda, a criatividade/potêncial inicial se perde, e tudo resolve vir "explicadinho" e "mastigadinho" demais para o telespectador não ter erro e ter todas as respostas ao SOBRENATURAL que acabou de ver de forma desnecessária, e com soluções bem fracas, forçadas além previsíveis, talvez só pra justificar o titulo do filme... mas reduz tudo a uma coisa só, simplifica tudo de uma forma preguiçosa e clichê.
Dando ainda um final sem graça, tirando a força daquilo que espreitava a floresta.
Me fez assistir mais para "saber como termina..", do que estar imerso na experiência completa em si.
Não chega a ser um mau filme, "horrível", "horroroso", ele é "passável", assistível e bem orquestrado (até a cabana), mas do que vinha se encaminhado no começo ao resultado final que chegou.. fica nitído alguém falando... "ah.. acaba ia de qualquer jeito", "não sei mais para onde ir com essa trama esses persoangens com seus temores", "o filme tem que acabar, não é?!", e é isso... poderia ter sido melhor executado e seu potêcial foi completamente desperdiçado, jogando tudo o que poderia ser um grande filme com terror psicológico e desenvolvimento de personagens sombrio "pras cucuias". Uma pena.
Assistido 16-02-2024
Hellraiser
3.2 407 Assista AgoraAqueles que gostam de Hellraiser e acompanharam a jornada da franquia até aqui, por favor, tentem dar uma chance a esse filme.
Depois de milhares de tropeços e ideias que variavam de horrorosas para medonhas, pavorosas para simplesmente horríveis.
A franquia atigiu o fundo do poço absoluto depois do primeiro (!).
Não sabiam mais o que fazer com o série. Mas desde que vi a primeira vez, entendi o esquema. Pinhead nunca foi pra ser o "monstro da semana", ele é e sempre será uma CONSEQUÊNCIA da chave máxima da franquia (que virou um mero adorno depois), O CUBO!.
E aqui finalmente alguém resolveu dar uma atenção a mais a isso e o resultado que buscar o cubo pode proporcionar, e mesmo que o filme tenha suas falhas e não tenha lá o gore do início, seja até esquecível, a sua espinha dorsal permanece para aqueles que estão atrás do cubo e os "prazeres" infinitos que ele pode proporcionar, suas consequências nunca são boas e os individuos que o querem, na sua grande maioria, são pessoas completamente desequilibradas e escravas de alguma coisa.
Focando nisso a história pode ir para onde quiser. E mesmo que não acerte em tudo, foi habio e se saiu muito melhor que tudo que veio depois do primeiro, na minha opinião.
Então se puder dar uma chance a esse capítulo e mesmo que não achem lá grande coisa (e realmente não é um super filme) ele consegue se sobresair bem em relação aos outros e contornar falhas que já viam com a franquia a muitos anos.
Jamie Clayton realmente ficou uma "nova Pinhead" excelente.
Os cenobitas desse filme não tem o couro clássico, mas são criaturas com um design respeitoso ao original com seu body horror.
Vejo-os sempre como um reflexo daqueles que usam o cubo ("tipo Silent Hill"), suas próximas encarnaçoes podem vir a ser diferentes, variados, alguns mais grotescos, pegajosos, mais nogentos, secos, etc. Mas eu particularmente gostei desses aqui, passam o sofrimento/prazer em movimento constante.
Os atores ficaram bem/ok, não tem muito material para eles trabalharem pois o roteiro é bem simplista, por vezes arrastado, e seu início pode passar uma sinal errado do que esta por vir, mas a história é "amarradinha", e mesmo não desenvolvendo bem os personagens, não fazendo com que você os entenda bem ou fazer com que se importe com os eles, o "mérito" vai para os atores mesmo e o pouco de texto que possuem.
A parte tecnica também está boa e se vê que esse filme teve orçamento e cuidado um pouco melhores.
Achei respeitoso e digno. Não é um filmaço, nem nada que "vai mudar o rumo da história", ou é "um marco em alguma coisa".. ou um "bom filme de terror tradicional", etc. Mas tem aquela parte sádica, psicológica, grotesca e masoquista que fez a base da franquia, e que foi desaparecendo ao longo do tempo.
Claro que cada um tem um ou outro que gosta além do original pelo caminho. Mas digo que esse foi uma experiência que fluiu, pelo menos da pra chamar de filme, depois de tantas atrocidades cinematográficas, ainda não é das melhores coisas, mas já é um respiro, não atômico.
Visto dia 18/02/2024
Veremos em uma revisão o que acontece...
Boa sessão a todos. ^^
Obs: Não assista esperando sustos, jumpscares, super elaboração de roteiro, tensão absurda, nem muita expectativa. É um filme bem básico, com uma trama de estrutura simples com um elemento de "fantasia bizarra". É isso.
O Mistério do Rosário Negro
3.3 10[Em Inglês, Sem Legenda]:
https://www.youtube.com/watch?v=cApM4bmGENU
Traição Fatal
3.0 14[Em Inglês, Sem Legenda]:
https://www.youtube.com/watch?v=irWYq1CYSLE&pp=ygUXMTk5NCBDb29sIGFuZCB0aGUgQ3Jhenk%3D
Displacement
1.0 1[Em Inglês, Sem Legenda]
https://www.youtube.com/watch?v=-15xR5eSFaM
Blind Detective
3.6 10 Assista AgoraBem maluco, e uma "salada de frutas" de vários filmes de estilos diferentes, indo de uma investigação policial séria/thriller de assassino, com um humor meio "Turma do Didi", misturado a doramas asiáticos.
A "sorte" do filme é não se levar a sério, só onde o fio narrativo da trama te prende em curiosidade de saber, "como isso vai acabar?".
Discordo um pouco do comentário abaixo que "parece um shounen", pois "shounens" no popular, normalmente são "animes de porrada com super poderes", que podem ou não ir aumentando no decorrer da série, e não é bem isso que se vê aqui.
Pouco tem de luta, é mas uma trama policial com um detetive "super talentoso" em descobrir mistérios de forma BEM diferente, e é isso.
Quem já viu filmes como:
"Os Santos Justiceios", reconstituição de crimes com o que é pensado/falado acontecendo na tela ao mesmo tempo, com pensamentos do protagonista inserido.
"Six Feet Under" (A Sete Palmos), o protagonista "conversa/tem diálogos com vitimas/desaparecidos/mortos em sua própria cabeça.
"Fúria Cega", filme galhofa com Rutger Hauer que ele é um cara cego fodão, porradeiro e espadachim (!)
Coisas como "Inspetor Clouseau", e várias coisa tipo "sessão da tarde", já vai pescar logo que tipo de filme é esse.
Logo, se vê que é uma maluquice que descamba pra todos os lados
E o pôster engana, pois Johnson nem sabe brigar...
A duração pode incomodar alguns, a "afetação de filmes chineses" e o tipo de humor deles também pode não funcionar, além do excesso de gritos, falas berradas e escândalos que podem soar bem irritantes (me desconfortou um pouco mas não irritou tanto..) fora conveniências e "exageros" em certas cenas que "forçam a amizade".
Mas eu devia estar de bom humor (ou me acostumei) pois ao menos a trama me entreteve e relevei as idiotices dentro de seu contexto de certa forma.
Mas não leve ele o filme muito a sério, pois o próprio filme não se leva..
Veja se quiser passar um tempo, não deposite muita confiança, pois muito provavelmente ao final já terá sido deletado da memória, porque não tem nada de memorável.
Achei assistível..
17-08-2023
Estava de bom humor e com zero expectativas.
Obs: Quem quer ver o Andy Lau, ele está bem aqui, entregando uma boa atuação. Talvez se fosse outro ator eu não tivesse visto o filme do mesmo jeito.
A Lista: Você Está Livre Hoje?
3.0 398Se os créditos do filme tivessem subido no tempo de 01:19:36 ou um pouco antes, a obra teria uma sensação de conclusão satisfatória.
Pois o filme é "pequeno", mas tem um suspense, tem um ritmo que prende e tem boas atuações, mesmo que não haja muito desenvolvimento de personagens, os atores por mérito deles, carregam bem o filme porque o roteiro é bem "padrão".
Mas como já comentaram aqui e concordo, depois de 01:19:36 é uma bobagem completa, estúpida e covarde, que poderia ter sido cortada ou nem precisava existir pois quase mata o filme inteiro.
Porque se na primeira metade ainda é possível revelar os clichês, coisas previsíveis, obviedades e conveniências (pelo andar da trama), o final avacalha tudo e põem tudo a perder, como se o espectador fosse idiota e pudesse nesse ponto já "aceitar" tudo que é jogado em tela, sem nem ter mais coerência com a realidade do próprio filme, forçando a barra até o limite do tolerável, mesmo em um filme desse tipo... sendo bem idiota e desnecessário.
Fora que é aquele tipo de filme que já está bem batido, ainda é melhor que muita coisa de hoje em dia, por incrível que pareça... mas é o tipo de filme pra ver e esquecer.
Deixo esse recado aqui pra mim mesmo, se eu for rever esse filme algum dia da minha vida de novo. Vá até o tempo lá de cima, lamente e tire o filme. Porque a sensação que da ao final da sessão e de frustração, lamentação e perda de tempo.
Não é bomba! É assistível, mas achei isso ai.
Zeiram 2
3.1 3[Em Japonês, Legenda BR]:
https://www.youtube.com/watch?v=qSdjlVWqP2I
Winners Take All
2.2 3[Em Inglês, Sem Legenda]:
Link 01: https://www.youtube.com/watch?v=4OM45hQmggI
Link 02: https://www.youtube.com/watch?v=r1iVilIaeVs
Pesadelo No Vale da Morte
3.0 42 Assista Agora[Em Inglês, Legenda Br]:
https://www.youtube.com/watch?v=e2xzHTIRkfw
Nada Mais Que a Verdade
3.0 3Também conhecido como "Presumed Guilty" (1991)
[Em Inglês, Legenda em Inglês]:
https://www.youtube.com/watch?v=z0ob0du8-fE
Em Noite de Lua Cheia
2.7 4 Assista Agora[Em Italiano, Sem Legenda]:
https://www.youtube.com/watch?v=7fOboRDzPns
[Em Inglês, Sem Legenda]:
https://www.youtube.com/watch?v=Z44slFd1-vM