ROBSON DE GOES MEDEIROS

Esse trabalho de estreia de keir o'donnel entra em um hall curioso, o hall dos filmes que são ruins e bons ao mesmo tempo.

O filme tecnicamente falando é bem editado, montado e tem boa fotografia e ambientação, tudo de muito bom gosto, cores e cenários muito legais, lembrando de leve até algo de wes anderson ou de jeunet, mas na parte mais importante, que é o roteiro e os diálogos o filme deixa muito a desejar.

Vendido como um filme de suspense, Marmalade (que recebeu uma tradução ridícula para variar) é um conto de aventura com pitadas de fantasia e muita comédia, ou seja, é um filme de comédia moderno, tecnicamente bonito, com vários furos de roteiro, atuações duvidosas e reviravoltas interessantes no final, embora bem inverossímeis.

Assim sendo, o filme é curto, passa rápido, diverte e qdo vc olha para tela, já acabou, divertiu e tb te chamou um pouco de idiota, pelo exagero da resolução final da história.

Uma mistura de amelie poulain , com pitadas de clube da luta e algumas homenagens a usual suspects é o que vc vai encontrar aqui.

Divertido, fofinho e exagerado.

Todo filme que deixa claro como o crente/religioso é idiota, sem cérebro, com recursos mentais limitados e cheio de falsa virtude, ja ganha pontos comigo.

O problema é que esse filme não retrata apenas e merecidamente o crente /religioso como um idiota, mas tb quer fazer o publico de idiota com uma porra de um final totalmente besta/inverossimil/bonitinho que foge totalmente do que poderia ser.

Vale por uma ótima atuacao do Hugh Grant que nunca foi lá um ator de muitos recursos, ja que sempre se limitava a papéis de galãs ou em filme inofensivos de comedia ou romance e por todos os levantamentos que trazem incoerência sobre a religião e sua historia,com uma gama de pontos que valeriam uma boa discussão, mas que são abordados apenas de forma superficial no filme.

Um suspense clautrosfóbico interessante, com bons temas para discussão, produção bem aceitável e um final lixoso e ridículo que acaba eliminando as boas características do filme.

Já foi comprovado cientificamente que uma mulher tem muito menos força ou velocidade que um homem, afinal, porque a rede de vôlei é mais baixa ou a cesta de basquete??? Há em Hollywood uma tentativa de empurrar goela abaixo do público, personagens femininos "empoderados e fortes" e é isso que esse filme tenta fazer.

Mas infelizmente para essa galera , é algo totalmente inverossímil, uma mulher frágil com o porte físico da Ana de armas fazer 2% do que ela faz nesse filme, o que torna o filme que já era de uma vibe "fictícia exagerada" estilo John wick para algo tipo uma comédia absurda e mentirosa.

Ah, mas será que isso é um argumento machista???
Obviamente que não. As mulheres tem personagens maravilhosos na história do cinema, inclusive empoderadas e "badass ", como por exemplo em garota exemplar ou na icônica vilã de os oito odiados, a boxeadora em menina de ouro, ou seja, o cinema não precisa tentar enfiar goela a baixo personagens femininos "fodões ", eles já existem, já foram protagonistas e são históricos.

Por esse motivo, temos uma comédia de ação até bonita visualmente, mas repleta de absurdos, mentirada que desanima e um monte de fatos inverossímeis que tiram qualquer credibilidade de quem quer assistir um filme sério.

Para piorar, a violência tenta ser extrema como em John wick, mas falha por causa do absurdo da protagonista executar esses movimentos e as cenas de lutas não passam sensação de realidade e tudo acaba sendo apenas um exercício besta de "como seria se existisse uma mulher fodona que colocaria os homens no chinelo"???

Para quem curte um besteirol de ação bem produzido e com bom elenco no automático, pode ir sem medo, mas para quem leva o cinema a sério, melhor apenas ignorar.

Quando um filme fica famoso por ser febre no tik tok, a rede social onde temos a maior quantidade de idiotas por metro quadrado, a chance do cheiro de estrume subir é enorme.

Se vermos esse megan is missing puramente por critérios técnicos, vamos chegar a conclusão que o mesmo é uma grandiosa porcaria, pois as atuações são risíveis, o roteiro uma porcaria, o estilo de filmagem em estilo de falso documentário (estilo a bruxa de blair, noroi e outros exemplares ruins do gênero) é tosco e os diálogos além de expositivos e excessivamente sexuais para um filme que trata de meninas de 14 e 15 anos, são vergonhosos de tão mal feitos....

Mas aí eu pergunto: será que a ideia do filme é ser analisado tecnicamente falando???

Eu tenho certeza que não. O filme basicamente é uma produção semi amadora que alerta para os perigos da Internet e dos predadores sexuais que se escondem atrás de perfis falsos, algo que era muito comum na época em que o filme foi lançado.

Então iremos para a segunda pergunta: esse filme é bom????

Novamente eu digo que depende. Se a ideia do filme foi ser um filme denúncia sobre abuso sexual e Internet, ok, ele passou seu recado com sucesso. Mas se a análise partir para qualquer outro terreno, o filme pode ser considerado uma grandiosa porcaria.

E para aqueles que vão assistir esperando se tratar de algo chocante, tipo um a serbian film, visitor q, melancholie der engel ou vases de noces,esquece, pois o filme não tem absolutamente nada de chocante ou pesado, nem gore, nem violência gráfica e nem perversão sexual explícita, ou seja, é apenas um filme razoavelmente chocante, mas o que choca mesmo é como os adolescentes americanos na visão do diretor, são pervertidos sexuais e só pensam em sexo e drogas com 13 e 14 anos de idade, ou seja, o que choca mesmo no filme, são os papos de garotas de 13 e 14 anos sendo discípulas da bruna surfistinha e da Andressa urach, quando deviam estar brincando de cabra cega,adedonha e adoleta.

Passa sua mensagem, mas é ridiculamente mal feito,atuado, montado e executado.

Apesar do clássico fogo contra fogo, sempre achei Michael Mann um diretor repleto de equívocos em sua filmografia, assim como bryan singer, que fora the usual suspects não fez mais nada de relevante.

Mas antes de fogo contra fogo, Mann teve a chance de ter primeiro em suas mãos o maravilhoso livro red dragon e ao assistir esse fraquissimo caçador de assassinos se entende porque ninguém lembrava que o histórico vilão hannibal lecter já havia sido retratado no cinema antes do seminal o silêncio dos inocentes.

É catastrófico o que Michael Mann faz com um material tão bom nas mãos. O cara teve a manha de transformar um dos maiores livros sobre serial killers de todos os tempos em um filme trash supercine esquecivel, confuso e totalmente inofensivo.

Nada aqui funciona, desde a total ausência de gore, violência, tensão ou horror, algo que sobra nos filmes famosos com o grande Anthony hopkins e até mesmo na ótima série, onde lecter é encarnado pelo excelente mads mikkelsen, passando pelas atuações horrorosas, com um bryan Cox sub aproveitado fazendo um hannibal lecter raso, nada ameaçador e totalmente descartável.

Para piorar, a cena final é praticamente amadora de tão ruim, parecendo que foi encenada por um diretor iniciante e não por um cara tão aclamado por crítica e público.

Portanto, se quiserem conhecer a história de vilões históricos como hannibal lecter e o dragao vermelho, procurem os filmes ou a série, pois se resolverem assistir esse pifio filme por causa do famoso Michael Mann, certamente não vão ter o mínimo interesse em buscar mais material sobre o clássico livro red dragon.

Horrível e patético definiria bem esse filmeco nível supercine....

Ótimo elenco desperdiçado em uma aventura "policialesca" bem inverossímil e com inúmeros furos de roteiro.

Até a Coreia do sul tentando lacrar com essa viagem de "mulher fodona badass " que sabemos muito bem que foge totalmente a qualquer realidade.

Recebe uma nota razoável, pois apesar das cenas de ação pífias, ausência de gore ou violência e diálogos decentes, a história em si é interessante e nos da curiosidade de vermos até o final, que tem um desfecho insatisfatorio.

Não é um dos melhores exemplos de bom cinema coreano

Será que a galera modinha que está vendo essa reboot turco estilo novela sabe que se trata de um filme coreano originalmente???

Esse era o meu medo, com a vitória de parasita, o cinema coreano vai virar uma moda e estar sujeito a reboots, novas versões e coisas do tipo, além de atraírem um público menos qualificado.

E só para não esquecer, esse filme é dos mais fracos exemplares de Drama coreano, o problema é qdo os turcos noveleiros descobrirem clássicos como Always, a moment to remember ou a man who was the superman...Aí fudeu de vez! Fujam para as colinas.

Não quero condenar um diretor que ao que tudo indica, ainda tem muito a mostrar, pois só para ficar em um exemplo, abominava o trabalho do Kleber mendonça filho e tive que admitir que Bacurau é um filme bom, quase ótimo, que eu não imaginava que ele seria capaz de fazer, mas esse karin Ainouz, francamente, já começo a desistir.

Os 3 filmes do diretor que eu vi, são horríveis, com aquele cilmão cabeça/cult/europeu, chatos, sonolentos e com um bla bla bla interminável sobre situações corriqueiras e descartáveis, ou seja, é o Bergmann brasileiro, que para muitos é um elogio, para mim é uma grande decepção.

Esse a Vida invisível tem aquela cara dos filmes Europeus transportados para o Brasil, ou seja, a mesma temática e estilo inofensivo de ser mas que traz aquela "brasilidade" que acaba chamando o público para o diretor, ou seja, junta-se a crítica e os chatos cults com a representatividade e o lado "feminino" das protagonistas e bingo...está feito o novo melhor filme nacional de todos os tempos, que mais uma vez, não ganhou nada, na principal premiação do cinema.

No fim das contas, fica difícil falar alguma coisa a favor de um filme tão chato, que não flui, sem ritmo, sem pegada, que não causa nenhuma curiosidade ou sentimento sobre qualquer personagem e que no final de tudo é um filme esquecível, que não marca, não emociona ou causa algum sentimento em quem assiste.

Essa nova veia cult/cabeça/chata do cinema nacional está começando a me fazer sentir saudade dos favelas movies cheios de palavrão que foram muito criticados uma época, mas que perto dessas chatices sonolentas são clássicos imortais e indispensáveis.

Pegando carona na onda feminista, assim como a marvel já havia feito, a DC se esqueceu que a Arlequina não é a mocinha e sim uma vilã e um filme sobre vilões tem que ter maldade, caos, histeria, sangue e bizarrices e esse filme não tem nada disso.

Mas cá entre nós, apesar de ser ruim, com roteiro horroroso e situações engraçadinahs estúpidas que só conseguem irritar, o visual desse filme é muito legal, desde as cores, passando pelo figurino e pelos cenários, ficou muito legal e por isso não merece ser totalmente achincalhado.

No mais, se formos resumir, temos uma comédia feminista/badass com ação desenfreada, piadinhas bestas, mulheres bonitas, visual colorido e pouco ou nenhum conteúdo.

Parece que a DC resolveu pegar todas as características mais irritantes da Marvel, que é o humor estúpido e boboca e pegar onda nas modinhas, o que cada vez mais me faz pensar que o Coringa foi um golpe de sorte.

Eu posso afirmar que o Gary Oldman é um dos maiores e mais marcantes atores que conheço, com uma coleção de vilões impagáveis e absurdos, mas qdo olho para a filmografia do cara, eu fico me perguntando se o cara é uma espécie de gente boa disposto a ajudar qualquer um que queira fazer um filme ou se é meio mercenário, pegando qualquer papel merda em filme merda.

Nunca saberei a resposta, mas o que eu sei e posso afirmar com certeza absoluta é que esse filme aqui não presta. Sério, uma clichezada mal feita, pessimamente atuada, história capenga e ridícula, total falta de bom senso ou de algo que faça algum sentido e um maracanã cheio de buracos no roteiro, uma coisa patética e horrorosa, que só serve para fazer eco a quem ache os filmes de terror/horror zoados e ridículos.

Só vale como revival das falecidas video locadoras, pois era muito legal, chegar da escola e depois do trabalho e correr para tentar alugar o filme que você queria assistir e muitas vezes quando chegava em casa era uma merda igual isso aqui e você só desejava que o video cassete mastigasse a fita e ela parasse de funcionar, nesse caso seria melhor que fosse engolida para sempre pelo aparelho.

Como 90% dos filmes de guerra, esse 1917 peca no roteiro e no aprofundamento dos personagens. Sim, é tecnicamente perfeito, imersivo, fotografia e figurinos fantásticos, recriação da época primorosa, cenas de ação incríveis, mas o principal, que é roteiro e história, que acaba fazendo com que o filme fique bem abaixo dos seus concorrentes principais no Oscar (O irlandes e principalmente jojo rabbit e parasita).

Sério, talvez o único filme de guerra que teve aprofundamento dos personagens e que foi perfeito e não tem defeitos ou erros chama-se apocalypse now, outros 4 tiveram um capricho que chegaram bem próximos(nascido para matar, alem da linha vermelha, a irmandade da guerra e 71-into the fire). Então acho que 1917 sofre do mesmo mal que o último filme do Nolan,é um filme frio e que não causa empatia pelos personagens, você se diverte, admira a acha super foda e bem feito, mas quando acaba, fica a sensação de que a história e o aprofundamento dos personagens foi raso e insuficiente.

No fim merece aplausos pela produção e parte técnica fantástica, mas passa longe de ser algo clássico, inovador ou que vai ficar na história.

Quem me conhece sabe que sou um paga pau do cinema asiático desde que entrei no filmow e já fazem muitos anos.

Já disse aqui que apesar de favoritado e elogiado, parasite não é o melhor filme coreano e nem mesmo é o melhor do bong joon-ho, mas queria dizer que fiquei muito feliz com os prêmios e o fato de fazer história como primeiro filme estrangeiro a ganhar oscar de melhor filme, porque tenho certeza que a visibilidade do Oscar vai fazer o cinema coreano ser finalmente reconhecido e obras magníficas como Mother, memórias de um assassino, A criada, eu sou um cyborg, e daí, a trilogia da vingança,eu vi o diabo, a moment to remember, o homem de lugar nenhum, new world,medo, sem misericórdia e tantos outros clássicos maravilhosos e obscuros por causa da preguiça e preconceito de muita gente, serão enfim conhecidos, assistidos e admirados.

Parabéns ao Oscar também que eu sempre critiquei, mas que esse ano, enfim, escolheu com sabedoria e ausência de politicagem, não teve escolha para fazer média com mulheres, negros ou lgbts (com todo respeito que esses grupos merecem, mas devem ganhar qdo merecerem e não por política), foi escolhido a melhor história original que tem tudo o que um filme deve ter, ou seja, crítica, violência, reviravoltas e originalidade, ao contrário dessa modinha absurda de filmes sobre o cotidiano que são o oposto do que filmes como parasite fazem.

Vida longa ao cinema coreano, que seja o primeiro de muitos...

Quando o indiano Tarsen Singh surgiu com um filme visualmente muito bonito (a cela), mas pessimamente atuado e roteirizado, parecia que alguns detalhes separavam o cara de uma carreira de sucesso.

Quando ele decidiu produzir, roteirizar e dirigir o seu próprio filme com total liberdade artística, conseguiu sim criar uma pequena obra de arte, belíssima visualmente, com sensibilidade incrível e muito tocante, apesar do baixo orçamento e de atores bem limitados.

Mas depois disso, inexplicavelmente a carreira do cara caiu em um buraco sem volta, pois o camarada parou de fazer roteiros e seu nome aparece em um monte de porcarias sem sentido e que francamente nem parece que são dirigidas pelo mesmo cara que começou com 2 filmes no mínimo, refrescantes e diferentes.

Para manter o foco nesse ótimo dublê de anjo, o diretor escreveu um roteiro muito honesto e ágil, recheado de emoção e criatividade e com muito talento criou um visual magnífico com fotografia, locações e um visual colorido e estonteante, um filme que deveria ser uma simples aventura dramática, mas se tranforma em uma fantasia bela e impactante que só não virou uma obra prima, por causa das atuações fracas do elenco e das limitações orçamentárias.

Uma viagem de amizade, comiseração e compreensão tendo como pano de fundo um visual que você não vai esquecer, como se quadros de algum artista se materializasse na tela a cada 5 ou 10 minutos, além de um final bonito e certeiro em sua complexidade nada exagerada.

Uma pena que o Singh nunca mais foi o mesmo, mas pelo menos esse filme é a marca que ele vai deixar na história do cinema, será lembrado como um diretor obscuro e menor, mas aqui ele superou inúmeras porcarias consagradas cults/surrealistas...

O tal Noah Baumbach é uma espécie de referência qdo falamos desse tal " novo cinema", ou seja, aqueles filmes meio indies chatos sobre o dia a dia ou cotidiano, com historinhas como relacionamentos, amadurecimento, problemas familiares ou qualquer outra coisa trivial que cismaram que é a nova onda das telonas...

E claro que por ser uma nova onda que caiu no gosto de crítica e público, o cara ganhou status e conseguiu um cast estrelado para o seu novo filme cotidiano e sem nenhuma coisa de interessante ou diferente...e como era de se esperar, esse marriage story é apenas o que se lê na sinopse, ou seja, um filme que apenas relata algo trivial, corriqueiro e francamente desinteressante que apenas merece destaque por causa de atuações muito boas.
Adam Driver trabalhar bem não é novidade, mas me surpreendeu que a Scarlet Johanson entregou algo de destaque, coisa que nunca havia feito.

Fora as atuações, o resto do material contido aqui, é muito, muito, muito chato e banal, me surpreende realmente que o cinema não é mais aquela fábrica de contar histórias de forma magnífica, agora o cinema se limita a contar algo que pode acontecer com vc, seu vizinho, sua tia, sua professora, seu melhor amigo, ou seja, um cotidiano irritante e que não gera nenhum interesse.

E se essa for a linha de cinema que o tal Baumbach vai seguir, me desculpe, mas estará fadado a ser mais um mala pretensioso e blasè, pois se os pífios Frances Ha e Mistress America já mostravam uma faceta desagradável, esse marriage story só confirmou a sua falta de capacidade em apresentar algo minimamente próximo de ser assistível...

Apenas um Kramer vs Kramer moderninho e feito para a nova geração i wanna be Linklater...

O Carpenter foi bem importante na sua época, com nem tantos recursos para criar criaturas horripilantes ou realistas, o cara conseguia bons efeitos e imagens bem sinistras, mas em minha modesta opinião sempre pecou na história e roteiro dos seus filmes, ou seja, atmosfera e visual bem legais, mas conteúdo, roteiro e diálogos quase nulos, o que causa uma certa irritação com os filmes que acabei vendo do diretor, e esse é um desses casos.

O estereótipo do escritor de contos que enlouquece está lá, as criaturas e efeitos aceitáveis para a época tb, mas a história é tosca e sem lógica, os fatos são narrados de forma bisonha e sem preocupação em ser verossímil ou minimamente com algum tipo de conexão lógica e o final é totalmente vago e sem nenhum tipo de explicação convincente.

Assim, chego a conclusão que Carpenter é um cara com recursos técnicos e merece respeito pelo clima de terror/tensão dos seus filmes, mas que nunca conseguiu unir isso com roteiros e histórias decentes, por isso mesmo, ficou relegado a uma espécie de mito do underground, uma espécie de música do lado b que as pessoas acham que poderiam estar no lado a de algum disco famoso.

Se você é fã de tarantino, de cinema ( não do cinema insuportável e cabeça de bergmann, tarkovsky, tarr, allen ou linklater e sim do cinema underground, violento e badass, principalmente o western spaghetti) e tem conhecimento sobre os fatos do caso Tate/Mason, não tem como não amar esse filme.

Mas se você não gosta de nada disso e nem sabe quem são sadie/tex watson/Mason/Susan Atkins, não tem porque você aparecer na porra do cinema para assistir e depois aparecer falando merda na página do filme.

A construção de era uma vez... é muito parecida com outro filmaço subestimado do diretor, o magnífico os 8 odiados, ou seja, ritmo lento, construção de personagens sem nenhuma pressa em mais da metade do filme e apenas da metade para o fim, a apoteose do final com a velha ultraviolência.

Claro que Tarantino aqui fez seu filme de Metalinguagem, algo que os estudantes de cinema amam e está em voga, mas para Tarantino, isso é uma homenagem foda a tudo que ele gosta, aos westerns italianos, filmes estrangeiros que tinham e ainda tem preconceito em hollywood e retratam uma época que ele gostaria de ter vivido, aliás a recriação de época, figurino, fotografia e trilha sonora são de uma perfeição sem precedentes, mas Tarantino conta que a pessoa que está do outro lado da tela tenha conhecimento de tudo isso, ou seja, se o cara não conhece Corbucci e os atores que tiveram o auge e estrelato na época de ouro dos westerns e depois ficaram relegados ao ostracismo, vão achar apenas chato e não emocionante, as cenas de Rick Dalton e as enormes referências e homenagens a gente como Bruce Lee e Tate e Polansky, porque a maior homenagem que ele poderia fazer ao casal, era

Com tudo isso em mente, estamos diante do filme menos Tarantino que o Tarantino já fez, mas isso não é uma coisa ruim, quando o cara reúne uma constelação de astros para homenagear tudo que ele e 80% dos fãs dele amam, inclusive vale destacar que embora os outros personagens são decorativos e coadjuvantes ( principalmente o Pacino e a Margott), a dupla principal dá um show, principalmente o sempre subestimado Pitt, com um personagem ultra super brucutu e fodão, invocando Bastardos Inglórios, mas como sempre, fica a certeza de que o Di Caprio atua para caralho, coisa que ninguém imaginava depois de bobeiras como Titanic ou A praia.

Engraçadíssimo e cheio de referências e homenagens ao bom e velho cinema underground, uma prova que Tarantino não é só palavrões e violência, mas que se não tiver violência, não é Tarantino, afinal quem não quer violência, deixei no primeiro parágrafo 5 opções de diretores pífios para vcs garimparem e assistirem de cabo a rabo suas filmografias.

Sinceramente, quem assiste Watchmen, trilogia do Nolan ou até a excelente série The Boys não consegue engolir esses filmecos infantis e tolos da Marvel, que francamente tiveram algum sopro de sobriedade com guardiões da galáxia e os últimos 2 vingadores, mas em sua esmagadora maioria é igual esse filme, ou seja, infantil, inofensivo, com um humor que chega a parecer piadinhas de punheteiros da 4º série e situações absurdas, inverossímeis ou patéticas...

Para começo de conversa esse homem aranha é um paspalho, uma porra de herói irritante e piegas e se não fosse o sempre ótimo Jake Gyllenhall, esse filme iria beirar o patético, pois o roteiro é ruim, as atuações caricatas, as piadinhas não tem a mínima graça e nem as citações e easter eggs funcionam, aliás, os efeitos visuais e sonoros são a única coisa que presta aqui, junto com o Mysterio.

Fora isso, o clima é totalmente infantil, mas não é infantil engraçado como guardiões, é infantil boboca e é realmente difícil não coçar o dedo para avançar logo essa clichezada para chegar logo no final, que por sinal tb não acrescenta nada.

Só não é pior que capitã Marvel, Hulk e Homem Aranha 3, pois nem como passatempo descompromissado esse filme serve, aliás, vai ser difícil a Marvel conseguir fazer mais algum filme relevante, depois desse último Vingadores, que foi o mais próximo de uma obra séria que eles chegaram.

Bong Joon-Ho sempre teve essa veia de críticas sociais misturadas com sátira e personagens caricatos, o que sempre gerava obras engraçadas/ácidas tecnicamente perfeitas que sempre deixavam suas mensagens (Okja, o hospedeiro, expresso do amanhã e mother são prova disso).

Acontece que aqui nesse Parasite, Bong Joon-Ho elevou o nível da crítica e com um roteiro brilhante por trás, desfila toda sua técnica visual em um filme cheio de camadas e com uma montagem fantástica.

Estava falando com meu amigo Lucas e com outros amigos, que rolou uma certa comparação com filmes panfletários e que também tentam fazer uma crítica social sobre a diferença de classes como os pífios aquarius e que horas que ela volta, mas essa comparação, só faz termos a certeza de como o cinema coreano está em um patamar infinitamente superior ao nacional, pois em um país muito melhor e mais rico que o Brashit, se consegue criticar e fazer arte de maneira muito mais coerente e sem tomar partido de lado algum, o que prova que personas como Kleber medonça filho e seus blue caps que comandam a safra de filmes sociais/rasos nacionais, deveriam assistir,aplaudir e aprender como se faz crítica social suave, ácida e acompanhada de uma história e roteiro decente.

De resto, o filme é indefectível, desde atuações, passando por roteiro,montagem, fotografia, figurino, pincelado com uma sempre bem vinda dose de violência e com tiradas de humor negro de rachar o bico, principalmente do meio para o final, com partes épicas como a do

Obra prima que realmente nem precisava de prêmios para ser reconhecida como mais um clássico desse cinema coreano, que ultimamente vem despejando muito mais coisas sensacionais que Hollywood.

Antes de mais nada, gostaria de afirmar que esse filme é disparado uma das maiores porcarias já existentes na história do cinema, dito isto, podemos traçar alguma teoria sobre o porque os cults amam e veneram tanto essa obra quanto esse diretor patético e emissário da doença do sono.

Alguém lembra quando a falecida presidenta começava a tentar falar bonito e filosofar sobre assuntos que ela não entendia patavinas???
Pois bem, esse Stalker é mais ou menos isso, ou seja, discursos filosóficos que vão do nada a lugar algum e não tem o mínimo de importância na elucidação de qualquer coisa na trama, mesmo porque nem existe trama e certamente passa longe de elucidar qualquer coisa...

Então o amigo cult vai falar: filosofia pura...
O outro vai falar: fotografia mais linda do mundo...
O outro vai dizer sorrindo: cinema é assim, tem que ser abstrato e existencial...

Aplausos para os cults, eu fico emocionado por eles, porque eles são foda, eles conseguem ver lógica onde não tem lógica, sabedoria quando não quer dizer nada, existencial quando quer dizer sem fundamento, reflexivo onde quer dizer não vai a lugar nenhum e contemplativo onde quer dizer não acontece porra nenhuma...

Então, em homenagem a esses amigos cults, eu darei meia estrela para essa obra adorada por eles e aqui nesse espaço venho afirmar que vcs são foda, entendem de cinema para caralho e que todos nós que achamos uma bosta essas quase 3 horas sobre o nada somos absolutamente imbecis e já adianto que estou procurando algum filme dos tranformers, do michael bay ou da Marvel para assistir, para vcs não terem o trabalho de vir no comentário e falar isso, que é o que vocês sempre falam, grandes mestres do cinema.

Por fim, gostaria de parabenizar os que tiveram coragem de vir aqui e falar a verdade sobre essa porcaria abominável e saibam que não gostar dessas merdas cults, não fazem vcs menos amantes do cinema do que os cults/críticos/intelectualóides/paspalhos que infestam o filmow e todo o meio cinematográfico.

Legal, os estudantes de cinema e metidos a cult unidos para fazer justiça a um camarada que não vale nem o pau que chupa.

Com boicote ou sem boicote, teremos o de sempre, seus filmes insuportáveis de bla bla bla e alta sociedade e suas lamentações e relacionamentos, um porre de diretor, um porre de estilo de se fazer cinema e um porre de fãs, que ainda defendem o camarada como se ao invés de mau caráter e pedófilo fosse o Ghandi ou a Madre Teresa de Calcutá.

Os fãs desse cara merecem o ídolo que tem.

Filmow é uma beleza mesmo...

Os caras criam fakes para diminuir a nota daquelas merdas de filmes e documentários com conteúdo político e também para diminuir as notas de filmes de diretores fodas que os cults verborrágicos adoradores de Bela Tarr, Bergmann, Farhadi, Allen e Linklater odeiam.

Mas adivinhem cults e filhotes de cults, a nota não importa, pq esse sim será um filme foda e cult e essas merdas que vcs gostam, sempre será apenas para estudantes de cinema maconheiros de beira de boteco e metidos a filósofos existencialistas.

Podem criar mais umas contas fakes para dar nota 0 enquanto assistem um filmeco da Sofia Coppola ...

Um dos piores diretores em mais um musical insosso, sendo que esse pode receber o prêmio de pior trailer da história...coisinha patética.

Wes Anderson + Amelie Poulain + Besteirol infantil com mensagem bonita e inspiradora, isso é Paddington.

Levando em conta que é uma animação infantil e portanto, não se preocupa na veracidade dos fatos, acabamos deixando de lado o fato da presença de um Urso falante em Londres ser algo normal e corriqueiro por lá, como provam diversas cenas, mas deixando de fato o lado do filme ser totalmente inverossímil, absurdo e sem razão de ser, todo o resto é encantador, desde a fotografia, as cores, o figurino, as mensagens, as locações, enfim, a produção deu ao filme um visual lindo e que merece aplausos.

O bom elenco e o humor inocente e leve acabam coroando esse filme como uma das coisas mais legais e fofas do estilo, onde tudo é feito com capricho e bom gosto e prova que tem como ser engraçado sem falar de sexo, drogas e palavrões.

Fofo, lindo visualmente e absurdamente cativante, além de tudo, inteligente em tratar de assuntos como imigração, xenofobia e família de forma leve e descompromissada.

Quando este filme me foi indicado, o que mais aparecia nas comparações era o fato de ser o superbad versão feminina...Pois é, essa comparação pode ter matado o filme, pois ele passa muito, mas muito longe de ser minimamente tão divertido e hilário como superbad, e os personagens principais e coadjuvantes são absurdamente inferiores ao que encontramos na obra que serve de parâmetro.

Bem, então você quer dizer que o fillme é ruim?
Não, mas funciona muito mais como mensagem do que como comédia, pois foca na diversidade, tem o empoderamento tão em voga hoje em dia, os LGBTS, enfim, é um filme feito para agradar o público feminino , mas ao contrário de porcarias como Lady Bird é um coming of age com conteúdo e algumas boas sacadas, além de um roteiro bem ágil e um ritmo frenético, pois passa rápido e não tenta forçar a barra em nenhuma ocasião,

Assim sendo, o filme merece elogios sim, apesar de passar longe de ser algo grandioso ou magnífico, como a crítica vem berrando por aí, mas acho que foi o filme focado no mundo feminino mais legal que assisti e isso é um elogio, já que será difícil lembrar de outro filme com essa proposta que mereça alguma lembrança mais marcante.