Esse trabalho de estreia de keir o'donnel entra em um hall curioso, o hall dos filmes que são ruins e bons ao mesmo tempo.

O filme tecnicamente falando é bem editado, montado e tem boa fotografia e ambientação, tudo de muito bom gosto, cores e cenários muito legais, lembrando de leve até algo de wes anderson ou de jeunet, mas na parte mais importante, que é o roteiro e os diálogos o filme deixa muito a desejar.

Vendido como um filme de suspense, Marmalade (que recebeu uma tradução ridícula para variar) é um conto de aventura com pitadas de fantasia e muita comédia, ou seja, é um filme de comédia moderno, tecnicamente bonito, com vários furos de roteiro, atuações duvidosas e reviravoltas interessantes no final, embora bem inverossímeis.

Assim sendo, o filme é curto, passa rápido, diverte e qdo vc olha para tela, já acabou, divertiu e tb te chamou um pouco de idiota, pelo exagero da resolução final da história.

Uma mistura de amelie poulain , com pitadas de clube da luta e algumas homenagens a usual suspects é o que vc vai encontrar aqui.

Divertido, fofinho e exagerado.

Todo filme que deixa claro como o crente/religioso é idiota, sem cérebro, com recursos mentais limitados e cheio de falsa virtude, ja ganha pontos comigo.

O problema é que esse filme não retrata apenas e merecidamente o crente /religioso como um idiota, mas tb quer fazer o publico de idiota com uma porra de um final totalmente besta/inverossimil/bonitinho que foge totalmente do que poderia ser.

Vale por uma ótima atuacao do Hugh Grant que nunca foi lá um ator de muitos recursos, ja que sempre se limitava a papéis de galãs ou em filme inofensivos de comedia ou romance e por todos os levantamentos que trazem incoerência sobre a religião e sua historia,com uma gama de pontos que valeriam uma boa discussão, mas que são abordados apenas de forma superficial no filme.

Um suspense clautrosfóbico interessante, com bons temas para discussão, produção bem aceitável e um final lixoso e ridículo que acaba eliminando as boas características do filme.

Já foi comprovado cientificamente que uma mulher tem muito menos força ou velocidade que um homem, afinal, porque a rede de vôlei é mais baixa ou a cesta de basquete??? Há em Hollywood uma tentativa de empurrar goela abaixo do público, personagens femininos "empoderados e fortes" e é isso que esse filme tenta fazer.

Mas infelizmente para essa galera , é algo totalmente inverossímil, uma mulher frágil com o porte físico da Ana de armas fazer 2% do que ela faz nesse filme, o que torna o filme que já era de uma vibe "fictícia exagerada" estilo John wick para algo tipo uma comédia absurda e mentirosa.

Ah, mas será que isso é um argumento machista???
Obviamente que não. As mulheres tem personagens maravilhosos na história do cinema, inclusive empoderadas e "badass ", como por exemplo em garota exemplar ou na icônica vilã de os oito odiados, a boxeadora em menina de ouro, ou seja, o cinema não precisa tentar enfiar goela a baixo personagens femininos "fodões ", eles já existem, já foram protagonistas e são históricos.

Por esse motivo, temos uma comédia de ação até bonita visualmente, mas repleta de absurdos, mentirada que desanima e um monte de fatos inverossímeis que tiram qualquer credibilidade de quem quer assistir um filme sério.

Para piorar, a violência tenta ser extrema como em John wick, mas falha por causa do absurdo da protagonista executar esses movimentos e as cenas de lutas não passam sensação de realidade e tudo acaba sendo apenas um exercício besta de "como seria se existisse uma mulher fodona que colocaria os homens no chinelo"???

Para quem curte um besteirol de ação bem produzido e com bom elenco no automático, pode ir sem medo, mas para quem leva o cinema a sério, melhor apenas ignorar.