Carol Kowalski

Acho que funcionaria melhor se fosse um filme aleatório, sem estar atrelado ao nome Faces da Morte. Não é memorável, mas também não é tão tenebroso. O enredo é até criativo ao colocar a protagonista como analista de censura e falar sobre a banalização da violência, mas como um reboot(?) da franquia, simplesmente não funciona. É tipo a diferença entre Bruxa de Blair e Bruxa de Blair 2 (só não tão terrível): tiraram justamente o diferencial pra fazer só mais um slasher.

Achei que ia ter uma vibe mais séria e pesada, algo como "A Queda". Não que seja cômico, mas parece que nem os atores estavam se convencendo. A ideia em si é criativa (não existem muitos filmes do tipo envolvendo balão), mas acho que o modo com que foi conduzido deixou à desejar. Não digo que é forçado, pois a maioria dos filmes de ação/suspense requerem uma boa suspensão de descrença; mas os efeitos também dão um certo trabalho pra relevar, são bem ruinzinhos. Num todo, vale uma visita como experiência, mas não reveria.

Sem filho me deito, em paz me levanto. Deus me free!

Ah, nem sou desse tipo de filme, mas curti. Uma farofada com violência. Divertido (o Racine desacreditando das presepadas em que enfiam ele é muito bom).
Filme pra rir dos exageros e se divertir, se levar à sério provavelmente vai se frustrar.

O primeiro é maravilhoso. O segundo, pra quê? Se antes o sobrenatural era um detalhe, uma ajuda pro protagonista; aqui é o foco. Gostei do ponto em que o sonho tem consequência e não é só uma ferramenta pra jogar fora tudo o que foi construído ("foi tudo um sonho, nada aconteceu de verdade"), e como o protagonismo é passado pra irmã sem deixar o menino de escanteio. Mas é isso.
Poderia ter uma avaliação um pouco melhor se não fosse o nome "Telefone Preto", e sim um filme qualquer. Toda essa parte de investigação, do acampamento, dos meninos desaparecidos... clichê, mas sem a expectativa de fazer jus ao primeiro título, talvez as pessoas vissem com um olhar mais leve e se divertissem mais. Mas como sequência, não rolou.

Muito melhor do que o do Russel Crowe, melhor até do que o "revival" de O Exorcista; mas acho que o fato de ter o Al Pacino pesa demais e coloca a expectativa lá em cima, que não condiz com a obra. Está longe de ser ruim, mas mais longe ainda de ser o filme do ano, é um cine pipoca de exorcismo ok, não mais do que isso. Se fosse com um ator de menor calibre (mas que atuasse bem), acredito que a nota estaria melhor.

Achei "hehe" como o filme é autoconsciente com a nostalgia, e brincando como nem sempre é boa, principalmente com o tanto de reboots, live actions e afins de hoje.
Achei "not hehe" o jeito que o filme dá a vida pra fazer disso o lema dele.
Me importei um total de 0% com os personagens, de verdade. A hora que a Jennifer e o Freddy aparecem, pra quem gosta do primeiro provavelmente é o ponto alto do filme. As outras aparições são WTF.
O acidente do começo é bem forçado, só não mais do que o "plot do plot". Ai, gente... Não deu. Não que 'O Pescador' da vez e sua motivação não sejam, mas quando o filme deu a cartada seguinte fez a primeira parecer até boa.
Só não achei pior do que as continuações do clássico. Mas se os demais são tenebrosos, esse é "só" muito ruim mesmo.

Não acompanho Marvel nem gosto de filme de herói, apesar de já ter visto um ou outro com meu marido. Dito isso, pra quem TB não acompanha e vai ver com alguém, é uma história aparentemente redondinha - tem começo, meio e fim que funcionam sozinhos, dando pra entender o enredo principal.
Também como não-fã da Marvel, tá longe de ser bom, mas também não é o pior dos que já vi. Passa como um filme de investigação mediano, mas bem assistível. O cgi estranhei um pouco, parece estar meio abaixo da franquia, mas ok TB, nada ofensivo. Não entendi a nota baixa da galera que curte, só se tiver alguma subtrama ruim; porque já vi uns tenebrosos perto desse kkkk

Um passatempo beeeeem divertido. Não é uma obra de arte, mas também não é nada ruim. Dentro dos lançados nos últimos anos, bem competente. Não conheço o jogo, talvez esse desapego me permitiu gostar mais. Filme ótimo pra uma tarde chuvosa com pipoca e uma cerveja.

Muito bom. Dão uma renovada na premissa, um novo fôlego pra franquia. Falar sobre Tony Todd é chover no molhado, mas grata surpresa de terem expandido sua história, e dá pra ver que é o ator se despedindo, não apenas o personagem. Bonito e sensível.
Meia estrela a menos pois senti falta da presença da morte como um "personagem oculto" e mais autoconsciente (por ex., a água vindo, fazendo o personagem escorregar, e depois da sua morte a água recuando); e menos meia estrela pelo final corrido.

Rever essa dupla é sempre muito gostoso e nostálgico. E não só revê-los, mas também o cuidado de terem "maturado" os personagens, adicionar uma carga de mais de 20 anos de vivências.
Porém, os elogios infeliz param por aí.
O filme é um grande epílogo comercial. Em vez de ambientado numa localização, foi ambientado em estúdio. A perda de vivacidade da cidade é cruel em comparação às demais versões. Cadê o sol, a iluminação, os takes abertos mostrando a terra e o povo?
A subtrama política fora de tom.
A personagem da Clarabela só pra fazer número (e chata para um caceta)
Prova também dessa preocupação em fazer um filme comercial: merchandising de cerveja e doces na caruda? Sério mesmo?

Acho que a dupla brilha como brilharia em qualquer produção, com a simplicidade e carisma intactos e um carinho real quando se reencontram, mas o filme é muito aquém deles. A produção não merece João Grilo e Chicó

É um filme bonito, bem ambientado e a direção de Eggers não decepciona.
Dito isso, é um filme desnecessário, que não introduz nada de novo pra quem já conhece a história de Nosferatu/Drácula.
Já que fez, fez bem; mas não precisava.

Vi as pessoas falando que só mostravam ele e o lado dele, mas entendi que ERA pra ser um documentário sobre ele, do desenvolvimento do foguete, testes, mostrava o que já tinha feito (submarino). Mas a história se virou em outra coisa no meio de tudo isso, onde passam a focar no homicídio do jeito que deu e com o que tinham.
E sinceramente, achei válida essa introdução sobre o Madsen. Isso dá um contexto do porquê os voluntários se candidatavam, jornalistas o procuravam e as pessoas iam até o projeto. Ele tinha nome e aparentemente era bom no que fazia (ou, pelo menos, nas pessoas que contratava), então essa busca de "fazer parte da história" de alguma forma não era gratuito, não era um Zezinho rico construindo uma parafernália qualquer. Tinha sua importância.
Agora quero ver o doc do HBO, dizem ser mais aprofundado no crime e na vítima de fato.

Uma receita boa, mas que foi requentada e já não tem suas partes mais gostosas.
A fotografia, caracterização e batalha 1x1 são impecáveis; que nortearam minha nota. Fora isso, o resto é muito, MUITO aquém do primeiro. Uma homenagem que absolutamente não deu certo. Começa que tanto o personagem do Pedro Pascal quanto do Denzel Washington detém uma trama muito mais interessante (outra parte da minha nota, estão excelentes), que deixam em absoluto o personagem principal(!) de pano de fundo; na qual traz uma história de vingança difícil de nos fazer importar, uma vez que não conhecemos sua família ao ponto de ter algum significado além do replay do filme passado.
Isso tudo fora a desonra ao Maximus, cujo Lucius teria que ser fruto de uma traição à esposa e filho que sempre foram seus propósitos de vida.
Não rolou. Podiam ter feito um outro filme desse tema, trabalhando a perspectiva de um dos personagens citados que realmente gostei, talvez até tendo o Maximus como inspiração pra uma outra leva ou geração de gladiadores, mas não trazendo o NOME "Gladiador". Aí forçou.

Menos pior que o primeiro, mas TB não é algo difícil

Comecei a ver, me surpreendeu logo de cara ser da A24 (0 expectativa, não havia lido nada sobre o filme até então, mas já achei que seria outra obra com a qualidade do selo), gostei do começo, da crítica do comercial, passei a pensar que fosse uma mistura de O Homem Elefante com A Substância; mas depois que ele passa pelo procedimento, ficou chato, chaaaato, arrastado e começa a cair no lugar comum de começar a se tornar uma pessoa arrogante e esquecer "de onde veio".
Digo "começa" pq não consegui terminar, e olha que sou paciente e curiosa com o que uma história quer me mostrar ou onde vai me levar. Quem sabe um outro momento termino, mas por enquanto não rolou mesmo.

Maravilhoso e necessário. Até tem documentários que particularmente acho melhores (como O Verdadeiro Custo), mas tudo o que fazem pra tentar conscientizar sobre o consumismo desenfreado e vazio é valido. O minimalismo é o único caminho possível pro futuro (se quisermos ter um).

A parte sobrenatural achei criativa, e os plots são bons. A parte sonora também achei que eleva bem o clima de suspense.
Mas... É isso. Senti falta de aprofundamento da parte dos pacientes. Ou o que era/tinha aquele boneco de madeira de fato. Não chega a ser furo, é mais curiosidade não satisfeita da minha parte kk
Mas também não achei tão incrível assim, é um bom passatempo

Um revival mal feito de "eu sei o que vc fez e sei quem vc é". Assim que os meninos atendem o telefone já matamos o plot, quem tá por trás, motivação, etc; resta saber o que e como vão fazer pra sair daquela situação. Filme "meh"...

Achei que era parecido como Amizade Desfeita, mas é bem mais simples, o que pode ser um ponto positivo pra parecer mais crível (apenas algumas pessoas no Zoom pela webcan, aparentemente tudo filmado pelas mesmas). Como filme de pandemia, deu pra passar o tempo legal e algumas cenas tem um suspense que dá uma tensãozinha sim; mas é isso. Diria que é um filme honesto.
Mas teve duas coisinhas que me incomodaram kkkk:
"isso é basicamente um convite aberto" (desculpa, mas "tem alguém aí" não me parece muito nominal também)
"não quebrem o círculo" - *levanta pra atender a porta, sai pra fazer xixi...*
Ai gente kkkkk
Fora essas partes que me tiraram do filme, é um bom passatempo. Divertido.

Aquém do primeiro, a trama mãe e filha não tem o carisma do casal Maitland (acho que é isso), a própria Lydia se tornou uma mulher frágil que cai em papinho canastrão (sério?!) e a personagem da Monica Bellucci é absolutamente desperdiçada
Dito isso, não consegui não gostar do filme. A estética fantástica, o Michael Keaton TB canastrão e cartunesco, a maquiagem, a trilha, o baixo uso de CGI, o estilo stop motion, até as mortes caricaturizadas... Que filme lindo! Uma feliz escolha em não tentarem modernizar as características icônicas. Senti ser verdadeiramente uma continuação sequencial do primeiro, e fora o envelhecimento natural da Winona e da Catherine, não dá pra dizer que passou 30 anos. Nem pelo personagem Beetlejuice, que a maquiagem esconde bem demais esse tempo do Michael. Apesar de muitas falhas e coisas desnecessárias, fez meus olhos brilharem.

Não é péssimo como falam. Pra um filme de vampiro como os diversos que temos, é bom. A caracterização do Barlow me lembrou algo como 30 Dias de Noite.
Já como adaptação, achei meio corrido com algumas coisas e arrastado em outras. O Straker é bem construído no livro, tem todo um mistério sobre a pessoa dele e do Barlow, aqui já "chega chegando". Também acreditam muito fácil na teoria do vampiro, sendo que seria como se alguém chegasse falando pra gente que havia um vampiro real no nosso bairro, não é uma reação muito natural (principalmente sendo médica). Ao mesmo tempo parece que demorou pra passar, não sei dizer o porquê, mas me peguei olhando o relógio e pensando "nossa, ainda tem meia hora de filme", o que raramente me acontece.
Dá super pra ver, tem inúmeros filmes de vampiro tenebrosos; mas pra quem gostar, recomendo fortemente o livro.

Apesar de ser de 2005, os efeitos são beeemmm noventistas kkkk.
Quando ambos estão caminhando e trocam de lado ao passarem por uma pilastra achei que já tinha matado o plot do filme e só restava a dúvida de quem era quem, mas felizmente passou longe do meu achismo e tive uma surpresa no final.
Não é nenhum filmão, mas também está longe de ser ofensivo como várias avaliações dão a entender. É um bom passatempo de mistério pra assistir despretensiosamente, não é nada super cabeça mas pode surpreender.

O trailer é surreal de bom. Um thriller com mistério e um toque de horror, tudo muito bem conduzido ora mais alucinante, ora como um filme de construção.
Aliás, amo filmes de construção, que num fazem mergulhar nas pistas junto com a equipe, quase nos fazendo ser parte da mesma.
Além disso, Nicolas Cage está magistral como Longlegs. Ele se entrega demais nesse tipo de personagem, sem medo de parecer tosco ou galhofa. A parte antes do título é muito bom.

E é isso. De thriller de construção o filme se torna simplesmente algo arrastado, parado mesmo. Infelizmente não temos quase nenhum desenvolvimento do Longlegs (de onde veio, o pq faz isso, ou sua história - como acontece com Buffalo Bill), a protagonista passa o filme todo com uma cara de cu e não convence nem no ápice do 3º ato.

Senti que desperdiçaram um personagem interessante e uma história criativa com um roteiro superficial e meia-boca.
Nota 8/10 pelo Cage, 2/10 pelo resto.
2 estrelas pelos minutos do Longlegs em tela.