Kirley

A trilha sonora é bem manipulativa e de vez em quando perde o tom para tentar modular a emoção do público. Mesmo assim, a mensagem é bonita e muito válida. Imagine só não poder ver, nem escutar nada! Detalhe: o ator que interpreta Artie é de fato cego e surdo - o primeiro com as duas condições na história do cinema.

Quantas gerações cresceram com a obra de Maurício de Sousa? Só na minha casa há gibis em cruzado, cruzeiro e real. Uma coleção onde estão almanacões de férias, especiais do parque da Mônica e edições que perderam a capa de tanto que foram lidas. A verdade é que a turminha do Limoeiro faz parte da minha história, assim como da maioria dos brasileiros. Maurício é uma jóia nacional, e o mesmo pode ser afirmado sobre o diretor de Turma da Mônica – Laços, Daniel Rezende.

Autor do ótimo Bingo, ele foi também editor de Cidade de Deus e A árvore da vida. Um raro talento que demonstra como é possível criar filmes nacionais bem realizados nos aspectos técnicos e estéticos. É nesta adaptação da graphic novel homônima que ele comprova de vez a sua habilidade. O diretor movimenta a câmera de forma bastante dinâmica e elabora composições de uma beleza plástica digna de pintura.

Os trabalhos de fotografia e direção de arte são igualmente primorosos. O primeiro, cheio de contraluz e tons dourados, em uma eterna tarde de diversão que poderia fazer parte da infância de qualquer brasileiro. Já o segundo, aposta nas cores primárias a fim de traduzir para o real o lúdico colorido dos quadrinhos. Além disto, a caracterização de mundo e personagens é a adaptação mais perfeita dos gibis que poderia ser alcançada.

É claro que nada disto funcionaria se o elenco não fosse muito bem escolhido. As crianças encarnam impecavelmente os personagens clássicos, seja visualmente ou nas particularidades que cada um possui. O filme conta ainda com easter eggs para fã nenhum botar defeito e uma participação absolutamente icônica de Rodrigo Santoro como o Louco.

Todos estes elogios significam que Turma da Mônica – Laços é perfeito? Claro que não. É verdade que Daniel Rezende não fez a edição do filme, mas por ironia, é este um dos seus pontos fracos. Na primeira metade a montagem é bastante apressada. A partir do ato que se inicia na cena da encruzilhada, no entanto, as cenas ficam mais longas do que precisavam. Este receio de cortar acabou prejudicando o ritmo do filme.

Já o roteiro, embora apresente atos bem delineados, é pouco consistente. Provavelmente o efeito de Rezende não ter dado às crianças o material para ler. O excesso de improviso impede que os diálogos sirvam para desenvolver melhor os personagens e avançar a trama de modo coeso. A trilha sonora de Fabio Góes é outro ponto fraco.

Ainda que bem mixada e com arranjos bonitos, ela acaba soando mais óbvia do que deveria, telegrafando demais os acontecimentos da narrativa. São fatores que prejudicam o filme a ponto de diminuir a sua qualidade? Apenas para o monstrinho da crítica que habita em alguns de nós. Há suficientes acertos na obra para que relevemos estes pequenos problemas.

Afinal, o resultado é visualmente belo, tecnicamente caprichado e notadamente esforçado. A proximidade visual com a graphic novel Laços, aliás, é muito grande. Daniel Rezende e toda a equipe fizeram um belo trabalho e criaram uma pequena gema preciosa do cinema nacional.

Mais do que isto: é um frescor de ingenuidade e pureza em um mundo cada vez mais cínico dentro e fora das telas. Não há nada mais a dizer além de “palabéns” aos envolvidos em Turma da Mônica – Laços.

De tempos em tempos algum picaretão desponta no cinema. Graças a uma estratégia de marketing esperta, e um ou outro filme mediano, o sujeito ganha a idolatria do público. É o que aconteceu com Lars Von Trier, e agora se repete com Luca Guadagnino. Anteriormente o irrelevante e misógino “100 escovadas antes de dormir” era seu único filme conhecido. Portanto, há 3 anos o siciliano era ninguém.

Com Me Chame Pelo Seu Nome o diretor finalmente acertou a mão e criou algo digno de elogio. Ainda que o resultado tenha sido um longa honesto, porém mediano. O problema aqui começa na fidelização que o italiano conseguiu do famigerado pink money. Assim como certos “artistas” brasileiros duvidosos, ele não demorou para se aproveitar da situação.

Primeiro, com as sequências desnecessárias que planeja para o seu único filme de sucesso. Agora, com este remake. Resumidamente: o Suspiria de Gudagnino é uma barafunda pretensa com pouquíssimos momentos de inspiração. Uma pincelada de imagens-pulsão que não fazem mais do que retomar fetiches do diretor. É uma obra feita sobre medida para quem tem preguiça de filmes com mais de 5 anos de idade. E também cai como uma luva para aqueles que querem manter a imagem de Cult no café da manhã.

A contextualização histórica e tentativa de aprofundamento dos temas abordados na narrativa é risível e absurdamente superficial. Não passa de um aceno ao ego do diretor. E a coisa fica pior. Ao contrário do que a maioria acredita, este filme dá indícios consistentes de ser uma fábula antifeminista. O longa quase não fala verdadeiramente sobre arte ou competição pelo sucesso. O argumento implícito é muito mais sobre como grupos de mulheres que buscam autoridade são hipócritas e autodestrutivos.

Tecnicamente a única coisa digna de elogio é a maravilhosa trilha sonora de Tom Yorke. A montagem do filme acerta quando ocorre em uníssono com a música. Sem este recurso, no entanto, soa deslocada em muitas sequências. Como a abertura que se passa no consultório do psiquiatra. Esteticamente o filme é pobre, até mesmo preguiçoso, e não lembra em nada a vibrância do original.

Na fotografia o uso de película em lugar do digital não é valorizado pela cinematografia monótona. E mesmo empregando ISO 1000 em algumas sequências, aqui e ali encontramos cenas que parecem filmadas com a sensibilidade errada. Ou seja, há muita sombra e mescla de tons acinzentados, o que leva à perda de definição nos detalhes. Tampouco os zooms repentinos - clichê do cinema setentista que se tenta reproduzir - combinam com a sobriedade exacerbada com que se conta a história. No mais, o uso de dioptros poderia ser mais bem explorado.

Já nas cenas onde a taxa de frames é alterada para algo diferente dos tradicionais 24 quadros por segundo, parece que assistimos a um dos capítulos da franquia Sharknado. E pensando bem, ainda que um pouco disfarçados, os efeitos especiais também são equivalentes aos filmes-pérola da SyFy.

Difícil de entender já que o trabalho de efeitos práticos exibia qualidade razoável em outros momentos. O final é paradoxalmente o melhor e o pior do filme. Por um lado, é a única parte original e expressiva, por outro, é executado de forma tosca, quase cômica.

O veredito é simples: como bom picareta que é, Guadagnino vai sugar até a última gota seminal do que restar nesta autofelação que ele chama de cinema. Uma sequência para este desastre que ele ousou chamar de Suspiria? Entrando dinheiro no caixa, é claro que sim. Me chame pelo seu nome 7 –Elio renascido do inferno? Por que não?

Os limites não existem enquanto houver quem endosse o vigarista. Em termos de marketing é genial – um mercado estabelecido e pronto para consumir mercadorias-fetiche de baixa qualidade. Supreme está fazendo escola no cinema. Até quando vai ser assim? Quem sabe uma intoxicação fatal alerte a defesa sanitária, ou o público incauto, quanto ao perigo destes produtos e mude a situação. Ou talvez Luca decida fazer outro filme honesto e se desfazer da picaretice.

Eu não esperaria sentado.