Esse filme é uma aula de cinema. A produção é impecável, de todos os pontos de vista.
E realmente é longo, mas antigamente, o tempo era um detalhe, e não um ponto crucial. Não sei porque insistem que o filme deve ser mais curto para ser menos cansativo. Não há lógica nessa relação. É uma narração (praticamente) literária. Não há necessidade de edição em determinados momentos, simplesmente tem que ser visto.
É uma piada pessoas sem fundamento nenhum dizerem que o filme não tem história. Primeiro: é uma das melhores adaptações já feitas na história do cinema. Segundo: o filme deve ser fiel ao livro, sendo assim sua duração deve ser obrigatoriamente longa (sendo o livro longo). Terceiro: não é cansativo. Simplesmente segue uma narração bastante descritiva visualmente. As pessoas se acostumam com filmes de no máximo duas horas e depois choram quando os outros são maior que isso. Quarto: Muitas (muitas!) ironias acontecem durante a história. Entre elas, a radicalização de Pasha, a insensibilidade de Lara, as escolhas de Yuri.
Deus, quando vão parar pra pensar na hora de comentar um filme!?
há 47 anos atrás, os recursos eram mais escassos do que hoje em dia, principalmente se tratando de filmes de baixo orçamento. a intenção de hitchcock nunca foi colocar os efeitos à frente do suspense, da trama, mas sim justamente o contrário. e em relação aos filmes baseados em livros do stephen king, são duas instâncias diferentes. depende muito do roteirista que adaptou, do diretor.
hitchcock era diretor. stephen king é escritor. essa comparação é esdrúxula.
marcelo, esse filme tem cortes. a intenção era que não tivesse, mas o tempo dos rolos era curto demais. é só verificar quando a câmera se aproxima dos personagens.
Das duas, uma: ou será um dos melhores filmes nacionais dos últimos tempos, ou será um dos maiores fiascos. Já se pensa nessa história há bastante tempo, mas não sei se realmente é uma boa idéia sair do papel. De qualquer maneira, tem que assistir!
O filme é de um requinte que pouco se vê. Desde as locações, figurino até as atuações e trilha sonora (fantástica) é convincente e bonito de se ver. A única coisa que desgosto (quase sempre) é o fato de ser falado em inglês. Deveria ser respeitado o idioma original dos acontecimentos, seja espanhol, italiano, português...
os diálogos - floresta, ceia, maria e jesus - são mostrados de maneira muito realista. a violência excessiva, que já é ponto pacífico, é o único ponto fraco. ainda assim, é uma reconstrução excelente.
meu deus! como as pessoas não percebem que os efeitos visuais toscos são intencionais? o diretor é sam raimi, o mesmo da trilogia homem-aranha! se ele quisesse, teria feito efeitos magníficos e convincentes. mas ele é o diretor de 'evil dead' e 'darkman'! ele QUERIA que ficasse tosco, assim como seus filmes mais antigos. é realmente difícil de perceber que a intenção é assustar o público com a ideia do demônio, espíritos e afins?
não teria como o filme ser superior ao livro, que é escrito com originalidade e maturidade indescritíveis. mas é uma grande maneira das pessoas conseguirem enxergar o quanto é atual as críticas feitas à nossa sociedade. paulo josé, pra variar, fantástico.
/media/accounts/avatar/2010/06/ee537978342f09e054aa9a0666df47d1.jpg)
Piaf: Um Hino ao Amor
4.3 1,1K Assista AgoraComo citei em meu blog, 'uma homenagem tão grande quanto o artista.'
Dupla Implacável
3.3 434É um filme de ação. As pessoas queriam que o roteiro fosse da Sofia Coppola?
Lawrence da Arábia
4.2 451 Assista AgoraEsse filme é uma aula de cinema. A produção é impecável, de todos os pontos de vista.
E realmente é longo, mas antigamente, o tempo era um detalhe, e não um ponto crucial. Não sei porque insistem que o filme deve ser mais curto para ser menos cansativo. Não há lógica nessa relação.
É uma narração (praticamente) literária. Não há necessidade de edição em determinados momentos, simplesmente tem que ser visto.
Doutor Jivago
4.2 326 Assista AgoraÉ uma piada pessoas sem fundamento nenhum dizerem que o filme não tem história.
Primeiro: é uma das melhores adaptações já feitas na história do cinema.
Segundo: o filme deve ser fiel ao livro, sendo assim sua duração deve ser obrigatoriamente longa (sendo o livro longo).
Terceiro: não é cansativo. Simplesmente segue uma narração bastante descritiva visualmente. As pessoas se acostumam com filmes de no máximo duas horas e depois choram quando os outros são maior que isso.
Quarto: Muitas (muitas!) ironias acontecem durante a história. Entre elas, a radicalização de Pasha, a insensibilidade de Lara, as escolhas de Yuri.
Deus, quando vão parar pra pensar na hora de comentar um filme!?
Os Pássaros
3.9 1,1Khá 47 anos atrás, os recursos eram mais escassos do que hoje em dia, principalmente se tratando de filmes de baixo orçamento.
a intenção de hitchcock nunca foi colocar os efeitos à frente do suspense, da trama, mas sim justamente o contrário.
e em relação aos filmes baseados em livros do stephen king, são duas instâncias diferentes. depende muito do roteirista que adaptou, do diretor.
hitchcock era diretor. stephen king é escritor. essa comparação é esdrúxula.
Festim Diabólico
4.3 907 Assista Agoramarcelo, esse filme tem cortes. a intenção era que não tivesse, mas o tempo dos rolos era curto demais.
é só verificar quando a câmera se aproxima dos personagens.
Faroeste Caboclo
3.2 2,4KDas duas, uma: ou será um dos melhores filmes nacionais dos últimos tempos, ou será um dos maiores fiascos.
Já se pensa nessa história há bastante tempo, mas não sei se realmente é uma boa idéia sair do papel.
De qualquer maneira, tem que assistir!
Jogos Mortais 4
3.2 538 Assista Agoramarcar 'jogos mortais 4' como favorito é realmente não ter referências.
Um Violinista no Telhado
4.2 138 Assista Agoraacho que esse foi um dos anos em que todos os concorrentes ao oscar mereciam o prêmio, realmente.
A Missão
3.8 237O filme é de um requinte que pouco se vê. Desde as locações, figurino até as atuações e trilha sonora (fantástica) é convincente e bonito de se ver.
A única coisa que desgosto (quase sempre) é o fato de ser falado em inglês. Deveria ser respeitado o idioma original dos acontecimentos, seja espanhol, italiano, português...
Caráter
4.0 38melhor que 'o que é isso, companheiro?'. apesar de serem dois ótimos filmes.
Caráter
4.0 38melhor que 'o que é isso, companheiro?'. apesar de serem dois ótimos filmes.
A Paixão de Cristo
3.7 1,2K Assista Agoraos diálogos - floresta, ceia, maria e jesus - são mostrados de maneira muito realista. a violência excessiva, que já é ponto pacífico, é o único ponto fraco.
ainda assim, é uma reconstrução excelente.
Identidade
3.8 897 Assista Agorao que fode é o final.
Atividade Paranormal
2.9 2,7Kesse tipo de filme existe muito mais para causar tensão do que sustos.
Bagdad Café
4.0 248 Assista Agorao filme é uma narração despretensiosa, mas muito comovente. o que é essa trilha sonora?! vale a pena.
Na Onda do Rap
2.6 25esse filme passava de madrugada na globo. haha.
Festa de Família
4.2 416 Assista Agoraele é fantástico.
O Oitavo Dia
4.1 115absurdamente belo.
Mal Posso Esperar
3.2 137 Assista Agoraisa, você confundiu os filmes. esse do cara que bate palmas na hora errada é 'não é mais um besteirol americano'.
Rastros de Ódio
4.1 281 Assista Agoracomprei esse filme pela internet sem ter visto. não me arrependi nenhum instante.
A Repossuída
2.8 103é muito engraçado.
Arraste-me para o Inferno
2.8 2,8Kmeu deus! como as pessoas não percebem que os efeitos visuais toscos são intencionais? o diretor é sam raimi, o mesmo da trilogia homem-aranha! se ele quisesse, teria feito efeitos magníficos e convincentes.
mas ele é o diretor de 'evil dead' e 'darkman'! ele QUERIA que ficasse tosco, assim como seus filmes mais antigos. é realmente difícil de perceber que a intenção é assustar o público com a ideia do demônio, espíritos e afins?
Macunaíma
3.3 287não teria como o filme ser superior ao livro, que é escrito com originalidade e maturidade indescritíveis. mas é uma grande maneira das pessoas conseguirem enxergar o quanto é atual as críticas feitas à nossa sociedade.
paulo josé, pra variar, fantástico.