O filme me decepcionou. Talvez pela expectativa de que ele fosse ser mais semelhante ao sangue negro (um dos meus filmes favoritos), mas não posso ignorar que eu fiquei a maioria do filme insatisfeito. Mas mesmo assim, o filme ainda ficou na minha cabeça, principalmente por ser muito confuso e enigmático.
É fato de que o roteiro é uma bagunça, e eu não acho que isso é necessariamente uma falha do Paul thomas Anderson, pq de fato o filme te transporta com esse roteiro, pra uma sensação bem próxima da vida do Doc. Mas mesmo assim ele me desagradou muito, era muita informação jogada o tempo todo, sem elegância nenhuma e muito menos sem motivo. Mas mesmo assim, mais tarde pensando sobre o filme, eu cheguei a conclusão de que o que o filme tinha pra te oferecer, realmente não era a história, e sim os personagens e oq eles representavam (mais ou menos igual ao magnólia).
Todos os personagens, menos o protagonista, apresentam mudanças da versão velha deles para a mais nova. Não vou citar todos aqui, mas depois de assistir o filme é uma boa reflexão pensar em como cada um deles mudou. O Doc acaba sendo um herói do filme ao ser o unico que se mantem ao seu caráter moral e ideológico do começo ao fim, sendo esses bons ou ruins. Tão herói, que o Big Foot se rende ao estilo de vida dele depois de uma clara submissão e falta de liberdade perante tudo a sua volta (masculinidade, a mulher dele, etc...). Acho idiotisse quem vê clube da luta em tudo e fala que eles são a mesma pessoa, só pq eles tem personalidades contrárias e no final falam juntos. Pra mim, aquilo significou que o policial se rendeu ao estilo de vida do Doc, e que agora eles eram iguais. Não é so pq um filme é confuso que ele tem que ter uma explicação simples como um enigma que vai explicar tudo em 1 frase.
Por mais que o filme tenha essas virtudes, não deixa de pra mim ter desagradado. Ele traz uma vibe muito boa dos anos 60 de los angeles que também não segura a sua confusão durante o filme. Enquanto por exemplo, no Once Upon a Time in Hollywood, vc tem o filme te apresentando essa vibe junto com uma história que aparenta crescer devagar demais, e com isso te faz prestar mais atenção nos detalhes, nas cenas e na ambientação, esse te atropela com personagens e informações de mais, te fazendo não conseguir aproveitar nem a ambientação, nem o humor dele, e nem os personagens tão bem escritos, já que vc tem que focar totalmente numa história que nem tem sentido pra começo de conversa.
Em resumo eu acho que esse filme acaba sendo um Pulp Fiction + Once upon a time in hollywood, mas que não deu certo. Mas no fim eu tive um bom tempo pensando sobre o filme mesmo assim. Pelo menos esquecível e desinteressante é algo que o filme definitivamente não é.
Não consegui deixar de lembrar do o regresso(que eh um dos meus filmes favoritos), são bem semelhantes se você parar pra pensar. Mesmo sendo pior que o regresso em absolutamente todos os aspectos, acho que eh um ótimo filme que faz muito para o orçamento que tem. ótimos os dois personagens principais, e boa atuação dos dois.
Porém os principais problemas do filme não vem da falta de orçamento. O vilão é super caricato, algumas cenas são super forçadas e convenientes, falta de originalidade e o erro que para mim mais comprometeu: o filme foi o fato de não ter trilha sonora.
Um dos melhores pontos de The revenant é a trilha sonora, e para esse tipo de filme, onde tem uma atomesfera mais pesada, reflexiva e gótica, a trilha sonora é realmente essencial para o filme virar uma obra memorável. Uma boa trilha poderia o deixar com mais personalidade e poderia melhorar o seu rítimo cansativo e repetitivo em algumas horas.
No final do filme, eu fiquei com uma impressão de que eu tinha adorado o filme, mas intrigado com alguma que tinha feito o filme não funcionar quanto ele "merece".
O Tom Hanks arrebenta, o persoangem principal não é ruim (tanto pelas coisas do roteiro quanto pela atuação), o roteiro não é ruim e ele passa uma mensagem linda.
Mas pq não funciona tanto? primeiro que a a mensagem principal, parece ser trazida mais pelas palavras replicadas do Fred Rogers no filme, e da própria mensagem que ele passava. Através de uma história que parece conviniente até demais para se encaixar na mensagem. Um perfeito contra-exemplo que acaba sendo super previsível. Isso é oq o filme busca e ele não esconde isso, so que com isso ele acaba parecendo que o filme não trás muito mais do que as próprias palavras do Rogers falam. A história que acompanha essa mensagem no fim é tão cliche quanto uma novela mediana, e o valor do filme passa a ser a mensagem que já existe no programa 'MisteRogers' Neighborhood'.
Segundo que o filme acaba sendo 'família' demais,principalmente a parte mais interessante (as cenas com o tom hanks). Essas partes tem um sentimento próximo o do programa, e eu acho que o filme deveria ter entrado mais profundamente nessa parte, que é o que o cinema tem a acrescentar sobre essa mensagem, e não contar um longo exemplo que te ensine ela.
Um filme que aproveita melhor essa mensagem, é, por exemplo o documentário 'won't you be my neighborhood, que de fato foca naquilo que é único sobre o personagem do Fred Rogers.
Se você quer um filme para te fazer sentir bem e autruísta, um filme de natal sem natal, esse filme é uma ótima escola e sei que ele vai tocar muitos que querem esse tipo de conteudo. Mas pra mim o filme podia ter sido muito mais. É uma pena que fique tão claro pra mim que um filme tão lindo, com uma mensagem tão linda vai ser esquecido pouco tempo depois pelas suas más decisões de narrativa e rumo.
Em resumo o filme parece mais um filme que o próprio Fred Rogers faria do que um cineasta faria. E esse não é necessariamente o caminho errado, so não é o que mais me agrada.
é um ótimo filme, com uma mengaem bonita e que te faz sair dele sorrindo, mas em meio de tantas obras melhores por ai ele meio que fica um pouco no esquecimento. não é nada profundo em nenhum ponto, tem vários erros no roteiro, e tem uma desconfortante falta da ganância e tamanho, que não vem necessáriamente so de um budget maior, mas sim de um projeto mais bem cuidado.
al pacino pra mim, faz o filme. diferente de outros filmes de mafia, eu acho que o diferencial desse é focar bem em um personagem só. goodfellas tem um protagonista, mas ele não é nem de perto tão forte como esse, mesmo tendo alguns pontos melhores que esse filme.
Uma das pessoas que eu fui ver o filme com no cinema passou a maioria do filme basicamente tentando adivinhar onde eram os cortes e encontrar erros nas transições. As pessoas em geral estão reclamando muito dos "erros" narrativos do filme:
o leite bem conveniente, a morte besta principal coadjuvante, ele sem querer encontrar as pessoas que ele precisava etc etc...
e eu entendo esse ponto de vista, mas eu discordo que eles estragam a experiência
Esse filme é sobre tensão, sobre tempo, sobre pressão, sobre limites. A parte técnica impecável não ta ali so pelo show off, ela tem uma função de mexer o telespectador, a fotografia, a trilha sonora, os efeitos especiais, eles não tão la pra te destrair da história fraca, é a história que acompanha a experiência.
O cinema não é apenas história, o cinema é arte, é, na verdade, várias artes combinadas. a opinião do desse filme ta me lembrando a do Blade runner 2049, pessoas reclamando de mais da história e esquecendo de apreciar a arte...
Eu não to familiarizado com a filmografia do Taika mas achei que lembrou beem os filmes do wes anderson. Por isso, acabei sentindo falta do Alexandre Desplat na composição, mesmo que o trabalho do Miachel Gianchino tenha sido ótimo
De uma perspectiva de cinematografia e direção esse filme é perfeito. A direção de arte é incrível, a fotográfia é incrível,o trabalho sonora tanto de música tanto de edição de som é incrível e as atuações são todas ótimas.
Acho que o problema que as pessoas tem com esse filme fica com a parte narrativa, e com o contraste da segunda parte com a primeira, sendo a segunda mais "morna" e menos intensa. E eu entendo esse problema, pode ser um pouco frustrante, mas eu pessoalmente discordo. O fato de ser dividida em 2 tem um significado em relação ao filme girar em torno desse "evento" principal que divide as duas partes. a Segunda parte é simplesmente a resposta com um cheiro de vida real ao evento. a divisão é semelhante a por exemplo "nascido pra matar" de kubrick, mas não sendo o kubrick as pessoas tendem a esquecer da parte "genial" da coisa.
O filme fala sobre como a vida é frágil e pode entrar em colapso em um estalar de dedo, mas também mostra que a vida tem um lado de beleza, delicadeza e de amor. ele mostra, com a segunda parte, o pq a gente não deve deixar esses eventos afetarem o resto da nossa vida inteira
nossa como o adam sandler ta diferente... é um ótimo filme, principalmente pelo personagem principal e os diálogos verossímil, não dei nota tão alta pelo filme não ser muito do meu estilo, mas com certeza eu recomendaria!
um dos melhores terrores que eu já vi. é errado alguem não terminar um relacionamento mesmo não amando o outro, pelo próprio bem do parceiro que passa por uma época difícil? Até que nível uma cultura diferente deve ser respeitada?
o fillme não gasta um cena sequer sem discutir diversos assuntos e nos apresentar metáforas sobre muito do que nos não estamos acostumados a pensar.
a fotográfia e a atuação de Florence Pugh são de se admirar. preste atenção nas paredes
não chega a ser ruim, mas fica muito longe da originalidade e qualidade de o iluminado. filme de terror com uma boa/ mediana história, vários personagens bem construidos, mas que não da medo. me lembra do IT ( até pq também veio de uma obra do stephan king) sempre bom ver ewan mcgregor, adoro o ator, por mais que não seja muito bom e eclético.
indiscutivelmente, é um filmão. Mas confesso que achei que não justifica muito sua reputação, e nem do maravilhoso e enigmático poster da libélula tampando a boca da protagonista.
as duas atuações vencedoras do oscar são maravilhosas, a atmosfera e personagens são muito bem construídos. porém achei que o filme ia caminhar para um aspecto mais inteligente e redondo de um modo em que as coisas iriam se unir e se justificar, dando um aspecto de obra prima ao filme. por exemplo,
o personagem de Anthony Hopkins, hannibal, antes do fim do filme, foge da prisão e isso não tem impacto nenhum no "climax" do filme.
Outro exemplo é o do título, achei que o filme ia trabalhar mais a ideia da agonia de não poder falar a verdade em prol de algo, um domínio psicológico. Ao contrário disso Starling, por mais que se fique com medo e se sinta intimidada o tempo todo em relação, não sente nenhuma influencia grande psicológica do psicopata Hannibal mesmo depois de todas aquelas interrogações assustadoras.
também não existe nenhuma grande justificativa narrativa em todo interesse do Hannibal pela Starling, já que no final, ele não faz nada com ela, e nem chega à procura-la.
No final das contas o que eu senti falta no filme foi de justificativas narrativas de diversos elementos do filme. todas essas coisas fazem ele para mim, ser, ao invés de uma obra prima como é vendido, apenas um ótimo filme.
os destaques do filme ficam na atuação de timothée, nas armarduras e roupas, e nas belas cenas da batalha, muito bem feita. Me lembrou a batalha dos bastardos da 6a temporada de game of thrones,
achei que ia ser um filme bem fraco pelo começo, mas ele foi me surpreendendo conforme os minutos foram passando. Interessante a quantidade de personagens e que o filme não nos apresenta nenhum de forma muito óbvia. é um filme inteligente que trata de um assunto interessante, ele trata mais do que apenas os bastidores e as corrupções da televisão, mas também é um filme sobre ética. Vale a pena ser desonesto e ganhar fama que você nao merece pela educação do país? e o quanto isso irá subir na cabeça mesmo de um personagem extremamente ético e honesto como o nosso querido voldemort (Ralph Fiennes). A nota não esta muito alta por várias coisas um pouco desnecessárias que o filme poderia cortar que acaba criando uma barriga no começo e no meio que transforma a experiência um pouco entediante.
o filme faz o que pode com o que tinha, é extremamente maduro e verossímil, tem boas cenas e boas atuações. Mas é difícil se animar muito com ele ou dar uma nota muito alta pelo fato de que ele não tem grandes ambições. não trata de nenhum fator que não estava na superfície da história. um filme, por mais que bem feito, esquecível.
sinceramente, apesar de todos os furos de roteiro, viagem no tempo mal explicada,piadas bobas, personagens que nao pensam nas consequências das coisas (o que faz parecer a atuação, principalmente do domhnall gleeson super cartunesca) e vários outros fatores comuns em filmes "bobos" do genero que esse filme não deixa de ter, ele faz o que muitas obras de arte da indúrstia nao chegam perto de fazer. esse filme tem uma mensagem tão forte, com um roteiro que não podia ser muito diferente pra tratar dela da mesma forma. Ele traz o que não importa a genialidade e extrema competência, fotografía maravilhosa, performasses dignas de oscar e direção de alguns outros filmes, ele traz algo que fica com a gente depois que o filme acaba.
Vício Inerente
3.5 554 Assista AgoraO filme me decepcionou. Talvez pela expectativa de que ele fosse ser mais semelhante ao sangue negro (um dos meus filmes favoritos), mas não posso ignorar que eu fiquei a maioria do filme insatisfeito. Mas mesmo assim, o filme ainda ficou na minha cabeça, principalmente por ser muito confuso e enigmático.
É fato de que o roteiro é uma bagunça, e eu não acho que isso é necessariamente uma falha do Paul thomas Anderson, pq de fato o filme te transporta com esse roteiro, pra uma sensação bem próxima da vida do Doc. Mas mesmo assim ele me desagradou muito, era muita informação jogada o tempo todo, sem elegância nenhuma e muito menos sem motivo. Mas mesmo assim, mais tarde pensando sobre o filme, eu cheguei a conclusão de que o que o filme tinha pra te oferecer, realmente não era a história, e sim os personagens e oq eles representavam (mais ou menos igual ao magnólia).
Todos os personagens, menos o protagonista, apresentam mudanças da versão velha deles para a mais nova. Não vou citar todos aqui, mas depois de assistir o filme é uma boa reflexão pensar em como cada um deles mudou. O Doc acaba sendo um herói do filme ao ser o unico que se mantem ao seu caráter moral e ideológico do começo ao fim, sendo esses bons ou ruins. Tão herói, que o Big Foot se rende ao estilo de vida dele depois de uma clara submissão e falta de liberdade perante tudo a sua volta (masculinidade, a mulher dele, etc...). Acho idiotisse quem vê clube da luta em tudo e fala que eles são a mesma pessoa, só pq eles tem personalidades contrárias e no final falam juntos. Pra mim, aquilo significou que o policial se rendeu ao estilo de vida do Doc, e que agora eles eram iguais. Não é so pq um filme é confuso que ele tem que ter uma explicação simples como um enigma que vai explicar tudo em 1 frase.
Por mais que o filme tenha essas virtudes, não deixa de pra mim ter desagradado. Ele traz uma vibe muito boa dos anos 60 de los angeles que também não segura a sua confusão durante o filme. Enquanto por exemplo, no Once Upon a Time in Hollywood, vc tem o filme te apresentando essa vibe junto com uma história que aparenta crescer devagar demais, e com isso te faz prestar mais atenção nos detalhes, nas cenas e na ambientação, esse te atropela com personagens e informações de mais, te fazendo não conseguir aproveitar nem a ambientação, nem o humor dele, e nem os personagens tão bem escritos, já que vc tem que focar totalmente numa história que nem tem sentido pra começo de conversa.
Em resumo eu acho que esse filme acaba sendo um Pulp Fiction + Once upon a time in hollywood, mas que não deu certo. Mas no fim eu tive um bom tempo pensando sobre o filme mesmo assim. Pelo menos esquecível e desinteressante é algo que o filme definitivamente não é.
The Nightingale
3.7 181 Assista AgoraNão consegui deixar de lembrar do o regresso(que eh um dos meus filmes favoritos), são bem semelhantes se você parar pra pensar.
Mesmo sendo pior que o regresso em absolutamente todos os aspectos, acho que eh um ótimo filme que faz muito para o orçamento que tem.
ótimos os dois personagens principais, e boa atuação dos dois.
Porém os principais problemas do filme não vem da falta de orçamento. O vilão é super caricato, algumas cenas são super forçadas e convenientes, falta de originalidade e o erro que para mim mais comprometeu: o filme foi o fato de não ter trilha sonora.
Um dos melhores pontos de The revenant é a trilha sonora, e para esse tipo de filme, onde tem uma atomesfera mais pesada, reflexiva e gótica, a trilha sonora é realmente essencial para o filme virar uma obra memorável. Uma boa trilha poderia o deixar com mais personalidade e poderia melhorar o seu rítimo cansativo e repetitivo em algumas horas.
Um Lindo Dia Na Vizinhança
3.5 273 Assista AgoraNo final do filme, eu fiquei com uma impressão de que eu tinha adorado o filme, mas intrigado com alguma que tinha feito o filme não funcionar quanto ele "merece".
O Tom Hanks arrebenta, o persoangem principal não é ruim (tanto pelas coisas do roteiro quanto pela atuação), o roteiro não é ruim e ele passa uma mensagem linda.
Mas pq não funciona tanto?
primeiro que a a mensagem principal, parece ser trazida mais pelas palavras replicadas do Fred Rogers no filme, e da própria mensagem que ele passava. Através de uma história que parece conviniente até demais para se encaixar na mensagem. Um perfeito contra-exemplo que acaba sendo super previsível. Isso é oq o filme busca e ele não esconde isso, so que com isso ele acaba parecendo que o filme não trás muito mais do que as próprias palavras do Rogers falam. A história que acompanha essa mensagem no fim é tão cliche quanto uma novela mediana, e o valor do filme passa a ser a mensagem que já existe no programa 'MisteRogers' Neighborhood'.
Segundo que o filme acaba sendo 'família' demais,principalmente a parte mais interessante (as cenas com o tom hanks). Essas partes tem um sentimento próximo o do programa, e eu acho que o filme deveria ter entrado mais profundamente nessa parte, que é o que o cinema tem a acrescentar sobre essa mensagem, e não contar um longo exemplo que te ensine ela.
Um filme que aproveita melhor essa mensagem, é, por exemplo o documentário 'won't you be my neighborhood, que de fato foca naquilo que é único sobre o personagem do Fred Rogers.
Se você quer um filme para te fazer sentir bem e autruísta, um filme de natal sem natal, esse filme é uma ótima escola e sei que ele vai tocar muitos que querem esse tipo de conteudo.
Mas pra mim o filme podia ter sido muito mais. É uma pena que fique tão claro pra mim que um filme tão lindo, com uma mensagem tão linda vai ser esquecido pouco tempo depois pelas suas más decisões de narrativa e rumo.
Em resumo o filme parece mais um filme que o próprio Fred Rogers faria do que um cineasta faria. E esse não é necessariamente o caminho errado, so não é o que mais me agrada.
O Falcão Manteiga de Amendoim
3.7 85é um ótimo filme, com uma mengaem bonita e que te faz sair dele sorrindo, mas em meio de tantas obras melhores por ai ele meio que fica um pouco no esquecimento.
não é nada profundo em nenhum ponto, tem vários erros no roteiro, e tem uma desconfortante falta da ganância e tamanho, que não vem necessáriamente so de um budget maior, mas sim de um projeto mais bem cuidado.
Scarface
4.4 1,8K Assista Agoraal pacino pra mim, faz o filme.
diferente de outros filmes de mafia, eu acho que o diferencial desse é focar bem em um personagem só.
goodfellas tem um protagonista, mas ele não é nem de perto tão forte como esse, mesmo tendo alguns pontos melhores que esse filme.
O Grande Gatsby
3.9 2,7K Assista Agorahomem aranha ficando de vela
o filme vale a pena pela atuação do dicaprio, direção de arte e trilha sonora
mas de história e emoção em si achei bem fraco
1917
4.2 1,8K Assista AgoraUma das pessoas que eu fui ver o filme com no cinema passou a maioria do filme basicamente tentando adivinhar onde eram os cortes e encontrar erros nas transições. As pessoas em geral estão reclamando muito dos "erros" narrativos do filme:
o leite bem conveniente, a morte besta principal coadjuvante, ele sem querer encontrar as pessoas que ele precisava etc etc...
Esse filme é sobre tensão, sobre tempo, sobre pressão, sobre limites. A parte técnica impecável não ta ali so pelo show off, ela tem uma função de mexer o telespectador, a fotografia, a trilha sonora, os efeitos especiais, eles não tão la pra te destrair da história fraca, é a história que acompanha a experiência.
O cinema não é apenas história, o cinema é arte, é, na verdade, várias artes combinadas. a opinião do desse filme ta me lembrando a do Blade runner 2049, pessoas reclamando de mais da história e esquecendo de apreciar a arte...
Jojo Rabbit
4.2 1,6K Assista AgoraEu não to familiarizado com a filmografia do Taika mas achei que lembrou beem os filmes do wes anderson. Por isso, acabei sentindo falta do Alexandre Desplat na composição, mesmo que o trabalho do Miachel Gianchino tenha sido ótimo
As Ondas
3.9 164 Assista AgoraDe uma perspectiva de cinematografia e direção esse filme é perfeito. A direção de arte é incrível, a fotográfia é incrível,o trabalho sonora tanto de música tanto de edição de som é incrível e as atuações são todas ótimas.
Acho que o problema que as pessoas tem com esse filme fica com a parte narrativa, e com o contraste da segunda parte com a primeira, sendo a segunda mais "morna" e menos intensa. E eu entendo esse problema, pode ser um pouco frustrante, mas eu pessoalmente discordo. O fato de ser dividida em 2 tem um significado em relação ao filme girar em torno desse "evento" principal que divide as duas partes. a Segunda parte é simplesmente a resposta com um cheiro de vida real ao evento. a divisão é semelhante a por exemplo "nascido pra matar" de kubrick, mas não sendo o kubrick as pessoas tendem a esquecer da parte "genial" da coisa.
O filme fala sobre como a vida é frágil e pode entrar em colapso em um estalar de dedo, mas também mostra que a vida tem um lado de beleza, delicadeza e de amor. ele mostra, com a segunda parte, o pq a gente não deve deixar esses eventos afetarem o resto da nossa vida inteira
Perdi Meu Corpo
3.8 351 Assista Agorafiquei feliz que foi indicado ao oscar, eu não vi missing link nem klaus, mas é com certeza melhor que como treinar seu dragão 3 e toy story 4
Joias Brutas
3.7 1,1K Assista Agoranossa como o adam sandler ta diferente...
é um ótimo filme, principalmente pelo personagem principal e os diálogos verossímil, não dei nota tão alta pelo filme não ser muito do meu estilo, mas com certeza eu recomendaria!
Ad Astra: Rumo às Estrelas
3.3 850 Assista Agora"per aspera, ad astra"
significa por tempos difíceis, ruma ás estrelas.
O Irlandês
4.0 1,5K Assista Agora"I said "you people", what do you want me to do, apologize for it? "
"that's exactly what I want, Jimmy. An apology."
"I'll apologize for it! ... After you apologize for beeing late, you motherfucking wOp cocksucker. "
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Com Amor, Van Gogh
4.3 1,0K Assista Agoraimagine se o van Gogh pudesse ver esse filme....
Midsommar: O Mal Não Espera a Noite
3.6 2,8K Assista Agoraum dos melhores terrores que eu já vi.
é errado alguem não terminar um relacionamento mesmo não amando o outro, pelo próprio bem do parceiro que passa por uma época difícil?
Até que nível uma cultura diferente deve ser respeitada?
o fillme não gasta um cena sequer sem discutir diversos assuntos e nos apresentar metáforas sobre muito do que nos não estamos acostumados a pensar.
a fotográfia e a atuação de Florence Pugh são de se admirar.
preste atenção nas paredes
Doutor Sono
3.7 1,0K Assista Agoranão chega a ser ruim, mas fica muito longe da originalidade e qualidade de o iluminado. filme de terror com uma boa/ mediana história, vários personagens bem construidos, mas que não da medo.
me lembra do IT ( até pq também veio de uma obra do stephan king)
sempre bom ver ewan mcgregor, adoro o ator, por mais que não seja muito bom e eclético.
O Homem Irracional
3.5 551 Assista Agorafilme extremamente original
Prenda-me Se For Capaz
4.2 1,6K Assista Agoradifícil leonardo dicaprio fazer um filme onde ele não me agrade bastante
O Silêncio dos Inocentes
4.4 2,8K Assista Agoraindiscutivelmente, é um filmão. Mas confesso que achei que não justifica muito sua reputação, e nem do maravilhoso e enigmático poster da libélula tampando a boca da protagonista.
as duas atuações vencedoras do oscar são maravilhosas, a atmosfera e personagens são muito bem construídos. porém achei que o filme ia caminhar para um aspecto mais inteligente e redondo de um modo em que as coisas iriam se unir e se justificar, dando um aspecto de obra prima ao filme. por exemplo,
o personagem de Anthony Hopkins, hannibal, antes do fim do filme, foge da prisão e isso não tem impacto nenhum no "climax" do filme.
Outro exemplo é o do título, achei que o filme ia trabalhar mais a ideia da agonia de não poder falar a verdade em prol de algo, um domínio psicológico. Ao contrário disso Starling, por mais que se fique com medo e se sinta intimidada o tempo todo em relação, não sente nenhuma influencia grande psicológica do psicopata Hannibal mesmo depois de todas aquelas interrogações assustadoras.
também não existe nenhuma grande justificativa narrativa em todo interesse do Hannibal pela Starling, já que no final, ele não faz nada com ela, e nem chega à procura-la.
O Rei
3.6 404os destaques do filme ficam na atuação de timothée, nas armarduras e roupas, e nas belas cenas da batalha, muito bem feita. Me lembrou a batalha dos bastardos da 6a temporada de game of thrones,
principalmente pela cena em que sr john está sendo esmagado pelos outros soldados.
de resto, não foge muito to padrão do gênro, e de qualidade média.
O Fantástico Sr. Raposo
4.2 932 Assista Agoraincrível como cada personagem é bem construído, a produção também é fantástica
Quiz Show: A Verdade dos Bastidores
3.6 91 Assista Agoraachei que ia ser um filme bem fraco pelo começo, mas ele foi me surpreendendo conforme os minutos foram passando. Interessante a quantidade de personagens e que o filme não nos apresenta nenhum de forma muito óbvia. é um filme inteligente que trata de um assunto interessante, ele trata mais do que apenas os bastidores e as corrupções da televisão, mas também é um filme sobre ética.
Vale a pena ser desonesto e ganhar fama que você nao merece pela educação do país? e o quanto isso irá subir na cabeça mesmo de um personagem extremamente ético e honesto como o nosso querido voldemort (Ralph Fiennes).
A nota não esta muito alta por várias coisas um pouco desnecessárias que o filme poderia cortar que acaba criando uma barriga no começo e no meio que transforma a experiência um pouco entediante.
Sully: O Herói do Rio Hudson
3.6 577 Assista Agorao filme faz o que pode com o que tinha, é extremamente maduro e verossímil, tem boas cenas e boas atuações.
Mas é difícil se animar muito com ele ou dar uma nota muito alta pelo fato de que ele não tem grandes ambições. não trata de nenhum fator que não estava na superfície da história. um filme, por mais que bem feito, esquecível.
Questão de Tempo
4.3 4,0K Assista Agorasinceramente, apesar de todos os furos de roteiro, viagem no tempo mal explicada,piadas bobas, personagens que nao pensam nas consequências das coisas (o que faz parecer a atuação, principalmente do domhnall gleeson super cartunesca) e vários outros fatores comuns em filmes "bobos" do genero que esse filme não deixa de ter, ele faz o que muitas obras de arte da indúrstia nao chegam perto de fazer.
esse filme tem uma mensagem tão forte, com um roteiro que não podia ser muito diferente pra tratar dela da mesma forma. Ele traz o que não importa a genialidade e extrema competência, fotografía maravilhosa, performasses dignas de oscar e direção de alguns outros filmes, ele traz algo que fica com a gente depois que o filme acaba.