Leandro Brandão

Um filme muito bom.
Esse filme não foi feito para ter um final feliz ou para trazer esperança, muito pelo contrário, ele foi feito para ser cruel do inicio ao fim.
Não existe inocentes nessa história, apenas criminosos, cada um com seu peso, nem o padre escapou de ir pro mal caminho.

O filme é cheio de problemas como falaram nos comentários, mas ainda assim é muito educativo e bem recomendado para essa galera atual que comete crimes se achando hérois.
Como disse o diretor no discurso dele: 'justiceiros indepente dos seus motivos e intenções são criminosos'
A mensagem do filme é clara, vingança não é justiça e violência só gera violência e todos que pagam violência com violência também são criminosos.

Filme maravilhoso, tem seus momentos felizes e seus momentos tristes.
na ficção do filme os velhinhos foram com os ets para viver eternamente ou mais, mas infelizmente a vida real é cruel e a grande maioria desses velhinhos, se não todos deles, estão todos mortos atualmente :/

É inegável que Efeito Borboleta é um ótimo filme, mas ele também apresenta vários defeitos.

1. Em determinado momento, o protagonista consegue finalmente resolver seus problemas e ficar com a mulher que ama. No entanto, ele simplesmente joga tudo fora ao matar o irmão dela. Essa atitude não faz sentido: mesmo que ele não soubesse exatamente as consequências futuras, ele certamente saberia que seria preso e que a namorada, obviamente, o abandonaria. Ele perder o controle dessa forma soa forçado pelo roteiro.

2. Na cena da caixa de correio, é difícil acreditar que alguém tão inteligente quanto ele ficaria parado em frente a ela, sabendo que havia uma bomba prestes a explodir. É uma decisão extremamente burra para um personagem apresentado como acima da média.

3. O pai da garota simplesmente deixar de abusar da filha porque um amiguinho mandou é totalmente inverossímil. Um comportamento desse tipo não desaparece por causa de uma ameaça infantil, o que enfraquece bastante a lógica da cena.

4. Em vários momentos, ele faz pequenas mudanças no passado que, teoricamente, não geram grandes alterações no futuro. Um exemplo claro é a cena em que ele fura as duas mãos para que, no futuro, apareçam as cicatrizes e assim convença o detento a ajudá-lo.
Primeiro, isso certamente mudaria o destino dele de forma significativa. Segundo, o detento não teria como se lembrar das mãos dele sem os furos para achar que ocorreu um milagre — essa memória simplesmente não existiria.

Adoro essas obras bizarras e politicamente incorretas.

Para um filme trash eu achei bem divertido. ele tem 1 hr e 37 minutos, mas parece que tem 1 hr e 20 de tão rápido que passa.
Um grande destaque aqui é a trilha sonora de dar inveja em filmes com orçamento melhor.
Sim, as músicas dessa obra trash conseguem ser melhores que as músicas de muito filme famoso. A minha preferida aqui foi a música da cassie, muito linda, mas a primeira que toca no inicio do filme também é top demais.

Esse filme tem seus defeitos e é ruim, mas tem seus bons momentos.
Além disso quem adora esses filmecos de terror atual sobre fantasminhas que não derramam um píngo de sangue, nem tem gore, não tem o direito de criticar esse aqui, entre filme de terror besta infantil eu prefiro ficar com creepshow 3 msm

Um excelente filme de tribunal.
Muita gente avaliou mal ou tirou estrelas por causa do conteúdo provocativo e ofensivo, mas é importante entender o propósito da obra. Este é um filme sério, que busca ser impactante e realista. Por isso, as falas homofóbicas presentes não são gratuitas: elas são parte essencial da narrativa, porque retratam fielmente a realidade da época e o ambiente hostil em que um homem gay, diagnosticado com AIDS, era julgado e discriminado.

O personagem do Denzel Washington por mais que não goste da idéia de dois homens se relacionando, é uma boa pessoa, é capaz de enxergar a injustiça e agir de forma humana.
Ele tem todo o direito de não gostar ou achar nojento a relação entre dois homens, ele é hetero e hetero sempre terá esse olhar sobre o gays, do contrário não seria hetero. da mesma forma que um homem gay jamais vai sentir prazer em ver duas mulheres se relacionando.

É um filme forte, com atuações excelentes, belo em sua sensibilidade, mesmo quando expõe a dureza da realidade. O final é especialmente tocante e profundamente humano.

Vi o trailer e, infelizmente, já preciso fazer uma crítica.
Eu realmente estava empolgado para assistir a esse filme no cinema. Nas redes sociais, as postagens e notícias com fotos do sobrinho de Michael Jackson davam a impressão de que ele era muito parecido com o astro — mas bastou assistir ao trailer para a realidade aparecer: ele não se parece em nada com Michael Jackson. É difícil olhar para o rosto dele e acreditar que estou vendo o Rei do Pop ali.

O filme já começou errado ao insistir em colocar o sobrinho no papel principal.
A mesma produtora fez o filme do Freddie Mercury e o resultado foi impecável — o ator estava praticamente idêntico. Então, por que Michael Jackson não mereceu o mesmo nível de respeito e dedicação?

Parece que se tornou mais importante favorecer um parente do que escolher um intérprete à altura da lenda.

E claro, já imagino os defensores do indefensável: os que dirão que “ele está muito parecido”, os que argumentarão que “o importante é a atuação”, e até os que vão justificar dizendo que “por ser parente, é o mais indicado”.
Mas não é assim que funciona. Laços de sangue não tornam ninguém automaticamente ideal para nada.

Neste caso, a aparência conta — e conta muito. É impossível ignorar isso quando se trata de representar alguém tão marcante e visualmente icônico quanto Michael Jackson.

Quem acha que a escolha do ator foi perfeita, sinceramente, não é um verdadeiro fã.
O verdadeiro fã exige o máximo de perfeição possível — especialmente quando se trata de aparência, postura e presença.

A escolha do ator foi péssima. Podem me criticar à vontade, mas ao contrário de muitos, estou sendo apenas sincero e realista.

Como é possível alguém gostar dessa versão?
Ela foi completamente censurada. Qual o sentido de refazer uma história ambientada em outra época, se as pessoas são retratadas como santos?
Ninguém solta um palavrão, e os personagens evitam até os comentários maldosos ou preconceituosos que, goste-se ou não, faziam parte daquele contexto histórico.
Ao eliminar esses elementos, o filme perde o peso e a veracidade. Era assim que as pessoas pensavam e agiam — ignorar isso é distorcer a realidade.

Mas, convenhamos, já era de se esperar. Essa geração excessivamente sensível jamais permitiria que o filme fosse fiel à obra original.

Clássicos não deveriam ser “reinterpretados” sob a ótica atual. A censura moderna mutila o conteúdo, dilui a força dramática e transforma o que antes era sério e impactante em um conto de fadas inofensivo.

A hipocrisia do mundo atual é sufocante: além de restringirem a liberdade de expressão, fingem que certos comportamentos e ideias nunca existiram.

A versão de 1981 permanece infinitamente superior — realista, crua, e carregada de verdade. É uma obra que nos faz acreditar no que vemos. Não é fantasia, é realidade pura.

Achei o filme apenas razoável.
Na verdade, ele é meio chatinho — em certos momentos parece até que o personagem entrou dentro de um documentário sobre animais kkk.

Também não gostei das cenas questionáveis envolvendo animais. Um filme que se propõe a ser uma aventura sobre um macaco em busca de outros da sua espécie não precisava apelar para esse tipo de conteúdo.

No fim das contas, o resultado parece uma mistura de documentário do History Channel com cenas de shockumentary — uma combinação, no mínimo, curiosa.

Não sei porque nos comentários tem gente tratando a moça como justiceira, sendo que ela é uma assassina psicopata, quando é um homem matando moças por causa dos traumas que ele sofreu nas mãos da mulheres ninguém o trata como coitado ou justiceiro.

99% dos homens mortos eram inocentes ou não cometeram nenhum crime.

O titulo do filme devia ser Sedução e Morte, colocar vingança é absurdo, pois isso faz parecer que a protagonista é vítima na história, quando´é justamente o contrário, é a assassina e a vilã do filme.

Quando comecei a ver o filme eu achava que seria algo tipo desejo de matar versão feminina e estava esperando a tal vingança que nunca aconteceu.

Enfim, o filme engana e nós faz pensar que iremos ver um filme sobre vingança, tipo doce vingança/a vingança de jennifer, mas no fim descobrimos que é um filme sobre um doida varrida que se acha no direito de sair matando inocentes por aí kkk

De qualquer forma a minha critica não tira o mérito dele, sobe o verdadeiro gênero dele, ele cumpri o que promete.

Um bom filme,o que estraga um pouco o filme é o excesso de baitolagem>
Eu chamo esse filme carinhosamente de:
A Hora do Pesadelo 2: A Viadagem de Freddy

Só a geração nutella pra vir diminuir esse filme.
a hora do pesadelo é um dos mais importantes filmes de terror de todos os tempos, mas como podemos ver nos últimos comentários, o pessoal fresco da nova geração não sabe apreciar um bom filme de terror.

Inferior ao primeiro.
Todos os personagens tiveram seus atores alterados, nem o protagonista escapou.
A trama desse filme também deixou a desejar, simplesmente virou um filme sobre a caça de bebidas ilegais.
Uma coisa que me agradou muito foi a forma como o personagem lidou com os problemas, ele queria vingança, mas agiu dentro da lei, não exagerou ou saiu massacrando pessoas por motivos pessoais quebrando as regras como acontece em muitos filmes do gênero, ele podia ter se tornado um anti héroi como personagens de outros filmes, como desejo de matar, mas escolheu ser um hérói.

O original de 1960 é infinitamente superior

O filme é muito bom, mas a maior parte dele é claramente inventando, não aconteceu de verdade, tem muita coisa forçada.

Não sei da onde que o goremaster tirou que esse filme é continuação do 1 ignorando o 2 e o 3, esse filme é claramente uma continuação do terceiro filme.
Aqui temos o retorno do sobrevivente do terceiro filme, que inclusive conta alguns detalhes dos acontecimentos do terceiro filme, como a cena em que o victor abre aquele barco metalico pra pegar ele, ele também cita o emprego dele no filme anterior e também é feito o ritual para trazer o victor de volta, pois ele já tinha falecido de vez no filme anterior.
Enfim, esse filme é uma continuação do terceiro filme.

Vi no cinema e vou dar a minha opinião sensata.
O filme tem sim bons momentos e dá sim pra rir um pouco, porém ela tá cheio de problemas, como o povo comentou abaixo.

Ficaram com medo de fazer certas piadas, pois sabiam que isso iriam ofender os frescos da atualidade.
A única boa piada ao estilo raiz foi a do gordinho, o resto foram piadas envolvendo sexo e palavrôes, tentaram disfarçar um pouco com isso, mas não deu certo.

Aqui temos os filhos do protagonista, inclusive do filho do negão que me esqueci o nome, só que esse apareceu em uma cena rápida, tudo indica que ficaram com medo de fazer zueira com ele.
Ao meu ver perderam a chance de fazer alguns incidentes engraçados com ele, assim como foi feito com o pai dele.

Enfim, eu gostei do filme e foi divertido, mas não posso defender a ausência das piadas politicamente incorretas, isso é a alma da franquia, sem isso esse filme parece uma imitação barata.

Cheio de gente chata nos comentários.
Se não gostam do filme, então porque foram assistir e porque estão aqui?
Podiam ignorar e assistir qualquer outra coisa.

Estranhamente no imdb esse filme tem nota 4.3, parece que os br gostaram mais desse filme.
Eu mesmo achei muito divertido, não entendo como alguém pode achar esse filme ruim.

Como tankar esse pessoa que dá nota baixa para esse filme? não gostam de terror de verdade, preferem esses terror infantis atuais, bando de fresco.

Bem longe de ser um dos melhores musicais, musicas chatinhas e muito desafinamento.
Funciona melhor como um filme anti guerra e critico, do que como um musical.

O titulo podia muito bem ter sido: Histórias do Além.
Mas enfim, melhor nem criticar, acho até milagre que não tenham colocado um titulo escroto como: A Loja do Terror kkk