Marcela de Oliveira

A banda deve ter se divertido muito fazendo esse filme. Pra mim pareceu bem um videoclipe gigantesco de Die Antwoord.

Bem, depois de algumas semanas mastigando o filme, eu finalmente sei que nota dar, e consigo dizer que gostei e, melhor ainda, por que eu gostei. Mas isso me levou tempo.
Ao contrário do que eu imaginei assim que terminei o filme, nada está lá por acaso. Cada personagem tem ali uma função maior do que si mesmo, e cada diálogo é travado com extrema necessidade de acontecer.
O que vemos no filme é a representação estereotipada do que mancha a sociedade jovem e, sobretudo, do comportamento social que desrespeita a cultura islâmica. É uma crítica bastante ferrenha contra a ocidentalização do jovem islâmico, e da luta da pureza e respeito (por si próprio e pelos outros) contra o meio degenerado.
Para quem quiser assistir, eu recomendo mente limpa e paciência. Para quem assistiu e não entendeu, eu conheço perfeitamente a sensação, e recomendaria ver de novo ou dedicar mais tempo à uma reflexão aprofundada da história.

É um filme que eu juro pra vocês que não sei que nota dar. A fotografia é ótima, a trilha sonora é muito muito boa e tem algumas cenas que eu quero em gif no meu tumblr, de tanto que eu gostei. Agora... a história.... Não tenho certeza se eu entendi, não sei bem se tinha alguma coisa ali pra entender, e queria muito bater um papo com a roteirista pra entender que tipo de mensagem ela quis passar. Tenho medo de ter visto um filme "cult pelo cult" e ter acabado por perder meu tempo. Vou mastigar esse filme por um tempo, e tentar decidir se ele tem alguma história ou não...

Trilha sonora sensacional, quarenta minutos finais que destroem qualquer expectativa que você tenha criado sobre a trama, metáforas trabalhadas mal e porcamente de um jeito que até um pré-adolescente numa aula de redação conseguiria superar. Deus queira que o livro seja melhor que o filme, ou o filho do Stephen King será a decepção do ano.

Gostei como ele foi filmado de propósito para parecer um filme antigo, e como os momentos felizes da vida deles eram filmados para parecer gravações caseiras (dessas que os tios insistem em passar pra família inteira ver no almoço de Natal). Achei a atuação de todos eles sensacional, Lázaro Ramos cada vez mais me convencendo de que é capaz de atuar bem qualquer papel - e me fazendo lamentar tanto talento desperdiçado com novela.
Minha única crítica é que João Francisco não tenha sido explorado como a lenda que se tornou. Fiquei o filme inteira ansiosa para vê-lo debandar uma tropa inteira de policiais ou coisa parecida. A loucura e a deturpação do ambiente em que vive foram perfeitamente abordados, mas o personagem Madame Satã não ocupou tanto o centro do palco quanto merecia. E, num geral, acho que poderiam ter tido mais carinho pelas cenas de capoeira.

É tipo Toy Story e tem bissinhos fofínios.
EU SÓ VI VANTAGENS.

Eu fui pelas explosões, fiquei pela Furiosa, pelo Nux pelo cara da guitarra.

Ow, vamos combinar que basear a trilha sonora inteira em tambor e guitarra, que era o que a galera tava tocando nos carros, foi MUITO bom. E, ok, pontos fortes do filme:
A fragilidade do vilão é mostrada logo na PRIMEIRA cena, o cara não passa de um bosta velho, doente e esperto. O Max é o herói, mas não é o protagonista, ele tem um caminho a seguir para melhorar a sociedade, ao mesmo tempo em que ele é um boost no caminho da Furiosa. Ele tem seus objetivos, ao mesmo tempo em que ele é o caminho que a Furiosa tem que seguir. Se o filme tem um protagonista, eu vou dizer que é a Furiosa. Toda a história de "mulher se libertando da opressão" foi bem retratada, sem ficar forçado ou cansativo e nem "olha como a mulher sempre tem razão" (apesar de ter, hehe), e o filme mostrou bem que não é a gravidez que inutiliza a mulher. Mulher grávida também corre, também bate e também atira, e não vive só pra proteger o feto. Todo mundo bateu, apanhou e morreu igual, teve muita velha apanhando que nem macho e muito macho levando uma surra de menininha. Quanto ao cara da guitarra e a galera dos tambores: continuem com o bom trabalho.

É lógico que o filme não é perfeito. Se a gente considerar a física e a sequência da coisa, o Max tirava arma do chapéu, e se ele, por milagre, tivesse sobrevivido as mil e duas quase-mortes, da tempestade de areia ele não passava (pelo amor de Deus que cena linda a da tempestade de areia). Mas, vamos combinar, ninguém foi ver esse filme pela trama profunda e bem elaborada. A gente queria carros grandes, táticas de guerra incríveis (e foram), explosões homéricas e a Furiosa dando um pau em todo mundo, e a gente teve isso tudo e mais um pouco.

Gente do céu eu estou eufórica, vem em mim 2016, mas vem COM FORÇA.

Assistir Kara no Kyoukai é como montar um quebra-cabeças sem saber que imagem ele forma. É difícil, é desafiador e a sua única certeza é que tem algo muito bonito se formando na sua frente, e você mal pode esperar para ver o que é.

Resenha de todos os episódios do arco original da série, sem spoilers e insistindo sobre como as cores desse anime são bonitas: "Eu Vi: Kara no Kyoukai (ou The Garden of Sinners) http://sentimentaligrafia.blogspot.com.br/2015/05/eu-vi-kara-no-kyoukai-ou-garden-of.html

Nos deparamos, no decorrer do filme, com dezenas de grandes oportunidades de a história atingir um nível acima, de se tornar referência tanto filosófica e sociologicamente quanto nos parâmetros da ficção científica. Infelizmente, para mim, quase todas as oportunidades foram perdidas, e enquanto Ex Machina poderia mergulhar na própria filosofia, contentou-se em apenas bater os pés na água.

Não achei satisfatório o desenvolvimento de qualquer dos três personagens, não acredito que as decisões tomadas tenham sido congruentes com o background de qualquer um deles. Ex Machina tinha o mundo nas mãos e grandes possibilidades, mas soube aproveitar pouco cada uma delas. Tinha tudo para ser uma das melhores ficções atuais, mas preferiu contar de forma inferior o que já foi contado antes inúmeras vezes.

"Resenha: Porque eu não gostei de Ex Machina (2015)", completa, de coração aberto e com spoilers: http://sentimentaligrafia.blogspot.com.br/2015/05/porque-eu-nao-gostei-de-ex-machina-2015.html

Não consigo pensar em um único motivo para não achar esse filme excelente de todos os pontos de vista. A fotografia é maravilhosa; o elenco, além de ofensivamente bonito, é também ofensivamente talentoso; a história é emocionante de vários ângulos diferentes - tanto alegra acompanhar o desenvolvimento da protagonista quanto entristece quando analisamos friamente o tipo de vida que ela persegue, e que, realmente, é o melhor que ela poderá alcançar. O final, apesar de feliz, é de cortar o coração.

É um filme muito... Realista. E por isso mesmo eu achei chato. Eu consigo ver onde está a arte do filme e o por que é um filme icônico e um "must see", mas preciso admitir que não é um filme que me agrada, justamente por retratar bem demais a vida real, o comportamento real e contar um caso dito real com fidelidade inacreditável. Ao mesmo tempo em que eu só tenho elogios para o filme, por conseguir fazer com maestria exatamente o proposto, eu devo dizer que não gostei, simplesmente por não fazer muito meu estilo e por não ter nenhuma trama dramática ou envolvente.

E nenhum de nós teria visto esse filme se a Coreia do Norte tivesse ficado numa boa.

Tá, ok, eu vou fazer como eu sempre faço, deixar a brincadeira de lado, escrever uma resenha tão completa e honesta quanto eu conseguir e me esforçar para explicar, em detalhes, porque eu não gostei do filme.
E já vou começar assumindo que muitas das minhas opiniões eu absorvi de amigos que são muito mais fãs do Tolkien do que eu, há muito mais tempo e entendem muito mais da história do que eu. Provavelmente, se eu tivesse visto o filme com zero conhecimento extra, sem ter conversado com ninguém, eu talvez até tivesse gostado, mas tem coisas nesse filme que nem com muito boa vontade dá pra perdoar, ainda mais sendo o Peter Jackson.
Esse cara transformou Senhor dos Anéis em uma obra de arte impensável. Parem pra lembrar que foi, talvez, a única vez em que geral admitiu que o filme ficou MELHOR que o livro, e acho que aqui todo mundo entende o absurdo que é conseguir fazer isso. Então me desculpem, mas para fazer algo no mesmo mundo, do mesmo autor, com o mesmo ambiente, eu não aceito do Peter Jackson nada MENOS do que a mesma qualidade de Senhor dos Anéis. A fórmula estava pronta, então o cenário, figurino, efeitos, não deixam nada a desejar. Mas, pra mim, a qualidade de todo o resto caiu muito.
Por maior que seja a minha vontade, eu não vou entrar no mérito de ele ter enfiado o Legolas na história só pra atrair gente pro cinema, de ele ter inventado do zero uma elfa, só pra ter um romance com um anão e gerar fan service e nem por ele ter surgido com coisas como as cabras, os vermes gigantes e o caralho só pra ganhar mais dinheiro com venda de brinquedo, miniatura, figura de ação e o diabo. Só digo que alguém disse aqui nos comentários que o Peter Jackson se prostituiu com esse filme e, cara, eu não poderia concordar mais, ainda que me doa no coração dizer isso.
Agora vamos pensar que O Hobbit é um livro infantil. Eu não acredito que eu tenha sido a única que saiu do cinema com a sensação de que o Jackson TENTOU manter alguns ares de história infantil no filme - e falhou miseravelmente. Pra mim, o filme inteiro estava recheado de alívios cômicos despropositados e que simplesmente não tinham espaço para existir dentro daquela história. Vide o cara de monocelha, que não teve outra função na história a não ser deixar quem assistia com vergonha alheia, que começou e terminou o filme sem qualquer propósito de existência e, ainda assim, era inserido em cena sempre que a oportunidade surgia, para não acrescentar absolutamente NADA. Isso sem falar de mortes imbecis, de cenas inteiramente planejadas pra tentar arrancar algum riso de um monstro com pedras na cabeça desmaiando depois de quebrar um muro, ou de vários orcs morrendo porque um gigante tropeça e cai em cima deles.
Fora isso, o filme é recheado de mais cenas desnecessárias, que acrescentam pouco ou nada. Abusaram de distorção de voz, sendo que o Jackson já provou que é capaz de muito mais, perderam tempo com flashbacks e cenas que claramente só estavam lá para alongar a história, colocaram tanto enfeite que estragaram cenas simples que teriam ficado ótimas só de seguir a história original (um beijo pra Galadriel desconjurando a fortaleza).
E outra coisa: erro de continuidade não dá pra perdoar. Desculpa, mas não dá. Uma hora é cabra que surge do nada (eu ainda não perdoei o lance da cabra), outra hora é orc que atravessa anão com espada e, além da cena ser feita de maneira tão POBRE pra não mostrar violência e diminuir censura, a lâmina sai limpa, sem um pingo de sangue, outra hora é Legolas pulando de pedra em pedra, superando a lei da gravidade, só pelo hype da cena (isso sem considerar que ele foi e voltou de Gundabad em tipo 2 horas)... É LÓGICO que se eu me esforçar com carinho eu consigo imaginar de onde vieram as cabras e pra onde foram os vermes, o que aconteceu com os humanos, quem ficou com a Montanha e se os Elfos conseguiram as joias de volta. Mas eu não sou paga pra preencher buraco na história apenas pela bondade do meu coração.
Já falei aqui que gosto tanto de adaptações de livros quanto a próxima pessoa da fila, mas eu, pessoal e humildemente, levo MUITO a sério a linha que separa adaptar de reinventar. Pra mim o Peter Jackson tentou reinventar a história. Ficou ruim? Analisando friamente, não, é um filme legal de ver sem compromisso, mas que não vai além do mediano. Agora, analisando como um filme do Peter Jackson que segue a trilha de Senhor dos Anéis, feito com os mesmos recursos e usando a mesma fórmula, é um filme que me envergonha, e meu coração fica em pedacinhos por dizer isso.

E esse final que cortou em pedacinhos todas as minhas esperanças?
MEU REINO PELO TORRENT DO TERCEIRO FILME

O Peter Jackson se baseou em qual fanfic de O Hobbit pra fazer esse filme?

PS. Dou 5 estrelas pra esse filme se alguém conseguir explicar
de onde
vieram
AS CABRAS

Não tem nem 20 atores aparecendo direito no filme.
Não tem efeitos especiais.
O cenário do filme INTEIRO é a porcaria de uma sala em que nem o ventilador funciona.
Os personagens nem nome tem.
É um filme tão bom que dá até raiva.

Filme pra fazer escândalo e aplaudir de pé na sala de cinema.

Eu sou fãzinha assumida do livro Dracula, da história do próprio Vlad e de todas as coisas de vampiro bem feitas (sai pra lá, Coppola). Então, assim, eu me diverti muito mais nesse filme do que eu deveria.
O enredo é meio meh, a atuação é meio meh e, diferente de uma galera que eu vi aqui nos comentários, eu não gostei de como eles usaram os efeitos especiais. Eu quero dizer, teve umas sacadas de efeitos bem legais, mas só eu fiquei com a impressão de que eles usaram aquele monte de brilho e cor e desfoque e luz e câmera lenta para deixar as cenas de luta mais fáceis de fazer? Porque não teve uma cena de luta "de verdade" o filme inteiro, só teve o Vlad correndo pra lá e pra cá derrubando todo mundo com a magia do efeito especial - era tanto estímulo visual ao mesmo tempo que, se fosse em 3D, provavelmente teria gente vomitando no cinema.
Pra terminar sobre os efeitos especiais, eu curti o lance dos morcegos.

Agora, sobre a história. Eu já morro de PREGUIÇA com o clássico mimimi começado pelo Coppola de que Drácula e Mina são um casal amorzinho, além de toda aquela porra de reencarnação da ex-mulher do Dracula, de ela ser o motivo de ele ter se transformado etc. Aí em Dracula Untold eu tive que aguentar Dracula marido apaixonado e PAI DE FAMÍLIA. Eu quero dizer, o cara era sádico-louco-empalador de pessoas, acho improvável que um sujeito assim consiga constituir uma família amorosa e feliz, mas quem sou eu pra julgar. Além do que, Drácula + Mina é tão domínio popular já que a gente aceita e aprende a tolerar.
Mas ok, pai amoroso de um filho pequeno, porque Hollywood precisa de um motivo pra ele virar vampiro e aparentemente renegar Deus em cena ainda está fora de cogitação. Fora isso a história não oferece absolutamente nada inovador, além da impressão de tudo cair do céu nos lugares certos nas horas certas (mano, quem era aquele louco da floresta que brotava em todos os cantos do nada).
Então, assim, foi um filme que não acrescentou absolutamente nada na minha vida e daqui uns anos eu provavelmente vou lembrar e achar um lixo, mas eu não consegui odiar. Foi legalzinho pra passar o tempo e, se tiver continuação, eu provavelmente vou ver na esperança de eles terem evoluído em tudo.

Vou dar na cara do Guy Pearce de tão bom ator que ele é.

Um filme realmente bom, com um final desnecessariamente blockbuster. Alguém que tenha lido o livro pode me dizer, sem spoilers, se o final é a mesma coisa?

Pela primeira vez eu fui contra os meus princípios de não ver filme de terror no cinema (e vou dizer que quase saí no meio do filme pra reclamar do barulho da molecada). Ver no cinema COM CERTEZA limitou bastante a atenção que eu prestei no filme, mas ainda assim eu gostei.
Primeiramente eu vou dizer que a HISTÓRIA de Invocação do Mal é muito melhor, mais densa e detalhada. E depois (e isso é mais utilidade pública do que spoiler) os Warren não participam de Anabelle - não sabia disso quando fui ver, mas me liguei no meio do filme e confesso que isso me entristeceu, mas a gente aceita e convive, não quero que os Warren virem a Marvel do terror e apareçam em mais de uma franquia ao mesmo tempo.
Agora, ainda que a história do filme não seja tão forte quanto Invocação do Mal, Anabelle tem umas sequências de cena REALMENTE MUITO BOAS.

PS. Tinha umas três crianças PEQUENAS no cinema quando eu fui, todas elas chorando porque estavam com medo do filme e queriam ir embora. Se você, pai ou mãe, levou seu filho pra ver o filme com você porque achou que ia ser bacana ou não tinha ninguém pra tomar conta na hora, tomo a liberdade de dizer que você falhou como ser humano.

Só digo uma coisa:

Pra mim o único problema do filme foi ter sido feito muito tarde. Não é coisa pouca querer mostrar a origem de um dos vilões mais... Amados? Respeitados? Idolatrados? Adoro esse cara longe de mim?, do cinema. Logo, quem vai atrás desse filme já tem toda uma carga de opiniões formadas de anos de Hannibal.
Eu gostei bastante do filme porque minha opinião formada é curta, eu não tenho histórico além da série e de Silêncio dos Inocentes (e ao ver esse filme a minha vontade foi pegar a história do personagem desde o começo, por isso que pra mim deu super certo).
Confesso que achei a história meio apressada em alguns momentos, concordo com o camarada que comentou o "Hannibal: Duro de Matar". O filme começou num ritmo legal e é claro que o foco é a vingança, mas eu olhei pro lado e de repente tinha acontecido tanta coisa que não deu pra acompanhar ou digerir a personalidade dele. Mas eu achei o elenco todo muito bom, achei o Gaspard Ulliel excessivamente bom, achei a fotografia do filme realmente muito boa e, pra mim, foi um começo válido. O problema real é que é difícil fazer um começo bom pra um meio excelente e que todo mundo já conhece.