Carol Becker

uma proposta boa trabalhada de forma errada em tantos níveis que eu não consigo nem elaborar direito.
quando um filme escolhe falar de um milhão de temas delicados, como é o caso, PRECISA ter responsabilidade pra não reforçar estereótipos.

(além do mais, o desenrolar da narrativa em si também é super aleatório. do desfecho, nem se fala)

eu amo os diálogos dessa trilogia. amo os momentos em que dá vontade de pausar o filme e conversar com a pessoa ao lado sobre aqueles assuntos que eles estão discutindo. nesse filme em específico, amo a fala do avô, sentado à mesa durante o almoço, sobre o relacionamento com a falecida esposa. e, em todos os filmes, amo a Celine (ouso dizer, inclusive, que é uma das minhas personagens preferidas do cinema).
mas o desfecho de Antes da Meia-Noite me incomodou de um jeito que eu não consigo deixar passar batido.

Suspense ok, com ótimas atuações, estética bacana, e recursos realmente interessantes pra incitar o espectador a se colocar no lugar da protagonista,

não consegui definir esse filme com uma palavra só. não é de todo triste, nem de todo feliz. é meio a vida, né? em algum momento pode ocorrer que: "ok, qual é a propabilidade dessas coincidências realmente acontecerem?", mas isso não diminui a trama se não for levado tão ao pé da letra. quantas coincidências menores porém igualmente significativas não devem acontecer com a gente tantas vezes, e passam despercebidas? se colocadas em outra escala, as casualidades do filme despertam uma reflexão bem válida.

é fácil (apesar de meio doloroso) se colocar no lugar dos personagens. os mocinhos são imperfeitos, e dá uma agonia daquelas boas pensar sobre como poderia ter terminado diferente se eles tivessem feito outras escolhas.

o final corta o coração, lindamente, e o seu amargor equilibra a doçura do início. filmes com finais não-felizes são necessários também.

MORTA com essa cena pós-créditos que eu tinha deixado passar da primeira vez que assisti.

acho que gostar ou não desse filme depende bastante do teu estado de espírito no momento em que assiste. ele te propõe uma entrega até certo ponto, e o resto vai depender do quanto tu te identifica com as várias questões que o roteiro aponta. e pessoalmente, acho que escolhi o dia/momento certo pra assistir, porque me rendeu alguns insights interessantes.

a trilha sonora linda, as boas atuações, o ritmo despretensioso e a leveza com que o filme se desenrola, pra mim, superam os clichês (que, sim, estão ali também). gosto muito da forma como o Zach Braff equilibra a comédia e o drama.

Mesmo quem nunca assistiu ao filme, certamente já ouviu (e até já cantarolou) a música tema e conhece a sequência na qual ela aparece. Foi lançado em 1952, porém seu frescor o torna absolutamente atemporal.

A performance de “Make ‘em Laugh”, com o ator Donald O’ Connor – um dos maiores destaques do filme, com uma atuação impecável -, fala justamente sobre “fazer rir”, criando um paralelo com o objetivo do próprio longa.

Diante do brilhantismo das interpretações em “Cantando na Chuva”, torna-se impossível não refletir sobre a atuação no cinema contemporâneo. Em 1952, ainda era recente o surgimento dos filmes falados, portanto os atores ainda tinham a preocupação de comunicar também através da linguagem corporal e das expressões faciais. Hoje, em comparação à época em que o filme foi gravado, exige-se bem menos dos atores. E, ainda assim, parece que muitos não conseguem cumprir a função de interpretar de forma convincente e envolver o espectador. Em “Cantando na Chuva”, os atores não somente atuam, como também cantam e dançam com perfeição. Poucas vezes podemos ver atores tão entrosados e demonstrando o empenho que Gene Kelly, Donald O’ Connor e Debbie Reynolds demonstraram.

Algo que pode passar despercebido ao assistir “Cantando na Chuva” é o caráter crítico do filme. Camufladas pelo humor, diversas cenas fazem críticas a determinadas situações envolvendo o cinema. Isso ocorre

A capacidade de tocar, envolver, emocionar, e principalmente, de alegrar o receptor é de longe o mais impressionante no filme. Representa, em sua potência máxima, o poder que o cinema tem de provocar sensações em quem assiste. Em “Cantando na Chuva”, o desafio é não sentir vontade de sair cantando e dançando por aí. Aprendemos que, com Gene Kelly, não tem tempo ruim. Mesmo chovendo.

Tem duas coisas me incomodando nessa temporada:
A falta de aproveitamento de alguns personagens (de quase todos, na verdade). As vezes acho que a série devia se chamar "Hanna".
E a falta de continuidade da trama. O único jeito é encarar os episódios como isolados, porque dificilmente eles retomam de onde a história parou no anterior. O que é uma pena, porque já houveram várias oportunidades perdidas de desenvolver melhor algumas coisas.
A série continua tendo pontos positivos, o que me faz seguir gostando dela. Mas a falta de profundidade do roteiro tem chamado cada vez mais minha atenção.

Filme lindo. A atuação de Joaquin Phoenix está impecável, e descobri que ele fica ótimo de óculos, bigode e camisas/cardigans cor salmão, haha. A fotografia e a trilha sonora com Arcade Fire são lindas. Mas nada se compara a voz rouca e absurdamente sexy de Scarlett Johansson, mostrando que, pra quem ainda tinha dúvidas, ela é uma ótima atriz (afinal, não deve ser fácil conseguir "vender" um personagem sem qualquer artifício visual).

O roteiro de Spike Jonze, à primeira vista, me lembra muito um episódio de Black Mirror. Mas depois percebo que Jonze conseguiu ir muito além, mostrando como hoje as pessoas estão solitárias, trocando com facilidade cada vez maior qualquer interação social pela comodidade de se comunicar através de uma tela. Jonze levanta questões sobre relacionamentos, sobre a fuga do "real" pelo "virtual" e sobre situações onde qualquer um pode facilmente se colocar no lugar de um dos personagens em algum momento.

Por fim, realmente me assusta o fato de a trama se passar no futuro, e ao mesmo tempo, conseguir traçar analogias tão próximas da nossa realidade, tão palpáveis. Por mais que a gente não tenha um sistema operacional como a Samantha pra se apaixonar, existem equivalentes. Com certeza é um filme pra se assistir mais de uma vez.

Fico triste pelo cancelamento dessa série, ainda mais porque essa temporada termina de um jeito que deixa claro que o autor não imaginava que iria acabar por aí.

Não sei exatamente o que deu errado na época em que ela foi lançada, mas admito que, pra quem não trabalha com publicidade e propaganda, não deve ser tão legal mesmo. Até porque a maioria das situações se passa no ambiente da agência, enquanto os dramas pessoais dos personagens ficam em segundo plano. Assim a série não se esforça pra se aproximar de todos os públicos, atingindo somente quem está envolvido no segmento. Provavelmente é por isso que Mad Men funciona, porque os dilemas profissionais ficam só de background.

Enfim, não deixa de ser uma pena. Fico curiosa pra saber o qe teria acontecido com o Conner e o Mason.

Pelos dois primeiros episódios, já dá pra prever que será mais uma temporada de trilha sonora linda.

Pra mim, o Niko é a representação perfeita de uma geração entediada. Não é como se ele não pensasse no futuro, ele simplesmente não conseguia achar algo que prendesse seu interesse por muito tempo.

Assim como muita gente, achei parecido, sim, com Frances Ha, mas é também mais dramático e cômico. Mais intenso, talvez.

Outros pontos altos do filme são a fotografia, a trilha sonora, e o texto, com ótimos diálogos.

Fiquei intercalando sorrisos e olhos marejados enquanto assistia. A atmosfera intimista trazida pelos depoimentos fazia parecer que tu já conhecia aquelas pessoas. E deu muita vontade de conhecê-las realmente, de saber mais sobre a história delas, de virar amigo e convidar pra um café.
18 minutos é muito pouco.

Alguém tem um link? Os colocados abaixo não estão funcionando/foram removidos.

Acho que todo mundo que assiste se identifica com a Frances em algum momento (ou em quase todos).

A forma como o filme expõe os laços de amizade foi o que eu achei mais sensacional, e cruelmente honesta. É um tapa na cara, ensinando que, de fato, ninguém pertence à ninguém. Nem mesmo os amigos. Mas isso não impede de ter conexões verdadeiras com as pessoas.

Só depois que fiquei pensando um pouco sobre o filme, eu percebi que

Através de um roteiro foda pra caralho, a série fala sobre o que é "real" e "virtual", e faz refletir sobre como essas duas coisas se confundem ultimamente.
Ela mostra o que pra mim pode vir a ser um futuro bem próximo - exceto o primeiro episódio da primeira temporada, e o último da segunda, que explora mídias e redes sociais já bastante realistas -, tecnologicamente assustador e caracterizado pela falta de noção (ainda maior) das pessoas.

Acho que a série não tem mais episódios simplesmente porque não precisa ter. Só com três eps por temporada, ela já causa um mindfuck gigante.

Eu poderia falar da trilha sonora, linda; ou da atuação adorável da Mélanie Laurent; ou do cachorrinho que rouba a cena sempre que aparece; mas tudo isso parece quase pequeno perto da notável sutileza da história. Esse é um filme sobre a vida, sobre amor, e sobre frustração. Sobre o que a gente decide esconder do mundo por conveniência. Sobre fazer escolhas. Sobre aceitar as escolhas dos outros. E sobre deixar as pessoas irem embora.

Pra mim os diretores mais incríveis são aqueles que possuem uma obra linear, onde os filmes são bem característicos, do tipo que tu assiste sem saber de quem é a direção, mas acaba reconhecendo porque tem "a cara" do diretor. O Wes Anderson é assim.
Adoro a maneira como me identifico com os filmes dele, em especial com The Royal Tenenbaums. Os personagens disfuncionais, problemáticos... assistir o fracasso deles é quase uma licença inconsciente pra ser mal-sucedida num mundo que te pressiona a ser genial o tempo todo.

Depois de assistir Laurence Anyways, me sinto ansiosa pelos próximos filmes do Dolan. Gostei muito de Eu Matei Minha Mãe e Amores Imaginários, mas esse trouxe (finalmente) um roteiro com certo nível de maturidade do qual senti falta nos outros dois trabalhos do diretor/roteirista. A trilha sonora, a fotografia, os ângulos; são sempre incríveis. Mas os personagens dos outros filmes me pareceram pouco profundos. Em Laurence Anyways percebi que ele explorou isso melhor (a temática mais complexa possivelmente ajudou nesse ponto).
Como diretor, Xavier Dolan já tem o meu respeito. Como roteirista, ainda não tenho certeza.

filme foda. não consegui parar de pensar que, se as pessoas que cruzaram o caminho dele não fossem tão cretinas e irritantes (como nós normalmente somos), por coisas tão pequenas, ele provavelmente não teria sido tão cruel com elas.

O filme teve alguns pontos positivos, como a fotografia linda, a Nathalia Dill (também linda), e a ideia do roteiro. Não vi nada de errado com o final, não entendo essa necessidade de um final desenhado e explicadinho. Achei que ficou tudo bem óbvio, na verdade.

Mas podia ter ficado sem mostrar acidentalmente o tapa sexo na hora do sexo oral da Érika e da Lara. Assim como o áudio, que em três cenas INTEIRAS ficou abafado pelo barulho do mar ou pela música ao fundo. Coisa de amador, seu Marcos Prado.

acho totalmente plausível todo mundo cair de amores pelo Nico. com a ajuda das cenas em câmera lenta, da trilha sonora, das luzes, dos ângulos...

bang bang.

Fiquei muito tempo querendo assistir e por fim, acho que não dá pra usar o filme pra julgar a trama criada por Stephen King. Acabaram sendo duas coisas com "climas" totalmente diferentes. O livro tem umas histórias muito boas das crianças com o Pennywise que o filme não mencionou. É claro que alguma coisa ia acabar ficando de fora, já que o livro tem, sei lá, umas 700 páginas... só achei que algumas cenas poderiam ter sido mais assustadoras (mesmo com a pouca tecnologia da época), pelo conteúdo que o livro disponibiliza, sabe? E a interpretação dos atores adultos não me convenceu. No mais, as crianças e o ator que interpreta Pennywise foram ótimos, e a primeira parte do filme é várias vezes melhor que a segunda.