É um filme agradável e fácil de assistir, bem na pegada de sessão da tarde. Gostei do plot twist, mas não acho que o nível de complexidade da trama justifique a nota tão alta.
O ponto fortíssimo do filme fica para a fotografia, que está excelente e remete a um filme de época.
Adorei o filme. Inicialmente é apenas uma história de professor e pupilo, mostrando como o rapaz Moncho passa a aprender cada vez mais com seu professor da escola. Ao longo da obra somos apresentados a outros arcos interessantes e a aspectos políticos da época, mas tudo tangencialmente, como se era de esperar que seria a visão de um menino sobre esses assuntos.
Vemos também como alguns personagens republicanos são tratados após a vitória do Governo fascista franquista, e como a intolerância é passada às futuras gerações sem muita dificuldade.
Esse filme nas mãos de Alfonso Cuarón teria sido uma joia, mas a direção e roteiro de Alex Garland deixaram muito a desejar. Como é sua terceira obra dirigida que assisto, creio que eu não goste de sua direção, pois da trilogia 28 Days Later eu sou fã.
Quanto ao filme: é uma obra de quase 2h tratando sobre uma nova Guerra Civil nos EUA do ponto de vista de um grupo de jornalistas que parte para entrevistar o Presidente dos EUA antes que ele perca a guerra. A história ocorre durante o trajeto, com alguns momentos de combate documentados pelos jornalistas. Mas a maior parte do filme é uma longa contemplação sem recompensa.
De tudo nesse filme, eu só ressaltaria a fotografia, a ambientação e atuação de Wagner Moura e Kirsten Dunst. Nem mesmo o mundo criado, que parece ser muito interessante, foi bem explorado. Como disse anteriormente, um roteiro mais bem trabalhado e a direção na mão de Alfonso Cuarón poderia transformar essa numa obra prima.
P.S. O que me espanta é que eu gosto muito de fotojornalismo, mas nem isso salvou a obra para mim. Recomendaria assistir ao documentário sobre Sebastião Salgado ou Chris Hondros, que pelo menos engajam e apresentam muitas ótimas fotografias.
Esse é um dos poucos filmes que considero perfeitos!
A obra tem uma premissa simples, mas por ser tão bem executada coloca o filme em meu panteão.
Gosto muito de como a violência é crua e visceral, sem enrolação, sem dó dos personagens... além disso, a construção do mundo é tão bem feita e orgânica que nem parece que é um filme de ficção, mas sim um documentário.
Contudo, o que me fez considerá-lo uma obra prima é sua mensagem: a crítica a governos fascistas e autoritários, a desumanização dos estrangeiros para favorecer uma visão de predominância nacional, a total impiedade dos grupos "humanistas" com os outros e por aí vai.
É uma obra futurística muito pé no chão, muito bem executada, e que mais parece um documentário dos dias de hoje.
é para mim um dos melhores filmes já feitos pois mostra qual o verdadeiro objetivo do cinema: chocar, alertar e criticar.
Diferentemente dos filmes de guerra modernos, que são mais idealizadores, neste filme a violência é crua e visceral. Assistir até o final requer estômago. E ao final a mensagem do filme é muito bem compreendida e aceita: a guerra é um inferno, e nós deveríamos evitá-la a todo custo.
Por conta disso, dou nota total a essa obra. Nenhum filme que assisti conseguiu esse feito de demonstrar o peso da guerra e de defender o pacifismo como esse.
Filme com boa temática (casos extraconjugais e erotismo) e com roteiro até que bastante decente - embora batido e não busque inovar muito (dona de casa com ótima família passa a se envolver romanticamente, marido desconfia, contrata detetive e coisa do gênero).
Meu problema com o filme se concentrou principalmente nos seguintes pontos:
1) direção, que busca criar um drama exagerada e desnecessariamente triste e melancólico;
2) comportamento ambivalente da personagem principal (toda hora em que está com o amante, reclama que o que faz é errado e que precisam parar de se envolver, mas logo depois estão se envolvendo mais e cada vez mais explicitamente);
3) Personagens secundários unidimensionais e genéricos (esposo bonzinho e correto por quem a esposa não sente atração vs amante rebelde, francês e culto que a faz sentir tesão a todo o tempo);
4) Roteiro não busca inovar ou explorar os personagens e a situação familiar num contexto de traição.
Conclusão: o filme busca usar da tensão das traições e cenas de nudez para gerar entretenimento e se esquece de todos os outros pontos que poderiam fazê-lo uma obra memorável.
É como um filme do Woody Allen, mas sem tempero ou ambição. Me lembrou também um De Olhos Bem Fechados diluído e com apreço pelas convenções do gênero romântico.
No fim, é um filme não memorável que poderia ser muito melhor trabalho por algum diretor que apresentasse a história de forma mais crua e natural. No que diz respeito ao roteiro, apesar de minha crítica, eu gostei do desfecho à là Woody Allen. Gostaria de ver uma edição mais dinâmica e estilizada dessa obra.
Por fim, não recomendaria; mas a quem busca um filme unidimensional e fácil de assistir, pode ser um prato cheio.
Menções honrosas: instrumental de Exit Movie do Radiohead.
Fiquei na dúvida se dava 4, ou se dava 3 estrelas + 1 coração.
O filme narra a história de um casal que passa a viver juntos após comprarem uma terra muito cara que precisa ser paga através do cultivo de alimentos, no interior gaúcho. Gostei bastante da ambientação do filme e da atuação da maioria dos atores, embora tenha achado a atuação de Alexandre Paternost um pouco morna e a de Gloria Pires bastante sofrida.
A primeira parte do filme é muito boa, mas ele fica muito arrastado da metade para frente, o que compromete bastante a pontuação da obra. Minha principal crítica é
[/spoiler] que trabalharam bem os dois personagens mais interessantes do filme para retirá-los na metade da obra, deixando o restante do filme a ser executado pelos dois personagens mais sem graça e com atuação mais precária. [spoiler]
É um filme regular. O ritmo é lento e no terceiro ato a coisa degringola um pouco (o diretor segue para um caminho trash, destoando do terror psicológico da maior parte do filme).
Gostei bastante da fotografia, montagem e trilha sonora. Os personagens são caricaturados, mas não incomodam.
Senti uma certa inspiração na figura de Dorian Gray (alguém muito belo que chama a atenção de todos e que ao descobri-lo se corrompe), mas não passou de impressão pois a personagem não vai a lugar algum.
Dou nota 2 (regular). Existem filmes melhores para ver antes.
P.S. me lembrou bastante de Last Night in Soho do Edgar Wright que, embora não seja bom, é mais bem construído que esse.
Eu gostei bastante do filme. A história não é nova, mas a montagem e direção de arte chamam muito a atenção, o que elevam a nota dessa obra. Até a metade, é um filme incrível, mas daí em diante fica um pouco arrastado. Ainda sim, eu recomendo.
Posterguei anos para assistí-lo e quando o fiz ficava doido para acabar. Não é ruim, mas está muito longe de merecer essa pontuação elevada que tem.
A história fala de um presidiário que finge ser louco para ser internado em uma clínica psiquiátrica e lá ele faz amizades e infringe regras. Ele vai enfrentar resistência dos funcionários da clínica, assim como da enfermeira responsável. É um filme ok.
Vou começar pela 1) minha opinião e em seguida 2) o resumo do filme (sem spoilers). Ao final, 3) sugiro um texto para ler antes de assistir ao filme.
1) Minha opinião:
Adorei o filme! O que mais se destacou foram os aspectos técnicos: a atuação, a fotografia que simulava as (ou realmente é de) câmeras analógicas, os cortes fechados, o uso das lentes com alta distância focal, a estética dos anos 1970 em toda a sua glória (figurinos e cortes de cabelo rs) e o ritmo vagaroso, mas inebriante, que faz parecer que algo mais sinistro se esconde sob a superfície.
Confesso que achei a obra longa, ainda mais pelo fato da história ser confusa e difícil de pegar na primeira assistida; mas eu gostei, simplesmente gostei. Para mim, esse só não se tornou a referência para filmes de espionagem pelo roteiro ainda muito hermético. Acho que faria bem ser um pouco mais expositivo, mas a história sem muita ação e tiroteio (à là Cassino Royale) merece ser aplaudida.
Porém, se o filme não ganha como referência do gênero, merece ser destacado como uma obra magnífica do cinema. Acho que o único filme recente que se assemelha a este no quesito mise-en-scène é Argo (2012), que segue um pouco mais de perto os cânones cinematográficos e com isso peca um pouco mais que este filme.
2) Resumo do filme (com poucos e necessários spoilers)
A obra irá se passa no ano de 1973 com funcionários do serviço secreto britânico, popularmente conhecido como MI6 mas que nesse filme é referido como 'Circus'. O chefe da corporação, conhecido pelo codinome 'Control', descobre que há um espião soviético infiltrado em sua corporação e precisa identificá-lo. Para isso, ele envia um de seus agentes mais confiáveis à Hungria para colher informações com um ex-general soviético (nessa época, havia um clima de tensão entre a Hungria e a URSS devido aos levantes conhecidos como 'Primavera de Praga'), mas as coisas fogem ao controle, o que gera um incidente diplomático.
Com isso, 'Control' é afastado do seu cargo e ele é substituído por outro agente, conhecido como 'Tinker', que passa a encabeçar uma missão secreta conhecida como 'Witchcraft' que consiste em ter um agente-duplo, chamado 'Karla', trabalhando em Moscou.
Depois de sabermos disso, somos apresentados ao protagonista, chamado Smiley, que é contratado por um membro do Governo Britânico para investigar um suposto espião infiltrado no 'Circus' (assim como 'Control' suspeitava). Posteriormente, passa a investigar os 5 principais suspeitos que 'Control' identificou: 1) Tinker, 2) Tailor, 3) Soldier, 4) Poor Man e o 5) Spy.
A historia se desdobrará sobre esses fatos. Smiley irá tentar descobrir por que o agente foi para Hungria, por que foi baleado, o que houve com ele e qual era sua missão; daí em diante, vai descobrindo muito mais coisas, novos personagens serão adicionados e ele vai se enfiando cada vez mais no atoleiro.
Lembre-se que Smiley ama sua ex-esposa Ann.
3) Antes de assistir ao filme, leia essa resenha do Filipe Ferraz no site Cine Opinativo: https://cineopinativo.wordpress.com/2012/01/13/critica-o-espiao-que-sabia-demais-2011/
Depois de assistir, caso não tenha entendido muito, leia outra resenha do mesmo autor: https://cineopinativo.wordpress.com/2012/01/17/coluna-entendendo-o-espiao-que-sabia-demais/
O filme possui uma boa mise-en-scene, um roteiro interessante e uma trama legal, mas não sei se foram os atores ou o desenvolvimento de alguns personagens que deixou a desejar. No mais, um bom filme.
É um filme fraco. Tem boas ideias, mas não gostei da execução. Os personagens são caricatos e pouco explorados, como o amante, a mãe ou o marido. Não senti a química entre o amante e a personagem principal, assim como não me convenceu o seu affair. O final, conforme outros filmes do Woody, foge às convenções, mas foi mal executado.
Faz um tempinho que eu vi, mas o filme conseguiu me prender, tirando algumas partes. No geral, a história é bastante regular (beirando o ruim), mas o personagem principal é cativante por algum motivo. A história da moça não fez sentido nenhum pra mim. Merecia um 2/5 mas darei 3/5 porque acho que vale a pena ser visto.
É um filme difícil. Como segue um proselitismo religioso bem superficial, não há discussões aprofundadas que realmente façam o telespectador questionar qualquer aspecto da metafísica e da espiritualidade, é basicamente o que se ouviria de qualquer religioso nas ruas ou de um pastor em uma igreja: constatações subjetivas sobre a realidade, mas que dificilmente mudariam a forma de pensar de um ateu ou adepto de outra religião.
Aspectos técnicos: roteiro fraco e genérico. As atuações são engessadas e parecem de um clipe musical. A música não fede nem cheira e a montagem não é das melhores. Há várias histórias acontecendo simultaneamente e no final parece que algumas ficaram soltas.
Além disso, há uma visão deturpada dos ateus e de outras culturas. A jovem muçulmana apanhando do pai por estar escutando a bíblia é caso de polícia, não de religião. Além de ser estranho ela apanhar porque acha que Jesus é o messias, sendo que o Islã até concorda com isso.
O que me pegou mesmo foi a caracterização deturpada dos ateus, representados pelo professor babaca, que na verdade era um crente que tinha raiva de deus. Toda a proposta do filme se perde por conta disso, já que em momento algum do filme vemos um ateu de fato.
Eu daria 2 por ser um filme mediocre, mas a representação negativa de outras culturas, dos ateus e até da esquerda (naquela garota bonita e burra que passa a acreditar em Deus quando está com câncer) não me desceu.
Sinceramente, por que esse filme foi tão aclamado?
O filme é uma tentativa do cinema brasileiro, por isso acho interessante a tentativa de entrarem no drama erótico.
Sobre o filme: a. A história é bem clichê, padrão novela da globo e não é tão bem construída. A história tenta abarcar muita coisa e tudo parece estar correndo. 2/5 b. A fotografia é bem legal, acho que é um dos pontos fortes. 4/5. c. A atuação é bem variável. Em certas partes é boa, em outras ruim. Depende também de quais atores estamos falando. Os principais são melhores que os coadjuvantes, mas no geral são todos bem ruins. Eu dou um 2/5. d. O pior ao meu ver é a edição. Seja na hora de colocar músicas (que fica muito forçado), seja na montagem de várias cenas (em q nenhuma consegue ser aprofundada ou realista o suficiente, tudo me parece uma caricatura). 1/5
Pontos positivos: fotografia, cenas de sexo são legais, atores bonitos.
Nota final: 2,25/5 arrendado pra 2/5. Classificação final: regular.
É um terror folk com boa fotografia e uma incapacidade em manter um ritmo que não lhe ponha a dormir. Tive que assistir em 1,35x.
Acho que o filme poderia ter tido uma introdução muito menor e reduzido certas passagens desnecessárias. Facilmente poderia ter sido reduzido a apenas 80 ou 90 minutos.
Aspectos positivos: - folk horror, lembrando A Vila - fotografia bonita, fugindo ao genero de terror
Aspectos negativos: - ritmo extremamente lento - história não empolga
Uma grata surpresa. Tentei assisti-lo antes e não consegui por conta desse jogo de câmera estranho e pela fotografia péssima (o contraste foi realçado por tê-lo visto após o meu predileto - Manhattan). Desta vez, desceu legal. Assistimos eu e minha a noiva no dia 17 de setembro de 2023.
O filme fala sobre um casal que decide se separar e como isso desestabiliza a vida de seus amigos (interpretados por Allen e Farrow). A obra é ótima, trazendo bons diálogos e questionamentos que já me peguei pensando se eram só coisa minha. O desejo pelo novo, o peso da rotina, a força do companheirismo e até as atitudes passivo-agressivas me deixaram bem interessados pelo filme.
Recomendo, principalmente aos que gostaram de Manhattan, Annie Hall e Hannah e suas Irmãs.
P.S. O filme me lembrou bastante de Eyes Wide Shut do Kubrick. Após decidir assisti-lo novamente, constatei a presença do Sydney Pollack também nesta obra, embora seja posterior àquela.
O filme é um bom drama em que dois amigos, crescidos juntos, passam a frequentar uma nova escola e sofrem pelo fato de serem "muito próximos", o que leva um deles a se sentir incomodado e a mudar suas atitudes com seu amigo. É um filme bem legal e irá tratar sobre preconceitos e o peso que nossas atitudes tem sobre os demais.
Ruim. A história não é nada original, seguindo os cânones de qualquer comédia romantica estadunidense. Some isso ao fato de ser 100 minutos de propaganda velada a uma centena de marcas americanas e temos o retrato do desastre.
Gostei bastante do filme até sua metade, momento em que ele muda completamente.
Se analisasse somente a primeira parte, seria um 5 redondo, mas a segunda parte perde bastante da dinâmica e coloca a trama num ritmo arrastado e sem muitos acontecimentos - o que não é um demérito por si só, mas como se tratou de cerca de 50 minutos (metade do filme), pesou muito na composição de toda a obra.
É um ótimo filme! Não só pela atuação, mas pela construção do mundo, que é bem feita no pouco tempo da obra. Me deixou angustiado em toda sua duração. O final foi bem adequado à história como um todo, embora não seja bom nem ruim.
/media/accounts/avatar/2023/10/19/1670348945429-3121680152.jfif)
Entre Facas e Segredos
4.0 1,5K Assista AgoraÉ um filme agradável e fácil de assistir, bem na pegada de sessão da tarde.
Gostei do plot twist, mas não acho que o nível de complexidade da trama justifique a nota tão alta.
O ponto fortíssimo do filme fica para a fotografia, que está excelente e remete a um filme de época.
A Língua das Mariposas
4.2 226 Assista AgoraAdorei o filme. Inicialmente é apenas uma história de professor e pupilo, mostrando como o rapaz Moncho passa a aprender cada vez mais com seu professor da escola. Ao longo da obra somos apresentados a outros arcos interessantes e a aspectos políticos da época, mas tudo tangencialmente, como se era de esperar que seria a visão de um menino sobre esses assuntos.
Vemos também como alguns personagens republicanos são tratados após a vitória do Governo fascista franquista, e como a intolerância é passada às futuras gerações sem muita dificuldade.
Guerra Civil
3.5 649 Assista AgoraEsse filme nas mãos de Alfonso Cuarón teria sido uma joia, mas a direção e roteiro de Alex Garland deixaram muito a desejar. Como é sua terceira obra dirigida que assisto, creio que eu não goste de sua direção, pois da trilogia 28 Days Later eu sou fã.
Quanto ao filme: é uma obra de quase 2h tratando sobre uma nova Guerra Civil nos EUA do ponto de vista de um grupo de jornalistas que parte para entrevistar o Presidente dos EUA antes que ele perca a guerra. A história ocorre durante o trajeto, com alguns momentos de combate documentados pelos jornalistas. Mas a maior parte do filme é uma longa contemplação sem recompensa.
De tudo nesse filme, eu só ressaltaria a fotografia, a ambientação e atuação de Wagner Moura e Kirsten Dunst. Nem mesmo o mundo criado, que parece ser muito interessante, foi bem explorado. Como disse anteriormente, um roteiro mais bem trabalhado e a direção na mão de Alfonso Cuarón poderia transformar essa numa obra prima.
P.S. O que me espanta é que eu gosto muito de fotojornalismo, mas nem isso salvou a obra para mim. Recomendaria assistir ao documentário sobre Sebastião Salgado ou Chris Hondros, que pelo menos engajam e apresentam muitas ótimas fotografias.
Filhos da Esperança
3.9 960 Assista AgoraEsse é um dos poucos filmes que considero perfeitos!
A obra tem uma premissa simples, mas por ser tão bem executada coloca o filme em meu panteão.
Gosto muito de como a violência é crua e visceral, sem enrolação, sem dó dos personagens... além disso, a construção do mundo é tão bem feita e orgânica que nem parece que é um filme de ficção, mas sim um documentário.
Contudo, o que me fez considerá-lo uma obra prima é sua mensagem: a crítica a governos fascistas e autoritários, a desumanização dos estrangeiros para favorecer uma visão de predominância nacional, a total impiedade dos grupos "humanistas" com os outros e por aí vai.
É uma obra futurística muito pé no chão, muito bem executada, e que mais parece um documentário dos dias de hoje.
Vá e Veja
4.5 796é para mim um dos melhores filmes já feitos pois mostra qual o verdadeiro objetivo do cinema: chocar, alertar e criticar.
Diferentemente dos filmes de guerra modernos, que são mais idealizadores, neste filme a violência é crua e visceral. Assistir até o final requer estômago. E ao final a mensagem do filme é muito bem compreendida e aceita: a guerra é um inferno, e nós deveríamos evitá-la a todo custo.
Por conta disso, dou nota total a essa obra. Nenhum filme que assisti conseguiu esse feito de demonstrar o peso da guerra e de defender o pacifismo como esse.
Infidelidade
3.4 492 Assista AgoraFilme com boa temática (casos extraconjugais e erotismo) e com roteiro até que bastante decente - embora batido e não busque inovar muito (dona de casa com ótima família passa a se envolver romanticamente, marido desconfia, contrata detetive e coisa do gênero).
Meu problema com o filme se concentrou principalmente nos seguintes pontos:
1) direção, que busca criar um drama exagerada e desnecessariamente triste e melancólico;
2) comportamento ambivalente da personagem principal (toda hora em que está com o amante, reclama que o que faz é errado e que precisam parar de se envolver, mas logo depois estão se envolvendo mais e cada vez mais explicitamente);
3) Personagens secundários unidimensionais e genéricos (esposo bonzinho e correto por quem a esposa não sente atração vs amante rebelde, francês e culto que a faz sentir tesão a todo o tempo);
4) Roteiro não busca inovar ou explorar os personagens e a situação familiar num contexto de traição.
Conclusão: o filme busca usar da tensão das traições e cenas de nudez para gerar entretenimento e se esquece de todos os outros pontos que poderiam fazê-lo uma obra memorável.
É como um filme do Woody Allen, mas sem tempero ou ambição. Me lembrou também um De Olhos Bem Fechados diluído e com apreço pelas convenções do gênero romântico.
No fim, é um filme não memorável que poderia ser muito melhor trabalho por algum diretor que apresentasse a história de forma mais crua e natural. No que diz respeito ao roteiro, apesar de minha crítica, eu gostei do desfecho à là Woody Allen. Gostaria de ver uma edição mais dinâmica e estilizada dessa obra.
Por fim, não recomendaria; mas a quem busca um filme unidimensional e fácil de assistir, pode ser um prato cheio.
Menções honrosas: instrumental de Exit Movie do Radiohead.
[spoiler][/spoiler]
O Quatrilho
3.2 155Fiquei na dúvida se dava 4, ou se dava 3 estrelas + 1 coração.
O filme narra a história de um casal que passa a viver juntos após comprarem uma terra muito cara que precisa ser paga através do cultivo de alimentos, no interior gaúcho. Gostei bastante da ambientação do filme e da atuação da maioria dos atores, embora tenha achado a atuação de Alexandre Paternost um pouco morna e a de Gloria Pires bastante sofrida.
A primeira parte do filme é muito boa, mas ele fica muito arrastado da metade para frente, o que compromete bastante a pontuação da obra. Minha principal crítica é
[/spoiler] que trabalharam bem os dois personagens mais interessantes do filme para retirá-los na metade da obra, deixando o restante do filme a ser executado pelos dois personagens mais sem graça e com atuação mais precária. [spoiler]
Demônio de Neon
3.2 1,2K Assista AgoraÉ um filme regular. O ritmo é lento e no terceiro ato a coisa degringola um pouco (o diretor segue para um caminho trash, destoando do terror psicológico da maior parte do filme).
Gostei bastante da fotografia, montagem e trilha sonora. Os personagens são caricaturados, mas não incomodam.
Senti uma certa inspiração na figura de Dorian Gray (alguém muito belo que chama a atenção de todos e que ao descobri-lo se corrompe), mas não passou de impressão pois a personagem não vai a lugar algum.
Dou nota 2 (regular). Existem filmes melhores para ver antes.
P.S. me lembrou bastante de Last Night in Soho do Edgar Wright que, embora não seja bom, é mais bem construído que esse.
Drácula de Bram Stoker
4.0 1,4K Assista AgoraEu gostei bastante do filme. A história não é nova, mas a montagem e direção de arte chamam muito a atenção, o que elevam a nota dessa obra. Até a metade, é um filme incrível, mas daí em diante fica um pouco arrastado. Ainda sim, eu recomendo.
Um Estranho no Ninho
4.4 1,8K Assista AgoraPosterguei anos para assistí-lo e quando o fiz ficava doido para acabar. Não é ruim, mas está muito longe de merecer essa pontuação elevada que tem.
A história fala de um presidiário que finge ser louco para ser internado em uma clínica psiquiátrica e lá ele faz amizades e infringe regras. Ele vai enfrentar resistência dos funcionários da clínica, assim como da enfermeira responsável. É um filme ok.
O Espião que Sabia Demais
3.4 752 Assista AgoraVou começar pela 1) minha opinião e em seguida 2) o resumo do filme (sem spoilers). Ao final, 3) sugiro um texto para ler antes de assistir ao filme.
1) Minha opinião:
Adorei o filme! O que mais se destacou foram os aspectos técnicos: a atuação, a fotografia que simulava as (ou realmente é de) câmeras analógicas, os cortes fechados, o uso das lentes com alta distância focal, a estética dos anos 1970 em toda a sua glória (figurinos e cortes de cabelo rs) e o ritmo vagaroso, mas inebriante, que faz parecer que algo mais sinistro se esconde sob a superfície.
Confesso que achei a obra longa, ainda mais pelo fato da história ser confusa e difícil de pegar na primeira assistida; mas eu gostei, simplesmente gostei. Para mim, esse só não se tornou a referência para filmes de espionagem pelo roteiro ainda muito hermético. Acho que faria bem ser um pouco mais expositivo, mas a história sem muita ação e tiroteio (à là Cassino Royale) merece ser aplaudida.
Porém, se o filme não ganha como referência do gênero, merece ser destacado como uma obra magnífica do cinema. Acho que o único filme recente que se assemelha a este no quesito mise-en-scène é Argo (2012), que segue um pouco mais de perto os cânones cinematográficos e com isso peca um pouco mais que este filme.
2) Resumo do filme (com poucos e necessários spoilers)
A obra irá se passa no ano de 1973 com funcionários do serviço secreto britânico, popularmente conhecido como MI6 mas que nesse filme é referido como 'Circus'. O chefe da corporação, conhecido pelo codinome 'Control', descobre que há um espião soviético infiltrado em sua corporação e precisa identificá-lo. Para isso, ele envia um de seus agentes mais confiáveis à Hungria para colher informações com um ex-general soviético (nessa época, havia um clima de tensão entre a Hungria e a URSS devido aos levantes conhecidos como 'Primavera de Praga'), mas as coisas fogem ao controle, o que gera um incidente diplomático.
Com isso, 'Control' é afastado do seu cargo e ele é substituído por outro agente, conhecido como 'Tinker', que passa a encabeçar uma missão secreta conhecida como 'Witchcraft' que consiste em ter um agente-duplo, chamado 'Karla', trabalhando em Moscou.
Depois de sabermos disso, somos apresentados ao protagonista, chamado Smiley, que é contratado por um membro do Governo Britânico para investigar um suposto espião infiltrado no 'Circus' (assim como 'Control' suspeitava). Posteriormente, passa a investigar os 5 principais suspeitos que 'Control' identificou: 1) Tinker, 2) Tailor, 3) Soldier, 4) Poor Man e o 5) Spy.
A historia se desdobrará sobre esses fatos. Smiley irá tentar descobrir por que o agente foi para Hungria, por que foi baleado, o que houve com ele e qual era sua missão; daí em diante, vai descobrindo muito mais coisas, novos personagens serão adicionados e ele vai se enfiando cada vez mais no atoleiro.
Lembre-se que Smiley ama sua ex-esposa Ann.
3) Antes de assistir ao filme, leia essa resenha do Filipe Ferraz no site Cine Opinativo: https://cineopinativo.wordpress.com/2012/01/13/critica-o-espiao-que-sabia-demais-2011/
Depois de assistir, caso não tenha entendido muito, leia outra resenha do mesmo autor: https://cineopinativo.wordpress.com/2012/01/17/coluna-entendendo-o-espiao-que-sabia-demais/
Tiros na Broadway
3.8 128 Assista AgoraO filme possui uma boa mise-en-scene, um roteiro interessante e uma trama legal, mas não sei se foram os atores ou o desenvolvimento de alguns personagens que deixou a desejar. No mais, um bom filme.
Tiros na Broadway
3.8 128 Assista AgoraQual é a da onda dos perfis estranhos postando um amontoado de ideias sem sentido e chamando isso de análise?
Golpe de Sorte em Paris
3.3 69 Assista AgoraÉ um filme fraco. Tem boas ideias, mas não gostei da execução. Os personagens são caricatos e pouco explorados, como o amante, a mãe ou o marido. Não senti a química entre o amante e a personagem principal, assim como não me convenceu o seu affair. O final, conforme outros filmes do Woody, foge às convenções, mas foi mal executado.
Sexo, Mentiras e Videotape
3.7 256 Assista AgoraFaz um tempinho que eu vi, mas o filme conseguiu me prender, tirando algumas partes. No geral, a história é bastante regular (beirando o ruim), mas o personagem principal é cativante por algum motivo. A história da moça não fez sentido nenhum pra mim. Merecia um 2/5 mas darei 3/5 porque acho que vale a pena ser visto.
Deus Não Está Morto
2.8 1,4K Assista AgoraÉ um filme difícil. Como segue um proselitismo religioso bem superficial, não há discussões aprofundadas que realmente façam o telespectador questionar qualquer aspecto da metafísica e da espiritualidade, é basicamente o que se ouviria de qualquer religioso nas ruas ou de um pastor em uma igreja: constatações subjetivas sobre a realidade, mas que dificilmente mudariam a forma de pensar de um ateu ou adepto de outra religião.
Aspectos técnicos: roteiro fraco e genérico. As atuações são engessadas e parecem de um clipe musical. A música não fede nem cheira e a montagem não é das melhores. Há várias histórias acontecendo simultaneamente e no final parece que algumas ficaram soltas.
Além disso, há uma visão deturpada dos ateus e de outras culturas. A jovem muçulmana apanhando do pai por estar escutando a bíblia é caso de polícia, não de religião. Além de ser estranho ela apanhar porque acha que Jesus é o messias, sendo que o Islã até concorda com isso.
O que me pegou mesmo foi a caracterização deturpada dos ateus, representados pelo professor babaca, que na verdade era um crente que tinha raiva de deus. Toda a proposta do filme se perde por conta disso, já que em momento algum do filme vemos um ateu de fato.
Eu daria 2 por ser um filme mediocre, mas a representação negativa de outras culturas, dos ateus e até da esquerda (naquela garota bonita e burra que passa a acreditar em Deus quando está com câncer) não me desceu.
Sinceramente, por que esse filme foi tão aclamado?
O Lado Bom de Ser Traída
1.8 160 Assista AgoraO filme é uma tentativa do cinema brasileiro, por isso acho interessante a tentativa de entrarem no drama erótico.
Sobre o filme:
a. A história é bem clichê, padrão novela da globo e não é tão bem construída. A história tenta abarcar muita coisa e tudo parece estar correndo. 2/5
b. A fotografia é bem legal, acho que é um dos pontos fortes. 4/5.
c. A atuação é bem variável. Em certas partes é boa, em outras ruim. Depende também de quais atores estamos falando. Os principais são melhores que os coadjuvantes, mas no geral são todos bem ruins. Eu dou um 2/5.
d. O pior ao meu ver é a edição. Seja na hora de colocar músicas (que fica muito forçado), seja na montagem de várias cenas (em q nenhuma consegue ser aprofundada ou realista o suficiente, tudo me parece uma caricatura). 1/5
Pontos positivos: fotografia, cenas de sexo são legais, atores bonitos.
Nota final: 2,25/5 arrendado pra 2/5. Classificação final: regular.
Midsommar: O Mal Não Espera a Noite
3.6 2,9K Assista AgoraÉ um terror folk com boa fotografia e uma incapacidade em manter um ritmo que não lhe ponha a dormir. Tive que assistir em 1,35x.
Acho que o filme poderia ter tido uma introdução muito menor e reduzido certas passagens desnecessárias. Facilmente poderia ter sido reduzido a apenas 80 ou 90 minutos.
Aspectos positivos:
- folk horror, lembrando A Vila
- fotografia bonita, fugindo ao genero de terror
Aspectos negativos:
- ritmo extremamente lento
- história não empolga
Horror em Amityville
3.2 815 Assista AgoraO iluminado mal feito. Não vale a pena.
Maridos e Esposas
3.9 108 Assista AgoraUma grata surpresa. Tentei assisti-lo antes e não consegui por conta desse jogo de câmera estranho e pela fotografia péssima (o contraste foi realçado por tê-lo visto após o meu predileto - Manhattan). Desta vez, desceu legal. Assistimos eu e minha a noiva no dia 17 de setembro de 2023.
O filme fala sobre um casal que decide se separar e como isso desestabiliza a vida de seus amigos (interpretados por Allen e Farrow). A obra é ótima, trazendo bons diálogos e questionamentos que já me peguei pensando se eram só coisa minha. O desejo pelo novo, o peso da rotina, a força do companheirismo e até as atitudes passivo-agressivas me deixaram bem interessados pelo filme.
Recomendo, principalmente aos que gostaram de Manhattan, Annie Hall e Hannah e suas Irmãs.
P.S. O filme me lembrou bastante de Eyes Wide Shut do Kubrick. Após decidir assisti-lo novamente, constatei a presença do Sydney Pollack também nesta obra, embora seja posterior àquela.
Close
4.2 656 Assista AgoraO filme é um bom drama em que dois amigos, crescidos juntos, passam a frequentar uma nova escola e sofrem pelo fato de serem "muito próximos", o que leva um deles a se sentir incomodado e a mudar suas atitudes com seu amigo. É um filme bem legal e irá tratar sobre preconceitos e o peso que nossas atitudes tem sobre os demais.
Amizade Colorida
3.5 3,0K Assista AgoraRuim. A história não é nada original, seguindo os cânones de qualquer comédia romantica estadunidense. Some isso ao fato de ser 100 minutos de propaganda velada a uma centena de marcas americanas e temos o retrato do desastre.
Close
4.2 656 Assista AgoraGostei bastante do filme até sua metade, momento em que ele muda completamente.
Se analisasse somente a primeira parte, seria um 5 redondo, mas a segunda parte perde bastante da dinâmica e coloca a trama num ritmo arrastado e sem muitos acontecimentos - o que não é um demérito por si só, mas como se tratou de cerca de 50 minutos (metade do filme), pesou muito na composição de toda a obra.
A Estrada
3.6 1,3K Assista AgoraÉ um ótimo filme! Não só pela atuação, mas pela construção do mundo, que é bem feita no pouco tempo da obra. Me deixou angustiado em toda sua duração. O final foi bem adequado à história como um todo, embora não seja bom nem ruim.