Diego Sousa

Mas que profissionais são esses, heim? Era melhor ter chamado um padre ou a turma do scooby doo. Os efeitos especiais são bons pros anos 80 e o filme fica mais assustador nos últimos 20 minutos. Um clássico do terror, vale a pena assistir.

Apesar da atuação gigante de duas super atrizes, as várias coincidências providenciais e algumas atitudes de certos personagens deixa o roteiro um pouco preguiçoso. Várias vezes você se pega pensando: mulher, pelo amor de Deus. No mais, é um bom filme.

Mais um suspense maravilhoso do Hitchcock. O enredo é muito bem amarrado, a interpretação do Ray Milland está ótima. O único problema é que o método de investigação utilizado é todo ilegal, né? No mundo real não iria servir de prova. Mas como se diz no filme, no papel as coisas são diferentes.

O filme é promissor no começo, mas do meio pro fim fica bem chato. Os personagens violaram uma regra fundamental de quem viaja para o exterior: jamais encha o ** de cerveja e outras coisas ilícitas em um país que vc não conhece nem a cultura nem a língua. Essa é uma regra importantíssima. E outro conselho que nossa mãe falava: não confie em estranhos, principalmente quem te oferece dr0gas gratuitas.

A melhor parte do filme é quando ele acaba, depois de 2 longas horas de uma história confusa que vai de nenhum lugar pra lugar algum. Um filme quando precisa de muito explicação e alegação de ser “muito profundo” é porque, em regra, não se fez entender. O personagem principal não é carismático e vários outros são jogados na história sem explicação ou sentido algum. Enfim, confuso e chato, mas a fotografia é legal.

As crianças todas traumatizadas. O filme realmente é o mais violento da franquia, mas você mal consegue ver porque é tudo escuro.

O final é completamente previsível. A tripulação é totalmente instável emocionalmente e completamente despreparada, o que torna a história incoerente. Afinal, eles foram treinados por anos para fazer essa viagem e são responsáveis por milhares de vidas. Se a humanidade depender de uma tripulação dessas, ela tá muito é lascada. E, novamente, tudo poderia ser evitado se eles ouvissem o que uma mulher tem a dizer.

Nem robôs gostam de incel.

Achei superestimado, não entendi o hit que teve. É chatinho, cheio de clichês de filme de terror além de tentar fazer o expectador sentir horror e repulsa à velhice. Resumo do filme: tesão acumulado pode levar a surtos.

Com uma mãe doida daquelas, quem é que não surta?

Com certeza o Jack deve ter TDAH, não é possível. O filme é bem infantil, dá pra passar o tempo. Um defeito irritante: os personagens não têm noção de urgência. Pelo menos o cgi é bom.

Gostei bastante do filme. Primeiro tenho que dizer que uma das críticas mais lugares-comuns de pseudocríticos é que "o filme é lento". Talvez por isso seja tão raro ter um filme sobre a I Guerra Mundial. Afinal, foi uma guerra de trincheira, onde se matavam por meses para conquistar poucos metros no front. Mas uma coisa que me chamou a atenção foi o caráter político introduzido neste filme que não está presente no filme de 1930. É interessante ver que os "senhores da guerra" não sofrem as consequências deletérias do conflito armado, não passam fome ou quaisquer outros tipos de intempéries. Além disso, o filme mostra a latência daquilo que veio originar a II Guerra, abrindo margem até a uma continuação. A forma humilhante com que o General francês recebeu a delegação alemã, a culpabilização dos sociais-democratas alemães pela derrota na guerra (chamada de Dolchstoßlüge) já prenunciam que haveria uma revanche. Veja-se que o próprio Matthias Erzberger, personagem interpretado pelo Daniel Brühl, foi assassinado dois anos depois do armistício. Enfim, um filme que tem chances de levar algum Oscar.

É um filme espetacular. É realmente uma experiência artística assisti-lo no cinema. Li de algum "crítico de internet" que o final era previsível. Ora, isso é óbvio porque já se conhece a história: ela é mundialmente conhecida, é um clássico da história mundial (por exemplo: Hamlet e O Rei Leão). Aliás, se você não conhece esses dois, fica complicado exercer uma crítica fundamentada. Mas a forma como o diretor a desenvolve é muito bem feita, muito bem construída, o que o transforma em um clássico. O filme é uma verdadeira tragédia. A Isabela Boscov se pergunta, na crítica dela, se o Amlet poderia lançar mão do arbítrio. Mas a resposta é não. Afinal, ele é um típico herói trágico e como tal está fadado ao destino e quanto mais ele tenta fugir dele, mais se vê emaranhado nos fios de suas teias (veja-se Édipo que, ao tentar fugir, foi cumprir seu destino). Uma coisa curiosa e interessante é que Freud considerava o Hamlet o melhor exemplo de personagem edípico na literatura, o que também foi explorado pelo diretor - o que mostra como foi bem pesquisado antes de ser produzido. Outro aspecto é como o diretor trabalha bem com os detalhes sobre os vikings: as roupas, os rituais, os utensílios, o esporte. Tudo foi bem pesquisado antes de ser feito, mostrando o esmero do trabalho. O filme também trabalha bem com a questão da mistura do mítico e o real. Até porque a história se passa em um tempo onde o mundo ainda era encantado, não havendo separação entre o mundo dos deuses e dos humanos. Enfim, como é satisfatório poder assistir a um bom filme no cinema.

A coisa mais mentirosa do filme é o cabeçudo do DiCaprio casado com alguém da idade dele.

Metade do filme seria evitado se houvesse Inmetro nos EUA.

Por muito menos o Titanic afundou.

O filme é baseado no poema "Erlkönig", escrito por Goethe. Há algumas questões interessantes que só quem leu o poema poderia notar. Por exemplo: a criança, no final, diz que o rei dos elfos a machucou. Em um dos trechos do poema, antes da criança dizer isso, o rei dos elfos diz: "Eu te amo, tua bela forma me atrai;/E se tu não desejas, então eu tomarei à força" ("Ich liebe dich, mich reizt deine schöne Gestalt;/Und bist du nicht willig, so brauch' ich Gewalt"). Alguns intérpretes dizem que, em verdade, a criança teria sido vítima de abuso sexual, inventando essa narrativa do "rei dos elfos". Obviamente, o filme não explora essa questão, atendo-se mais ao aspecto místicos e enfeitiçador da natureza.

O filme não é ruim, você é surpreendido no final. No entanto, esqueçam o título brasileiro e tenham claro na mente que o nome do filme é "The Boy". Isso diminuirá a possibilidade de decepção com o enredo.

É o primeiro filme em que li comentários criticando porque ele foi parecido com o livro. Do que concluímos que o que as pessoas gostam mesmo é de reclamar. Pois bem. O Suassuna já disse que não existe gênio com gosto médio, mas um gênio pode ter mau gosto às vezes. A forma como o pacto entre as crianças é feita no livro é totalmente diferente da do filme, tendo sido obviamente suavizada, o que mostra o mau gosto do Stephen King nesse ponto. O final do filme não se coaduna com todo o decorrer da história retratada. Alguns comentários afirmando que o Pennywise é homofóbico são risíveis, o que mostra o delírio de certos "lacradores" da internet: trata-se de um vilão que, por óbvio, não segue padrões de eticidade ou respeito ao próximo. A história da origem de Pennywise também é um pouco forçação e até risível, enfim. No mais, é um bom filme que faz um bom fechamento da saga, ressalvado, como disse, o final que destoa da melancolia/tristeza da história.

Esteticamente, o filme é perfeito, muito real. Mas é um filme sem alma, não há a expressividade e a vivacidade do filme original. Por incrível que pareça, o desenho animado é mais vivo que este filme que tenciona ser o mais próximo da realidade. E ainda por cima deixaram de fora uma das melhores canções, "He lives in you". Tirando isso, é muito fiel à animação de 1994 e vale a pena (re)assistir.

Faltam-me palavras pra descrever esse filme. Ruim. Conseguiram estragar um filme bom. Parabéns aos envolvidos.

Se a história retratasse um filme de terror convencional, com monstros, e não uma metáfora da depressão, o final até colaria. Mas é um interessante filme de terror psicológico.

O filme é uma peneira de tantos furos. Mas é mediano, dá pra passar uma tarde assistindo. Achei superestimado porque a história não é inédita, vide, por exemplo, A Quiet Place.

Parece que nem o escritor sabe direito o que ele quis escrever e deixou pra quem ler completar os furos do livro.

O filme apresenta furos, algumas mortes desnecessárias e elementos que surgem na história de maneira inexplicada só para ajudar em determinadas situações. Esperava mais, mas é um filme que dá pra perder um tempo assistindo.