Lucas Silva

O filme exalta valores edificantes: a dedicação à educação básica, o esforço coletivo, a superação de dificuldades e a valorização do sistema de ensino rural. Porém, o contraste entre o cenário retratado no filme e a realidade atual da educação na China é abismal. A China implementou com sucesso o ensino obrigatório gratuito de nove anos (primário e fundamental) em praticamente todo o território nacional, erradicando os índices alarmantes de evasão por pobreza retratados na década de 1990. O governo chinês promoveu uma revolução na infraestrutura e no acesso ao ensino nas últimas décadas. Escolas rurais isoladas, que antes funcionavam em condições precárias com professores leigos, hoje contam, em sua maioria, com instalações modernas, acesso à internet de banda larga, equipamentos digitais de ensino e professores concursados com formação universitária.

Uma aventura com clima nostálgico de anos 90 na linha do primeiro Jurassic Park.

Um terror que não poupa sangue, tripas e tensão, no cerne de uma dinâmica familiar claustrofóbica e sufocante!

O documentário dirigido por Dandara Ferreira é o registro contundente sobre Jair Bolsonaro, de sua crueldade inaceitável e sua insensibilidade criminosa, zombando das vítimas com imitações de falta de ar e desprezando o luto de milhões de famílias. Seu desgoverno promoveu o CAOS, atrasou intencionalmente a compra de vacinas e incentivou medicações comprovadamente ineficazes. O clã Bolsonaro é desumano.

O filme é muito confuso, frustrante e exagerado, com uma história de ficção científica que não faz o menor sentido. Nem mesmo a tentativa de despejar explicações em um diário consegue salvar a trama, resultando em uma narrativa confusa e cansativa.

Jorge Amado percebeu no catolicismo uma das estruturas de poder que sustentavam a elite conservadora e a opressão social. Os "Capitães" não tinham amparo na moralidade católica dominante; em vez disso, encontram conforto, proteção e identidade na religiosidade marginalizada. Numa estrutura de crença que reconhece a dignidade de suas existências, algo negado pelas instituições oficiais do Estado. Jorge Amado foi figura política fundamental na defesa do direito ao livre exercício de culto e consciência, numa época em que cultos de matriz africana, sofriam perseguição policial e social sistemática. Infelizmente, não mudou muita coisa!

Consiste numa produção tão rasa e esquecível que o sentimento final é apenas o lamento pelo tempo irrecuperável investido nessa trama sem qualquer profundidade.

Filme exaustivo, construído inteiramente sobre a conversação. Em vários momentos, os personagens parecem estar ensaiando uma filosofia mais profunda, porém não chegam a lugar nenhum. Um diálogo vazio!

O filme cria uma expectativa envolvente mas decepciona!
Ao final do filme, percebe-se que prender a atenção não foi suficiente para compensar um roteiro que, apesar do espetáculo, não entrega nenhuma conclusão surpreendente ou substancial.

O maior destaque é Jaafar Jackson, sobrinho direto de Michael. O filme foca mais no legado musical e na jornada humana de Micael. Cobre desde a infância no Jackson 5 nos anos 60 até o auge da carreira solo no final dos anos 80 e 90.

O pai de Cyril é o retrato cru, de um homem que simplesmente não quer a responsabilidade de ser pai. A entrada de Samantha na vida de Cyril é um dos pontos centrais. Por que ela decide ajudá-lo? O filme não dá uma explicação! O filme nos confronta com a realidade de que nem todo laço biológico é sinônimo de amor. Samantha representa a possibilidade de cura através do afeto que não vem do sangue, mas da escolha. Além disso, o filme mostra como a vulnerabilidade social e emocional empurra jovens para a marginalidade.

Julie mostra que todos nós, em inúmeros momentos da vida, nos sentimos assim — cheios de dúvidas, contradições, erros e incapacidade de escolher um caminho definitivo.

A menina Charlie é idêntica a filha do Roberto Justus.

Alguém recomenda ir ao cinema ver o filme?

Consiste mais numa fantasia romântica do que um retrato cru da realidade (do rótulo negativo, da violência, da exploração econômica sobre Candy). Toto compreende o trabalho sexual com estigma social, um obstáculo em vez de uma profissão com suas próprias dinâmicas e sua persistência é poder mudar a situação de prostituta de Candy.
Toto não aceita que o trabalho de Candy é escolha dela, que é sua decisão, que ela não quer abrir mão da independência financeira.
Tentar "salvar" Candy é um ponto de vista masculino e reducionista. Amar alguém não dá direito de mudar a outra pessoa.
Não há questionamento dos valores tradicionais. Por que o trabalho sexual é algo errado ou inferior? Isso vem da cultura, da religião, da sociedade capitalista, que não cria alternativas para a mulher. O machismo e o patriarcado julgam o corpo feminino como "sujo, inferior e impuro" quando monetizado.
Toto poderia parar de ver Candy como alguém que "precisa ser resgatada" da profissão para ser "feliz de verdade".
Aceitar que ela pode ser independente e que bem-estar não depende de um trabalho supostamente "superior".
Desenvolver empatia e compreender todos os riscos que ela assume, incluíndo violência física, psicológica e social.
O valor de uma pessoa não está atrelado à sua profissão, cargo ou ao julgamento que a sociedade faz dela, tem que estar baseado no caráter, em atitudes e na humanidade. Candy não é fria ou insensível. Pelo contrário estava disposta a amar e ofertar afeto para Toto, mas mantendo sua independência.

Consiste mais numa fantasia romântica do que um retrato cru da realidade (do rótulo negativo, da violência, da exploração econômica sobre Candy). Toto compreende o trabalho sexual com estigma social, um obstáculo em vez de uma profissão com suas próprias dinâmicas e sua persistência é poder mudar a situação de prostituta de Candy.
Toto não aceita que o trabalho de Candy é escolha dela, que é sua decisão, que ela não quer abrir mão da independência financeira.
Tentar "salvar" Candy é um ponto de vista masculino e reducionista. Amar alguém não dá direito de mudar a outra pessoa.
Não há questionamento dos valores tradicionais. Por que o trabalho sexual é algo errado ou inferior? Isso vem da cultura, da religião, da sociedade capitalista, que não cria alternativas para a mulher. O machismo e o patriarcado julgam o corpo feminino como "sujo, inferior e impuro" quando monetizado.
Toto poderia parar de ver Candy como alguém que "precisa ser resgatada" da profissão para ser "feliz de verdade".
Aceitar que ela pode ser independente e que bem-estar não depende de um trabalho supostamente "superior".
Desenvolver empatia e compreender todos os riscos que ela assume, incluíndo violência física, psicológica e social.
O valor de uma pessoa não está atrelado à sua profissão, cargo ou ao julgamento que a sociedade faz dela, tem que estar baseado no caráter, em atitudes e na humanidade. Candy não é fria ou insensível. Pelo contrário estava disposta a amar e ofertar afeto para Toto, mas mantendo sua independência.

Disponível no Prime Video com o título Culpa e a seguinte sinopse: Um professor humilde fica obcecado por uma mulher sofisticada e inacessível. Para conquistar o seu amor, ultrapassa limites éticos e financeiros, caindo numa espiral de desejo e arrependimento. É possível comprar o coração de alguém quando cada minuto tem um preço?

O filme não é erótico softcore (apesar do pôster glamoroso ); é mais cru, filmado em cenários reais e humildes.

Premissa (consciência em castor robô), um humor que arranca risadas, uma animação vibrante e momentos emocionais. Por outro lado, o roteiro segue uma fórmula previsível de "salvar a natureza", com vilão caricatural, deixando algumas resoluções simplórias.

Traz temas super relevantes: exploração trabalhista, negligência corporativa, luta por direitos das mulheres, feminismo de classe trabalhadora e os primórdios da regulamentação de saúde ocupacional.

Bruno é retratado como um menino que não sabe o que é o nazismo, nunca ouviu falar de campos de concentração e desconhece os judeus ou o judaísmo. 

O problema disso é que se trata de um equívoco histórico, pois Bruno teria sido obrigado, por lei, a participar da Juventude Hitlerista. Na escola, ele precisaria constantemente prestar juramento a Hitler, e cabe salientar que a propaganda antissemita fazia parte do currículo escolar na ocasião.

Filme difícil. Confesso que fiquei exausto. Acredito que compreendi a questão política contida no filme. Mas fiquei demasiadamente cansado ao terminar de ver. Também tem momentos muito confusos.

O filme é triste! Aglutina uma doença implacável, a perda progressiva de tudo o que define uma pessoa (corpo, amor, identidade), relacionamentos que se despedaçam e ausência de esperança.

O filme tem viés anticomunista, faz parte da Nova Onda Romena de cinema pós-1989. Tem por objetivo retratar como sombrio o período de Ceaușescu (Presidente da República Socialista da Romênia), a proibição do aborto serve como crítica implícita ao enfatizar uma falha e induzir que todo o sistema é ruim.