Não acho que o filme seja sobre militância ou sobre a verdade do caso em si. Não importa se ela matou o marido ou não, assim como no filme, trata-se de ficção.
Acredito que o filme trate da subjetividade da justiça e de julgamentos, principalmente em casos em que há pouca ou nenhuma evidência.
A fala mais importante do filme direciona a intenção da diretora, a tutora do daniel diz que se deve decidir em que acreditar baseado no que se têm disponível. É o que nós espectadores também temos que fazer. Nós temos que decidir acreditar em um dos lados. E fazemos isso nos baseando no que a diretora nos apresenta, a atuação dos atores e atrizes e os cortes trazidos por ela.
A acusação está decidida desde o princípio que ela o matou. A Defesa está decidida desde o princípio do contrário, e cada um tenta nos convencer com seus argumentos.

Alguns de nós simplesmente estão muito enviesados por situações vividas anteriormente para aceitar um ou outro lado, e não vão mudar de opinião. Outros estão mais abertos.

Um colega nos comentários menciona o caso de amber heard e a amizade da diretora com ela, para dizer que o filme traz um viés desde sua concepção. Mas não considera que seu viés lhe fez assistir o filme pronto para negar tudo que fosse contra o que acredita na vida real.

Não se esqueça de que se trata de ficção e filosofia. Diversas questões importantíssimas foram postas durante o filme. Deve-se supor o que ocorreu se há falta de evidências? Apenas um exemplo de uma série de questões muito relevantes para a justiça em qualquer lugar do mundo.

fraquíssimo. não consegui terminar.
kiera knightley ainda consegue dar alguma sensação de profissionalismo, mas de resto parece realmente amador. bizarro

é impressionante a capacidade de nos transportar a outro lugar, e a sentir o que o outro sente. fantasia e realidade difíceis de distinguir, mas não importa o que é o que, mas o modo como nos marca. a atitude com a vida pode envolver a fantasia, desde que a intenção seja boa, nunca a negação