Rocker

Como em outros projetos que contam com a participação de Jordan Peele, o terror no filme se embasa no racismo, e como essa agressão desperta o terror . Uma pessoa de classe média, branca, não entenderia o tipo de medo, que envolve, andar na rua, e não poder confiar, nas pessoas que o papel social dela, é proteger a sociedade. O vilão não é o candyman, mas o policial, e todas as pessoas que expressão comportamentos repressores. O foco da narrativa não está no medo do sobrenatural, mas no real de cada dia. O final com cenas fortes, mostrando eventos que refletem a realidade, encerra o filme, emocionando o telespectador mais atento.

De certa forma, é incomodo ver novamente corpos negros sofrerem atos de violência . Enquanto assistia o filme, me interrogava o quanto o sofrimento da população negra é fonte de entretenimento para muitas pessoas. Como se as grandes gravadoras, não vissem potencial neles , para estar atuando em outros papeis que não sejam de pessoas escravas, que vivem na periferia, viciados em drogas, entre outros aspectos que os coloque a margem da sociedade.
O filme ele é bom, tem um bom enredo, um elenco que sustenta bem os seus personagens, e um final que agrada no geral. Mas o questionamento que fica, é que outros papeis, esses atores vão receber, além de escravos e sujeitos da dor.

Acho que a palavra que fica martelando no seu cérebro durante todos os episódios, é o substantivo abuso. O abuso nas relações tanto raciais quanto de gênero, que inferiorizam uma parte da comunidade, e silenciam suas vozes, descrebilizando o narrador, por causa de suas características físicas.

Mais uma vez Spike Lee produz um filme com fortes criticais raciais. A produção apresenta quatro amigos, que voltam ao Vietnam, com a finalidade de rever conteúdos e questões que ficaram no passado.
Acho que o personagem que mais impactou foi o Paul, pela intensidade de sentimentos que pode causar no telespectador. Em muito momentos eu me sentia irritada com ele, e ficava tendo entender as motivações por trás do personagem. Acredito que o personagem foi construído, para causar estranhamento no telespectador, e mostrar como as pessoas se incomodam, naquilo que não se encaixa no padrão de normalidade.
Paul é um homem traumatizado, com varias sequelas emocionais de guerra, e varias questões não trabalhadas. Suas ações são de alguém que claramente não está bem, e as pessoas se irritam com ele, ou se afastam, demostrando que um herói de guerra, só é aceito se saudável. A sociedade tem dificuldade de lidar, com os sintomas que gera na população, com aquilo que não é padrão. É como se a mensagem fosse que aquele homem era um bom objeto de guerra, mas não um cidadão, uma pessoa com sentimentos, e com direitos. Tudo que a grande nação quer, é que você aceite as gratificações lhe dadas, e fique quieto em um canto, lidando com o que aconteceu, mas sem incomodar as pessoas. Uma mensagem forte.
No geral gostei do filme, só achei que ele poderia ser um pouco menor, pois duas horas e meia é bastante tempo.

Acho que um filme, pode ser analisado pelos sentimentos que despertam nas pessoas. Além das palheta de cores, sons e métodos,que elevam a qualidade do filme, devemos pensar naquilo que o filmes nos levam a refletir.
Durante muito tempo, fiquei me questionando, se aquela relação da Eurídice com o marido, era uma forma de abuso, eu sentia que sim, mas não sabia se era algo que eu estava projetando no filme. Mas depois em dialogo com outras pessoas, percebi que aquilo era sim um abuso, aquela mulher estava sendo privada de seus direitos, de seu corpo e de suas escolhas, e isso é uma violência contra o sujeito. Acredito que isso pode não ficar tão evidente para quem assiste a produção, porque esse tipo de relação, está normatizada em nossa sociedade. Enquanto as violências que a Guida passa, são escancaradas, as da Eurídice, ocorrem dentro de casa, em uma sociedade que diz que aquilo é normal, que aquilo é aceitável, que o homem como detentor do poder, tem todo direito de escolher como vão ser as coisas dentro da sua casa. Fica questão, qual é a vida invisível?
O filme ao meu ver é muito bom, principalmente, por mostrar as potências que aquelas mulheres tinham, em como no meio de todos aqueles sofrimentos, elas contavam como uma serie de habilidades, que ajudaram a suportar aquelas situações. A unica coisa que faltou em alguns momentos, foi uma perceptiva mais feminina sobre as situações, mas isso era de se esperar, já que o filme era dirigido por um homem.

eu gostei do filme, pelo fato dele empoderar as personagens, e possibilitar que elas salvem a si mesmo, e não venha um cara e faça isso por elas. A representação de um feminino forte, e independente, é importante para as meninas do futuro saberem que elas são capazes, e as mídias são um meio de conscientização. As princesas não esperam mais príncipes encantados, mas se fortalecem como pessoas.
O primeiro filme, é mais interessante, mas esse não perde sua credibilidade, por ser uma releitura bem diferenciada, que não se limita a recriar aquilo que já havia dado certo. Tem alguns erros técnicos, que é difícil não deixar de notar, mas no geral o filme é bom.

Eu achei interessante, como o filme trabalha bem essa relação opressor - oprimido. Paulo Freire, em sua obra Pedagogia dos oprimidos, elabora a ideia, de que no sistema atual, a maior parte da população é oprimida, e colocada em um lugar de inferior, daquele que não sabe, e que vive para satisfazer as necessidades dos opressores.
No filme podemos ver o mordomo, como um sujeito oprimido, que deixa de lado suas necessidades mais essenciais, para dar atenção aquilo que o seu "senhor", precisa.

Acredito,que esse filme possa ter umas series de interpretações, que vão depender do modo como cada um significa este conteúdo.
Pra mim a impressão que ficou, foi uma critica forte ao sistema atual, onde os sujeitos precisam ter suas necessidades atendidas o quanto antes. Isso faz, com que as pessoas se voltem muitos para os seus problemas, sem se permitir analisar o contexto e ver que outros sofrem como ele. Naquele caso, todo mundo em algum momento, vai passar fome, ou ter um acesso maior a comida, porém no momento em que esta vem de forma abundante, os mesmos só se preocupam, em comer o máximo possível.

Eu não consigo gostar dessa serie. A segunda temporada repete os mesmos erros da primeira. O Joe me parece um personagem muito machista, que busca um ideal de mulher que não existe. E no momento que a mulher não corresponde as expectativas dele, o mesmo se livra delas, como se elas não fossem nada.

A serie ficou boa, assim como as atuações. Algo que eu achei interessante na serie, é que ele não apresenta personagens bons ou ruins, apenas sujeitos que estão lutando cada um por seu objetivos e ideias.
A própria imagem da princesa, que em outras obras, foi retrata como inocente e vitima, vindo de uma família de pessoas boas, tem um releitura, e traz uma nova imagem. A Ciri é mostrada como a descendente, de uma monarquia que não foi boa para povo, e por conta disso não conta com a simpatização dos outros. Uma rainha que trabalha em prol do interesse de sua família, e não de seu povoado, acaba sendo derrubada de seu trono. Em diversos momentos vemos como a Ciri teve que esconder sua identidade, pois seu sobrenome gerava o desprezo da população.
O grupo que está tomando os povoados, eles conseguem conquistar as pessoas, pelas oportunidades que eles dão, para cada sujeito que vive a margem da sociedade e passa necessidade. E por pregar que a ideologia que sustenta o sistema deles,é que todos são iguais.
Serie interessante para refletir se existe um lado certo.

O filme se limitou a ser uma simples copia, de varias outras produções que já vimos, o que torna a experiencia desanimadora. Não tem nada inovador, e conta com algumas atuações que deixam a desejar.
O principal destaque vai para Robert Pattinson, que atua como o príncipe Francês. O personagem é retrato como um homem exagerado, e sem motivos fortes para suas ações.

O suspense construindo á partir da duvida se o protagonista estava certo ou errado, foi bem elaborado. Em diversos momentos me questionei, se as acusações dele não seriam frutos dos traumas que ele viveu, o que fazia com que ele fizesse uma projeção, dos seus medos no ambiente em que estava inserido.

A serie em alguns pontos é boa, entretanto a comparação com o filme é inevitável, o que conta negativamente para a serie, já que o filme é muito melhor. Parece que o fato da onda ser um movimento de um grande grupo, perde esse aspecto no enredo, e a historia se foca demais naquele cinco jovens.
A atuação de alguns personagens ficou fraco, com destaque para a Zazie,

Achei o tema levantado pela serie, relevante para o contexto atual. O que estava sendo retratado, não era apenas como seria se a vida das pessoas fosse prolongada, mas sim de que modo a sociedade se porta, com aqueles que não considera importante para manter o sistema.

Midosommar foi muito bem escrito e dirigido. O mais interessante no filme, foi como eles conseguiram abordar cada personagem, e as relações deles. A personagem da atriz Florence Pugh, merece especial destaque, por toda a carga emocional, que ela trás para cada cena, e o modo como o processo de luto dela é retratado.

[spoiler][/spoiler]

esse filme é uma mistura q não deu certo, de "um lugar silencioso" e "Bird Box".

Yorgos como sempre entregando um excelente trabalho, com uma visão social critica e uma produção repleta de paixão. Assim como em outros filmes seus, ele faz diversas associações com a nossa realidade, utilizando diversas metaforas e entregando um final que leva o telespectador a reflexão. A favorita é uma verdadeira obra prima, que não deve ser vista de forma leviana.

O filme é tão ruim que dava para perceber que os "mortos" estavam respirando

Filme relevante, para pensar em como o preconceito ainda se faz presente em nossa sociedade. O diretor retrata muito bem, como mesmo as pessoas que dizem aceitar todos os tipos de sujeitos, na realidade praticam um preconceito disfarçado, sem analisar o seu papel na exclusão destas pessoas. Essa produção coloca em questão, em como o fato de fecharmos os nossos olhos, perpetuam que as pessoas ainda sofram este tipo de violência, que pode muitas vezes não se fisica, mas é tão ruim quanto.

o que eu mais gosto desta serie, é que quando você vê o trailer parece que vai ser só algo engraçado, ou uma historia tosca para fazer o pessoal rir, mas quando você para e analisa o material exposto, as discussões dos personagens, a ideia passada, vê que é algo profundo, que coloca em cheque diversas concepções associadas aos jovens na atualidade. Acredito que é melhor serie que eu assisti esse ano.

um romance com toques sombrios, uma historia que te captura do inicio ao fim.

Esse filme rapidamente foi para lista dos meus favoritos. Eu gosto muito das atuações da Cecilia Suárez , que para mim é uma grande artista, com destaque para seu último trabalho na serie "La casa de las flores" , e este filme não foi diferente.
A historia te prende, e você se vê envolvida em um trama que não se resume apenas a uma historia de romance, mas ao movimento que os personagens vão fazendo para chegar ao momento do encontro. Tudo ocorre muito naturalmente, é como se estivéssemos presenciando em tempo real, um relacionamento se desenvolvendo em nossa frente.
Outro ator que se destacou nesta produção foi o Sebastián Aguirre, ao qual eu não conhecia nem um trabalho ainda.

Paco Léon além de ser um bom diretor, é um ator que vem se destacando por sua atuação sensível que consegue captar o expectador. Kiki é uma de suas obras que eu mais gostei, pela simplicidade que conseguiu tocar no tema sexualidade. Muitas vezes quando vejo as produções de Hollywood que tentam explanar sobre esse tema, me deparo com algo que parece ser muito forçado, como se o diretor não soubesse realmente tocar no assunto de forma sincera, mas faz aquilo pelo simples prazer de surpreender. Um caso disso é a serie Easy que em nada me agradou.

o filme é bom, porém bem previsível. Eu consegui perceber qual seria o final após 20 minutos de filme, o que estraga um pouco a experiência.