Murilo

Como já havia pontuado em meu comentário sobre a versão de 2018, eu gosto da direção de David Gordon Green em seus Halloween. Os coadjuvantes não são apenas coadjuvantes, eles têm algum traço pitoresco, um carisma que lhes dá valor. Neste aqui também, somado à habilidade do diretor em construir um protagonismo coletivo: realmente faz parecer que há uma cidade em convulsão para exterminar o Michael (embora para chegar a isso haja certa repetição de fórmulas como 'o mal termina hoje' e similares). O início retroagindo a 1978 é a melhor cena e os ataques são bons. De resto é um filme comum, sem grande diferencial e que termina fazendo uma revelação sobre a natureza de Michael que eu não sei se gostei, mas, na dúvida, é não. A ver o último.

Ronda pela franquia Pânico uma dúvida: o terceiro ainda é o pior de todos ou o posto foi roubado pelo sétimo? Após fazer o tira-teima, foi fácil ver que o terceiro é bem melhor. Embora seja um capítulo criticado e traga novidades que não foram plenamente exitosas (o simulador de voz, o personagem promissor que descartam já na cena de abertura) e outras deficiências (Sidney fica metade do filme fora de tela em razão de conflitos de agenda de sua intérprete), neste aqui dá para ver que ao menos estavam tentando e há boas set-pieces, como a ação através dos espelhos, a explosão morro abaixo, a casa que reproduz o cenário do primeiro filme e as interações entre os personagens originais e os atores que os interpretam.

Ao brincar com as convenções narrativas do terceiro exemplar de uma trilogia, Pânico 3 anda num terreno perigoso, pois na época estavam em alta as 'continuações retroativas' (o último filme desmente algo que achávamos certo no primeiro). Continuações retroativas geralmente dão mau resultado, mas acho que fizeram um bom trabalho neste, sem mexer com a essência do primeiro.

Um dos plots interessantes envolve o fato de os assassinatos acontecerem na ordem do roteiro do filme "Facada", mas esse roteiro tem versões alternativas e reescritas que interferem nesta ordem. A motivação de Gosthface também está ligada a um aspecto sombrio da indústria cinematográfica. Compare o uso que Pânico 3 faz de seu pano de fundo (a própria indústria do cinema), com a preguiça e mediocridade impressionantes com que o sétimo aborda o tema inteligência artificial.

Pânico 3 não é um dos três melhores da franquia, mas envelheceu bem e tornou-se razoável chamá-lo de subestimado.

Entendo quem não apreciou O Agente Secreto. Trata-se de um filme pouco convencional, que às vezes raia a falta de trama e cheio de trucagens de direção nada usuais. Eu fiquei hipnotizado pelo filme. O Agente Secreto é uma experiência sensorial, é preciso se perder um pouco no fio da trama (embora, sim, haja uma) e embarcar na contemplação dos brasileirismos, na riqueza dos coadjuvantes, na proposta artística ousada. Duas horas e meia que passaram voando para mim.

Filme de tremenda fossa, desespero por abandono afetivo com todos os exageros decorrentes dessa situação existencial. Seu núcleo dramático está na cena da rodovia - cujo impacto irradia por toda a narrativa - e ela é tremendamente bem realizada. Se coar tudo, é uma trama simples, mas coberta por camadas de estilo que a fazem render. Baita atuação do Michael Shannon. Bom filme.

Vidas quebradas tentando voltar à superfície enquanto velhos vícios e acordos tentam cobrar suas contas. A dupla principal está ótima, a trilha sonora é super bem usada e a direção é muito segura (cena da UTI, câmera dentro do carro no final etc). Filmaço.

Se você sai de casa, a tendência é chegar ao seu destino. Se pega um café, a tendência é bebê-lo, não derrubá-lo na camisa. A vida é regida por uma dimensão mecanicista e probabilística. Quando rouba uma mala de dinheiro num massacre de cartéis, o protagonista não comete um erro ético e jurídico, mas lógico: o erro é pensar que existem atos sem consequências. O vilão entra em cena para restabelecer a ordem, mas ele próprio está sujeito aos imprevistos da causalidade. Revisto após cerca de 18 anos, filmaço.

O que há de mau em Novocaine são as sequências finais, em que filme fica meio frouxo. De resto, é uma grata surpresa: ação e humor são bem dimensionados e a direção transita bem pelos dois gêneros. Jack Quaid, com sua cara de bobo, parece feito para o papel e há uma cena de "tortura" que é o coração do filme, para não falar na boa trilha sonora. Novocaine está acima da média do cinema de ação.

Ao resenhar 007 Contra Moscou, observei que tenho com a franquia Bond uma incompatibilidade de essência: eu gosto daqueles filmes no aspecto espionagem, mas eles não são filmes de espionagem, são filmes de ação protagonizados por um espião.

Nesse aspecto, A Supremacia Bourne soa quase como que um filme de James Bond para adultos: com um roteiro inteligente e cerebral, o projeto ainda é valorizado pela direção inspirada de Paul Greengrass que, superior em todos aspectos à de Doug Liman no filme anterior, ressalta o tom conspiratório que permeia a trama. As passagens ambientadas em outros países são orgânicas e o elenco é fantástico, que atores são Joan Allen e Brian Cox.

Curiosamente, eu tinha uma memória bem mais depreciativa das cenas de ação deste filme. A elas se tributa o mau legado de haverem disseminado no cinema de ação dos anos 2000 o estilo de edição picotado e de pouca visibilidade, algo que atingiu seu ápice com os péssimos Busca Implacável e que John Wick ajudou a banir em meados da década passada. Ocorre que a ação filmada desse jeito condiz com a autoralidade com que A Supremacia Bourne é filmado, ajustando-se à sua atmosfera esquiva e conspiratória. Eu não me lembrava de como este filme é bom.

Identidade Bourne é o favorito de muitos admiradores da franquia, mas só passei a gostar dela a partir do segundo filme, quando o Paul Greengrass meteu a mão. Desse eu não gostava muito na época e continuo sem me impressionar hoje. Seus méritos são dois: limpar o caminho para as duas primeiras sequências e obrigar a franquia Bond a se reinventar, não haveria Cassino Royale se não houvesse Bourne.

Às vezes, o problema de quem pare um besteirol é não saber que mesmo os de proposta mais despretensiosa precisam de um fio narrativo que sustente as piadas, para que o filme não seja mera colagem de esquetes. Akiva Schaffer tinha ainda um desafio adicional: o humor escrachado só teve prejuízo com o protagonismo que assumiu, em detrimento do humor político, na centralidade das polêmicas que envolvem o gênero humor. Mesmo com tudo isso, este Corra Que a Polícia Vem Aí repaginado não é um desastre. Tem lá seus momentos inspirados, como a cena que envolve a câmera corporal, e não atinge níveis alarmantes de ruindade. Se ressente da ausência de Leslie Nielsen - mas esse é insubstituível - porém eu não acharia ruim se desse origem a uma nova franquia.

Quem, como eu, lamenta não existirem 50 sequências de "Corra que a Polícia Vem Aí!" dirigidas pelo trio ZAZ e protagonizadas pelo Leslie Nielsen pode recorrer a este "Top Secret" como um substituto imperfeito, mas ainda engraçado, daquela paródia policial. Não está no mesmo nível porque "Top Secret" não possui o que "Corra..." tem de melhor: um protagonista de enorme talento para o humor físico e carisma espontâneo (Val Kilmer é um bom ator, mas esse gênero não é seu forte). Mesmo assim, não é uma comédia exatamente datada e pode ser assistida de boa.

O enredo de "Shrek, Para Sempre" aposta na geralmente segura fórmula da "versão alternativa da vida que ensina a valorizar aquela que se tem", mas esbarra na utilização burocrática dos personagens conhecidos, na pouco exuberante exploração do universo fantasioso - nesse aspecto, colocando-se em desvantagem se comparado com os dois primeiros - e na estranha homenagem que parece fazer à Fiona: embora pareça querer valorizá-la como sustentáculo da vida do Shrek, o filme a diminui perante sua versão alternativa. Sequência descartável, apesar de uma ou outra sequência engraçada (como o Burro tentando conquistar sua esposa dragona no universo paralelo). Aliás, nessa franquia, a superexploração do Burro é a válvula de escape para a falta de ideias.

Não sei se tive má vontade com o primeiro Zumbilândia - que assisti em 2009, não achei grandes coisas e nunca revi - ou se este representa algum incremento em relação a ele, mas gostei bastante de "Atire Duas Vezes". É um filme apropriadamente simples, com recursos visuais que, se não são originais, ao menos são bem empregados e ação bastante eficiente. Mas onde funciona mesmo é na comédia.

Em minha resenha sobre O Alfaiate, comentei que aquele filme é comprometido pela personagem da Zoey Deutch, irritante e antipática num contexto em que torcer para que nada de mal lhe ocorra é condição indispensável para que a tensão que o roteiro deseja produzir seja bem-sucedida. Aqui se passa o contrário: ela está tão engraçada que o filme brilha todas em vezes em que aparece, e isto é um risco, pois se trata de uma personagem feita para ser over, podendo passar da conta. Emma Stone também mostra um timing cômico excelente com suas expressões faciais de repulsa e comentários irônicos sobre a colega.

Contando com apenas 01h30min que passam rápido, essa sequência atinge seus objetivos e bom seria se viesse uma trilogia.

Um tanto arrastado, mas ainda bom. Provavelmente top 3 da franquia.

Hanna filme é material para estudo sobre como a direção faz a diferença e quais são os seus limites na arte do Cinema. Isso porque chega a causar estranhamento que um roteiro tão genérico e mal desenvolvido, com final inexistente, tenha encontrado um diretor tão bom como Joe Wright, e sabe-se lá o que atraiu o cineasta para um projeto como este. Seja como for, o filme é um deslumbre visual, extremamente bem dirigido e fotografado, valendo a pena assisti-lo a despeito da falta de muitos outros atrativos.

Eu não amo "Onze Homens e Um Segredo", mas amo o profissionalismo que este filme envolve. Steven Soderbergh, quando o dirigiu, deve ter pensado algumas vezes que fazer um filme e roubar um cassino têm em comum a união de talentos em trabalho colaborativo, a disciplina intensa e alguma criatividade nos imprevistos. O jogo de câmera é maravilhoso, o roteiro tem várias boas sacadas e distribui a cada integrante do elenco estelar alguns momentos de brilho, a montagem é dinâmica, o filme é todo uma grande maquinaria que trabalha organizadamente, cheia de estilo, conduzida por quem sabe o que está fazendo. Soderbergh é foda, o cara é tão bom em projetos minúsculos e artesanais como em obras de apelo comercial enorme.

Heart Eyes é meio slasher, meio comédia romântica e funciona bem em ambos. Tem uma estética bem trabalhada e referências apropriadas, a despeito da obviedade do desfecho. Realmente há uma atmosfera meio 'Pânico', cujo destino devia ser confiado aos responsáveis por este filme, que conseguiram dar até alguma função ao Mason Gooding (em Pânico ele está sem fazer nada há três filmes). Hear Eyes é engraçado e revigorante, tem bons visuais e protagonistas que passam a funcionar após o desagrado inicial que provocam, como numa comédia romântica.

É um restaurante cujo dono é meio escrotinho, espelhando a clientela que ali aporta, com funcionários explorados fazendo o meio-campo. Uma dupla de assaltantes entra pra saquear o lugar e a partir daqui, quanto menos se souber, melhor. "O Animal Cordial" não se dá a divagações sociológicas, entender o título (e o conceito de homem cordial) é entender tudo. Trata-se de um vigoroso exercício de gênero, com utilização magistral da música e enquadramentos fantásticos, além de excelentes atuações. Esqueça o rigor geográfico, não fique se perguntando se num dado momento algum personagem poderia ou não ter alcançado uma chave ou uma faca, o filme é sensorial e pede alguma boa vontade nesse sentido. Gostei muito e quero ver os seguintes da diretora.

É incrível: dá-se um tema, conversa-se com brasileiros comuns sobre ele e sai um bom documentário. Aqui dá certo de novo: é um desfile de personagens pitorescos, mas perfeitamente críveis, falando coisas que dão o que pensar, pro bem e pro mal. Às vezes parece que haverá um desvio de foco, o documentário será sobre outras coisas, mas logo volta-se ao eixo, a música brega e o universo que a circunda.

* lembrar de ler "Eu Não Sou Cachorro Não: Música Popular Cafona e Ditadura Militar", de Paulo Cesar de Araújo.

Já havia gostado de Dr. No, que vi anos atrás, mas assistindo a este From Russia With Love me dei conta de como posso até gostar bastante de alguns exemplares de Bond (como Skyfall e alguns outros), mas há uma incompatibilidade de essência: eu gosto do 007 espião, mas os Bonds não são filmes de espionagem e sim filmes de ação protagonizados por um suposto espião.

É fácil perceber isso vendo From Russia... pois os elementos de espionagem do início são muito bem trabalhados. Antagonistas promissores, trama que se apresenta como estratégia e direção elegante (a cena do jogo de xadrez tem uma decupagem belíssima).

Existem, ainda, outros méritos: Sean Conery segue como o James Bond imbatível, os coadjuvantes dão boa sustentação (além dos já citados vilões, há um coadjuvante de destaque e uma bondgirl linda), além de um certo humor britânico que cai bem. No final, há algumas sequências de ação que fazem pensar um pouco no Hitchcock em seus momentos menos cerebrais e mais vigorosos.

Apesar disso, não se trata de um filme perfeito. Como quase todo Bond, há momentos genéricos e uma barriga narrativa ali pelo meio. Quanto mais o filme se afasta da espionagem, menos bom fica. É o que os produtores querem fazer de Bond, fazer o quê.

Anotações para a resenha de Pânico 7 (que talvez vire a própria resenha):<br/><br/>

Você é um músico medíocre e só está tomando na cabeça, tem um repertório de uma só música, da qual ninguém gosta. Acaba a luz do mundo por 12 segundos, na volta só você se lembra dos Beatles - e da música dos Beatles -, podendo se lançar como um superastro usando todo o repertório de uma das bandas de mais sucesso e impacto cultural da história.

Uma vez sentado no trono de artista mais importante do mundo, a consciência pode te atormentar e te levar a fazer algumas perguntas: Existe plágio se, tecnicamente, eu não copiei nada que já existisse na versão do mundo que eu estou habitando? É errado me passar pelo autor de músicas que nunca serão apresentadas às pessoas, se eu não o fizer, pois seus verdadeiros autores não se lembram da realidade paralela em que as compuseram? Ou o ponto ético está na autoria, eu preciso ter sentido, preciso ser capaz de produzir essa arte, para ser dono dela? Se essa arte me foi "dada" sem eu merecer, não estou no mesmo lugar de pessoas muito talentosas, alguém que, no fundo, foi agraciado por algo insondável?

Se no mundo da arte a glória está reservada aos brilhantes, o que fica para os sonhadores medíocres?

São dilemas muito intrigantes e interessantes que podemos formular por conta própria, já que Yesterday (2019) não faz o menor esforço para explorá-los, dedicando muito de sua energia a um romance formulaico e artificial com a personagem vivida por Lilly James.

Yesterday parece menos um filme de Danny Boyle (que adota aqui uma condução elegante, distanciada da direção nervosa, embalada por montagem frenética que ajudou a popularizar esforços como Transpotting e Quer Quer Ser um Milionário) do que do roteirista Richard Curtis, a mente romântica por trás de Quatro Casamentos e Um Funeral. O roteiro de Curtis tem inúmeros acertos: o retrato que faz da indústria musical equilibra a crítica ácida e o humor escrachado, produzindo cenas eficazes como a "reunião de marketing" e uma personagem que toma de assalto todas as cenas de que participa (a empresária interpretada por Kate McKinnon).

A exploração da premissa, contudo, depende de algumas boas investidas numa direção filosófica ou poética (cito duas cenas específicas: uma que envolve um casal, outra em que o protagonista se encontra com uma versão paralela de uma figura real), mas nunca consegue avançar nessa frente porque ela é obstruída por uma trama romântica que o roteiro fracassa em acoplar organicamente ao centro narrativo - o protagonista tornando-se célebre com a obra dos Beatles.

Disso resultam passagens lamentáveis como aquela em que, num filme de 2019, o interesse romântico do protagonista se queixa de que ele, em vinte anos, nunca chegou nela (e você não fez por quê? E por que só agora?). E essa condição que ela impõe para que o protagonista possa ficar com ela, abdicando de uma carreira que naquele momento parecia merecida? Ela é interesseira, possessiva? Nenhuma das coisas, ela é um não-personagem, um fantoche construído sem verossimilhança para criar obstáculos que o roteiro não conseguiu estabelecer com lastro na maneira como pessoas geralmente se relacionam.

Isso fica especialmente chato no fim, quando

Com tudo isso, seria mentiroso eu escrever sobre Yesterday sem dizer que gostei do filme. Ele é ágil, simpático, o talento de Boyle traz vigor ao clichê (a cena dos namoradinhos no túnel, com nomes de músicas literalmente vindo como um trem, é ótima), a manipulação de câmera é esteticamente atraente e, óbvio, é um filme cheio de músicas dos Beatles, que são admirados com bons motivos.

A chave talvez seja essa. Se tem muito Beatles, o filme sai na frente. Se Across The Universe conseguiu valer a pena...

Um filme sobre prostituição que se leva a sério não precisa, só por isso, encampar alguma tese sociológica. Há algum tempo assisti ao bom "Boa Sorte, Léo Grande", que aborda o tema numa chave intimista bem defendida e em seguida deixa o assunto em aberto.

O problema é tratar do tema sem saber o que fazer com ele, vestindo-o com uma estrutura narrativa que não comporta bem a ambiguidade que está em sua natureza. Bruna Surfistinha adota o esquemático modelo fundo-ascensão-queda-estabilização parecendo glamourizar as escolhas da protagonista na subida, tratá-la com moralismo na queda e após encontrar um desfecho que não chega a ser uma síntese desses movimentos.

Biografias, em livros ou no audiovisual, podem narrar a trajetória de indivíduos admiráveis, desprezíveis, que realizaram grandes feitos ou cujo centro temático está justamente no fato de não terem conseguido empreender o que desejavam. Toda vida humana gera uma biografia, mas é preciso que compreendamos quem é a pessoa retratada e porquê sua história merece ser contada. Este filme parece não compreender bem as razões pelas quais a personagem-título se tornou famosa. Raquel/Bruna é uma figura da internet nascente, uma das primeiras personalidades brasileiras a usar as redes para transformar o privado em público, tornando-se - e nisso a interpretação moral é livre e particular - uma curiosa precursora das influencer digitais antes que isso fosse uma profissão. Contudo, o roteiro ignora na trajetória de Raquel/Bruna tudo que extrapole a sua figura humana e conta a história de uma moça que sai de casa por razões não muito definidas, faz muito sexo, escreve num blog, dá uns tiros na cocaína e tem o seu desfecho escrito num letreiro, em vez de mostrado. Ou seja: provavelmente trata-se de uma adaptação fiel do livro, mas ao custo de gerar a sensação de que o filme não tem outra razão de ser além de explorar a curiosidade do público numa trama erótica encabeçada por uma linda atriz global.

Alguns elementos parecem ser especialmente mal trabalhados. O personagem do Cassio Gabus Mendes parece ser apresentado como um indivíduo afetuoso, bem-intencionado, mas só passa por isso graças à boa atuação do intérprete, pois suas falas remetem a um sujeito possessivo, que manda Raquel/Bruna "descer do alto" quando quem está no salto é ele próprio - que se vê como única saída para uma mulher que ele conheceu fazendo os seus corres. Entendo que existe nisso uma amarra temática: a protagonista não é vista sendo maltratada por seus pais, mas não tolera ficar sob a autoridade deles; assim o será também com parceiros afetivos: ela não consegue receber afeto, mesmo que verdadeiro, se ele vier acompanhado de dependência. É uma motivação, mas o roteiro nada faz com ela até a última cena, quando a verbaliza de forma explícita, e ela cai no vazio.

Ainda assim, Bruna Surfistinha tem algum mérito por parecer um filme, o que não é desprezível no presumido cenário de limitações orçamentárias que enfrentou, e não impediu algum zelo visual, tampouco atuações sólidas por parte de todo o elenco. Seria uma obra ainda melhor se houvesse um centro mais definido, um motivo melhor pra existir.

Ao rever Kill Bill depois de muitos anos, não imaginava que o volume II seria tão superior ao primeiro.

Sim, Kill Bill foi projetado como um filme único, de extensa duração, que o estúdio cortou no meio para ter duas bilheterias. Ocorre que a cisão produziu duas metades com identidade própria: a primeira é um bom filme de ação estilizada, com pancadaria deslumbrante e uma promessa de enredo. A segunda metade entrega o enredo que a primeira prometeu e ainda mais: que roteiro fodido do Quentin Tarantino. Aqui não há cenas boas, mas segmentos completos altamente eficazes: Michael Madsen luta contra o fracasso, mas as mulheres que surgem em seu caminho não são nada fáceis; a "noiva" passa por um treinamento duro cujos ensinamentos acabam por salvar a sua vida no interior de um caixão; Daryl Hannah gostaria de ter ela própria matado a "noiva", e tem essa chance. Isso tudo com uma hora de filme, e há mais depois.

Um dos maiores brilhantismos de Quentin Tarantino foi convencer o público de que é um diretor verborrágico, excessivo, colorido como um bicho exótico, maluco. Tarantino é, isso sim, um dos mais rigorosos arquitetos narrativos do Cinema contemporâneo. Se sua ridículas ideias arrojadas param de pé, é por obra de uma execução minuciosa em todos os elementos verbais e visuais que fazem o espalhafato brilhar sobre uma sólida estrutura que mal aparece. Daí decorre que ele é, também, um competente diretor de atores: todos os citados, mais David Carradine e os demais aparecem devidamente incorporados à estilização que os personagens exigem.

A revisão fez muito bem à minha percepção sobre o desfecho, que antes considerava frustrante - uma após a trilha de sangue, aquilo, e não mais sangue -, mas agora me pareceu perfeito: a violência é simbólica, e não gráfica.

Nunca me animei muito com os rumores de que Tarantino fizesse um terceiro Kill Bill. Ocorre que, se ele só tem mais um filme a fazer e os Kill Bill contam como um só, quem sabe, organizando bem...