Vinicius

Jumpscare de Caetano Veloso do nada

Apesar do filme transitar bem entre os gêneros, eu não me emocionei onde eles queriam que eu me emocionasse...e em uma certa altura eu já não aguentava mais o humor seth Rogen. Ainda assim bom filme.

Uma fotografia quase impressionista: olhando de longe, uma linda cena de comercial de margarina. Aproximar-se faz você enxergar as imperfeições. A brutalidade, a ironia do casamento conservador normativo e da sociedade patriarcal. Nenhuma tragédia pode afetar esse paraíso plástico. A crueldade é tão cotidiana que no final nem importa. O ciclo recomeça.

Matar é pouco. O demonio vem e TE METE A PORRADA.

Em uma era cheia de pós terror chato esse filme tem que ser exaltado. Violência frontal em uma quantidade enorme de cenas criativas. Extremo, te faz sentir dor. Coisa linda.

Deu muita vontade de ler o livro, o detalhismo científico dessa história é INCRIVEL. Todos as obras desse autor são assim, mas nessa ele acertou muito no tom e no lado emotivo e humano. A produção é ABSURDA também.

O filme é um refém do orçamento, tanto é que o ápice do filme para mim é a primeira metade com a interação dos personagens onde o Perci brilha, para fazer um terror psicológico tem que ter um roteiro muito foda e na hora do vamos ver não engrenou tanto

Supergirl nefada o filme inteiro, um lobo tosco, um cachorro morrendo que por algum motivo não desperta urgência nenhuma (o filme só não tem esse senso), uma emulação meia boca do James gunn. O pior que a personagem é legal, pena que nem tentaram fazer um roteiro.

Ao mesmo tempo que a propria estrutura e montagem do filme é revolucionária, se propondo a romper com o fazer cinema burguês, o filme critica jovens burgueses modernos preocupados com a revolução, jovens que poderiam ser facilmente o próprio godard. Nesse sentido o filme é uma autocrítica, um processo dialético em forma de cinema, terminando não como critica por critica mas como proposta á melhora.

Esse filme poderia ter sido um podcast

Não é tão louco nem tão intelectualmente verborragico, tem experimentações, mas é bem proximo de termos aqui o godard fazendo um filme "normal" no sentido de ser facilmente palatável, um filme bem "cool"

Roteiro boboca mas o Jon bernthal conseguiu fazer a cena de ação de videogame dele então td bem

Tá bom Spielberg você deve achar que eu sou PALHAÇO

Filme tosco, bobo, pretensioso. Pra quem gosta de ufologia, vai gostar (com ressalvas) dos últimos 20 minutos, mas o filme inteiro até chegar nisso é insosso.

Parece que ele tentou ser um Shyamalan e falhou miseravelmente, errou a mão no tom.

Não dou nota menor porque o ultimo ato é legal, a Emily Blunt atua muito, aliás todos os atores são bons e muito bem dirigidos, tem muita cena que eles tem que comunicar aquelas batalhas mentais por pequenas expressões...Então ainda estamos falando de um ótimo diretor apesar do roteiro merda.

Eu gosto muito da forma que ele filma qualquer banalidade sendo criativo, sempre evitando o cartãozinho tradicional de plano e contraplano. Gosto de algumas reflexões (o contraste com as cenas de construção, uma Paris nada glamorosa, é bem interessante), mas tem muita coisa que só não dá pra entender, momentos "isso é uma crítica social ou ele só tá fazendo um jazz de imagens e pensamentos" ?

Uma Road trip do inferno direto para o coração do capitalismo. A medida que se adentra, o GORE que é a sociedade burguesa fica cada vez mais exposto. A sociedade de consumo (com seus carros) queimando em um cenário de caos.

A vibe de decadência desse filme é incrível. Daqueles filmes que brilham justamente por serem ruins de se assistir.

Como é que pode o primeiro filme dessa mulher ser tão bem filmado. . . não é nem um pouco amador. amei os diálogos do casal.

Feminismo? Liberdade? Guerra? Morte? Tempo? Muitos temas ao longo dessa pequena jornada onde Cleo deixa de olhar apenas para si e começa a olhar para o outro. A perspectiva de uma mulher brilhantemente colocada, da protagonista e da diretora (vide a cena do táxi e os diveeeersos travellings).

Existem coisas incríveis ao nosso redor, pena que muitos só percebem isso com a urgência do seu tempo estar acabando.

O protagonista é um completo lixo, e isso é um dos melhores fatores do filme, poucas vezes vemos uma construção tão boa de um personagem tão covarde (o que cresce pra um nível egocêntrico egoísta absurdo)

cumpre bem seu papel de terror, tem cenas SINISTRAS.

Eu comecei a temporada gostando muito. Gostei das garotas terem "consequencias sombrias". No primeiro episódio com a cena da rue engolindo drogas, eu fiquei empolgado com o rumo "dark". Mas o que em primeiro momento pareceu realismo (afinal é lógico que as garotas teriam futuros sombrios?) se mostrou uma especie de faroeste fantasioso. Essa trama do Alamo não é boa o suficiente pra ter sido O destaque. Ela me divertiu sim, e os personagens novos são bons, mas na parte que é pra ficar sério, ela não sustenta. Esse autor tem uma escrita adolescente, o que pra uma série adolescente é ótimo, mas quando ele tenta emular um breaking bad, fica bobo.

Apesar disso, gostei do destaque do Ali. E gostei da trama da Cassie, achei que fez sim sentido pro personagem dela, é uma pena que o Nate e a Maddie virem meros instrumentos pra essa trama.

Agora a pior parte é bom obvia: a série sempre foi sobre Rue e Jules. Cortar a Jules é decepar metade da série, mas mostrar ela desse jeito merda talvez seja pior do que cortar ela.

Em resumo: O encerramento do Homelander é bom, segue um dos maiores vilões da cultura pop. O do butcher foi ok, mas meio rushado.

A luta final é baixíssimo orçamento, fraco demais. A temporada em si é medíocre. Tem seus momentos de escrita, mas no geral bem fraco.

Essa temporada tem as mesmas virtudes e defeitos da anteriores. Se você achou ruim é simplesmente pq não consegue admitir que essa série sempre foi ruim.

Estudar a história dos revolucionários é se deparar majoritariamente com pessoas falhas - seres humanos, afinal - E ninguém melhor em construir personagens falhos, alguns até mesmo detestáveis, que o PTA. Essa visão cínica sobre os revolucionários que o pta, quase anarquista, difere completamente da minha visão, mas amei o quão bem ele a retrata. Desde Licoricce pizza tá muito claro que os filmes dele não tem essa preocupação que a gente vê muito hoje em dia de ''passar a mensagem mais moral e correta possivel'', contar uma boa história é mais importante que isso.

Bruno representa muita gente. Ele está perdido, vazio de ideais, não sabe mais no que acreditar. A única coisa que parece realmente importar para o existencialista é o surgimento do amor em sua vida

A abordagem "os dois lados são violentos e torturam" em uma guerra de uma colônia tentando se libertar contra um país colonizados é bem questionável. Ainda assim a frança o censurou. Mas foi o mais adequado pra nos mostrar a psique do protagonista. Ele não é um extremista de direita, ele abandona esse lado, mas ainda assim ele resiste a dar informações...Só por que ele quer

No mais ótimas ideias e ótimos diálogos, mas achei muito confuso, até mesmo pro godard. Não confuso estilo "O que isso quer dizer?", confuso estilo "O que essa pessoa tá fazendo?"

Na história existe uma tensão sobre os personagens e o filme dentro do filme: uma tensão que varia entre o artístico e o vulgar comercial. Essa tensão se estende para o filme que estamos vendo, eu tava achando meio pedante demais a enxurrada de referência literária mas em um certo ponto o próprio godard tira sarro disso. Você já tentou fazer paralelos da sua vida com a grandes histórias, mesmo que a sua vida seja um tanto mais vulgar e anticlimatica. Pessoas morrem em acidentes, casais acabam, quem se importa?

A cena de nudez inicial foi exigida pelo produtor e gravada posteriormente. Godard entrega então uma cena de nudez nada apelativa, contrariando a intensão clara de sexualizar a atriz. O cara era pica. A movimentação de câmera nesse filme é uma delícia, os cenários são incriveis e tem uma das melhores cenas de DR que eu já vi.

A morte de um relacionamento como a morte do cinema em si