Senti falta de um melhor desenvolvimento das subtramas.

Convenhamos: não, a fotografia não é o que se pode chamar de excelente. Altas cenas com ruído no preto. Tudo "adotado", mas ok, o cinema vive disso.

E ainda há erros de continuidade muito visíveis, como personagem que duplica a ação em dois planos seguidos (e mais de uma vez). Erro de continuidade existe aos montes até nas melhores produções mas vamos lá, há limites. Qual o fundamento de manter uma montagem assim?

Roteiro com furos só para que o telespectador "pense uma coisa e descubra outra". Em o Silêncio dos inocentes funcionou muito bem, aqui não.

O que decepciona mesmo é que a ideia era boa e tem temas que eu realmente queria ver em um filme, mas a história é o tempo todo tão lotado de elementos que eles não se ligam como deveriam e em consequência você perde a atenção e nota a fotografia com rido, a montagem falha e o ator que está de costas dando diálogo mas não tá falando mesmo.

Ainda não consegui pensar se foi falta de ritmo, falta de profundidade dentro do roteiro, uma experimentação dentro da montagem que não deu certo, ou essas três coisas juntas.

Amanda Seyfried com uma boa atuação, mas sem ser espetacular. Alias, como em todo filme. Acho que concordo quando as pessoas dizem "limitada pelo roteiro" (e não vou falar do resto do elenco que padece do mesmo mal).

Boa fotografia. Particularmente, gosto muito quando replicam esses anos 70. Senti falta de câmeras um pouco diferenciadas quanto a movimento, um pouco mais fechadas. Acho que é um filme que podia ter um pouco disso. Senti falta também de um ritmo melhor marcado dentro da direção e montagem.

Bem, comentei um pouco de cada coisa porque era um filme que eu queria ter visto nos cinema. Ainda acho que valeria a pena a experiência, apesar de não se tratar de um filme bom (que tinha tudo pra ser um).